Споразумение по дело №312/2015 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли,21.01.2016 год.

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

при участието на съдебен секретар Т.Ч. и районен прокурор М.С., сложи на разглеждане НОХД № 312 по описа за 2015 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10.44 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представлява от районен прокурор М.С.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. - редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана” гр.Хасково, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ “ЕВРО ТАКСИ” ЕООД гр.Харманли-  редовно призовани,  призовката връчена на 01.12.2015 г., се представлява от управителя А.Г.М..

СВИДЕТЕЛЯТ В.А.  И. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание,  се явява лично.

 

СВИДЕТЕЛЯТ А.Г.М. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана”, се явява лично.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Ж. - - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,  се явява лично.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.Т. -  редовно призован, се явява лично.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Я.Н.  Я. -  редовно уведомен от   предходно съдебно заседание, се явява лично.

 

 

ВЕЩО ЛИЦЕ С.К.П. -  редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.

 

В съдебната зала се явява адв. Д.Г.С. ***, определена с писмо с изх.№ 2412 от 14.10.2015г. на АК – Хасково  за адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по НОХД №312/2015 г по отношение на подсъдимия А.Н.А., вписана под №4454 в Националния регистър за правна помощ.

 

АДВОКАТ С.– Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на подсъдимия А.Н.А..

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. - Съгласен съм да  ме защитава адв. С..

 

СЪДЪТ, като взе предвид, че в изпълнение на искането за определяне адвокат за оказване на правна помощ на подсъдимия А.Н.А.,*** е определила такъв в лицето на адвокат Д.Г.С., намира, че на основание чл.94 ал.1т.9 от НПК, същата следва да бъде назначен за защитник на подсъдимия А.Н.А..

Водим от горното

 

О П Р Е Д Е Л И :

              

 НАЗНАЧАВА  на основание чл.94 ал.1т. 9 от НПК адвокат Д.Г.С. ***, посочена с писмо изх.№ 2412 от 14.10.2015г. на АК – Хасково, която да осъществи правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимия А.Н.А. ЕГН ********** ***/2015 г по описа на РС Харманли, по повдигнатото му обвинение по чл.325 ал.1 от НК.

 

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР С.  - Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетеля А.Г.М..

 

СВИДЕТЕЛЯТ А.Г.М. – роден на *** г в гр.****, българин, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, управител и собственик на „Евро такси” ЕООД, постоянен адрес ***, ЕГН **********

 

Съдът разясни правата на пострадалия по чл.84-чл.87 от НПК, а именно че може предяви граждански иск и да се конституира като граждански ищец.

 

СВИДЕТЕЛЯТ А.Г.М., като представител на пострадалото лице „Евро такси”ЕООД Харманли – Няма да предявявам иск.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

 

СВИДЕТЕЛЯТ А.Г.М. - Наясно съм с правата си.

 

Съдът предупреди свидетеля за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, законът предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

 

СВИДЕТЕЛЯТ А.Г.М. – Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.273 от НПК  се отстраниха свидетелите от залата.

 

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР С.– Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. – Нямам искания за отводи.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия А.Н.А. правата му регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

        

АДВОКАТ С. – От името на подсъдимия А.Н.А. възстановявам на представителя на юридическото лице „Евро Такси” ЕООД сумата от 39,30 лв, представляващи стойността на причинените имуществени вреди за входната дървена врата на офиса на „Евро такси” ЕООД гр.Харманли и моля съда да ни предостави възможност с представителя на държавното обвинение да сключим споразумение и решаване на делото по глава ХХІХ от НК.

 

СВИДЕТЕЛЯТ А.Г.М. – Получих сумата от 39, 30 лв от подсъдимия А.Н.А. с ЕГН **********   като изрично заявавам, че тази сума представлява стойността на причинените вреди на дървената врата на офиса на „Евро такси” ЕООД гр.Харманли и след като получих цитираната сума, заявавам, че нямам искания за други имуществени вреди към подсъдимия А. ***.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  С.– Налице са правни основания и  няма правни пречки да се сключи споразумение.

 

Съдът, след като съобрази, че в днешното съдебно заседание е възстановена стойността на причинените вреди на входната дървена врата на офиса на ощетеното юридическо лице „Евро такси” ЕООД и съобрази изявленията на защитника на подсъдимия адв. С., на подсъдимия А.Н.А. и на представителя на държавното обвинение, намира, че са изпълнени предпоставките на разпоредбата на чл.381 от НПК и следва да бъде дадена възможност за сключване на споразумение между представителя на държавното обвинение и защитника на подсъдимия адв. С..

 

Съдът прекъсна заседанието в 10,54 часа.

Съдът поднови заседанието в 11,30 часа.

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  – Постигнахме споразумение с адвокат С., защитник на подсъдимия А.Н.А., което внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

 

АДВОКАТ С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. – Поддържам казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №312/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

         

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А.- Наясно съм с последиците от споразумението.

 

           Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с  него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

           Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с  него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно го подписах. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382, ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното

 

                        О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 21.01.2016 г в гр.Харманли,  между М.К.С. – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и адвокат Д.Г.С. *** – служебен защитник на подсъдимия А. *** на основание чл.384 от НПК за решаване на НОХД № 312/2015г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, според което:

1. Подсъдимият А.Н.А. -  роден на ***г*** А, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, разведен, безработен, неосъждан(освобождаван по чл.78а от НК), ЕГН **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.ІІІ.2015г  около 04:30часа в гр. Харманли обл. Хасково на ул. ****  извършил непристойни действия (изкъртил входната врата и проникнал в офиса на “Евро Такси” ЕООД, разхвърлил телефоните и батериите за преносимите радиостанции в офиса, отправял нецензурни думи и  необосновани закани  към дежурния диспечер) грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл.325 ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл .

2. За извършеното по т.1 престъпление на подс.А.Н.А. на основание чл.325 ал. 1 и чл.57 ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК се налага наказание ”ПРОБАЦИЯ”.

На основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2, вр. ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6(шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест) месеца.;

и наказание ”ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, чрез поставяне на препис от настоящото споразумение след одобрението от съда на видно място в административната сграда на Община - Харманли

3. Причинените с престъплението имуществени щети са възстановени.

4. Разноските  по делото  в размер на 60 лева да се заплатят от подс. А.Н.А. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР: _________            ЗАЩИТНИК: _______________                       (М.С.)                                    (адв. Д.С.)

    

                                                                 ПОДСЪДИМ:_______________

                                                                                      (А.А.)

                         

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Долуподписаният А.Н.А. -  роден на ***г*** А, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, разведен, безработен, неосъждан(освобождаван по чл.78а от НК), ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                                                              ПОДСЪДИМ:__________________

                                                                                                                                       (А.А.)

                                                                                                                                 

 

            РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

          АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.А. -  Да се одобри споразумението.

 

 

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между районен прокурор М.С.  и адв. Д.С. ***, защитник на подсъдимия А.Н.А., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия А.Н.А. следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК.

        Водим от горното

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

          На основание чл.384 ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА сключеното на 21.01.2016 г в гр.Харманли,  между М.К.С. – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и адвокат Д.Г.С. *** – служебен защитник на подсъдимия А. *** на основание чл.384 от НПК за решаване на НОХД № 312/2015г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

 ПРИЗНАВА подсъдимия А.Н.А. -  роден на ***г*** А, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, разведен, безработен, неосъждан(освобождаван по чл.78а от НК), ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.ІІІ.2015г  около 04:30часа в гр. Харманли обл. Хасково на ул.*******  извършил непристойни действия (изкъртил входната врата и проникнал в офиса на “Евро Такси” ЕООД, разхвърлил телефоните и батериите за преносимите радиостанции в офиса, отправял нецензурни думи и  необосновани закани  към дежурния диспечер) грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл.325 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.325 ал. 1 и чл.57 ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание ”ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни мерки на основание чл. 42а ал.2 т.1 и т.2, вр. ал.3 от НК ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6(шест) месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично, „Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест) месеца и наказание ”ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, чрез поставяне на препис от настоящото споразумение на видно място в административната сграда на Община - Харманли

 

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. А.Н.А. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково сумата в размер на 60 лева за възнаграждение на вещо лице.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №312/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

        

              СЪДИЯ:

                              

 

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо А.Н.А. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК наложената на подсъдимия А.Н.А. –  роден на *** *** а, българин, български гражданин, основно образование, разведен,  неосъждан, безработен, ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба и частен протест  пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

                  СЪДИЯ:

 

                            

                        

           Заседанието приключи в  12,00  часа.

            Протоколът се изготви в с. з. на 21.01.2016год.

                          СЪДИЯ:

                                     Секретар: