№ 14440
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110173279 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от юрк. М., с представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Ц. Б. Ч., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Т. с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т. Т., редовно призован, се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ “....“ ООД , редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т., редовно призовано, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б., редовно призовано, се явява лично.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирани заключения на вещите
лица по назначените експертизи, преписи от които връчи на процесуалните
представители на страните
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото писмени доказателства от
третото лице помагач по опис.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молба, както и направените в нея
доказателствени искания. На основание чл. 186 ГПК моля да ни бъде
издадено съдебно удостоверение, с помощта на което да се снабдим с друго
от служба ГРАО за гражданското състояние на ответницата, както и да ни се
предостави акт за сключен граждански брак между ответницата и Трендафил
Т.. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Няма да соча други
доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Поддържам отговорите на исковата молба. Поддържам
изложените съображения в отговорите на исковата молба за нередовност на
исковата молба, нейната недопустимост и неоснователност, както и
направените с отговорите доказателствени искания. Намирам направените в
днешното съдебно заседание доказателствени искания за ненеобходими,
доколкото от представеното по делото удостоверение за наследници от
Трендафил Стойчев Т. е удостоверено, че единствено аз имам качеството на
негов наследник, с оглед на което и с представяне на документите за
придобиване на собственост върху недвижимия имот, считам, че се
установява категорично, че единствен собственик на имота съм аз, а Ц. Ч.
няма собственост върху процесния имот. Моля да дадете указния на
насрещната страна да посочи основанието, на което е направила
доказателствените си искания. Нямам възражения срещу проекта за доклад.
Няма да соча други доказателства.
ЮРК. М.: Нямам други доказателствени искания. По направените в
отговорите на исковата молба доказателствени искания предоставям на съда.
СЪДЪТ като взе предвид, че в днешното съдебно заседание ответникът
се явява лично и като процесуален представител на ответницата и се явява
процесуален представител на ищеца, намира че съобразно с разпоредбата на
чл. 145, ал. 3 ГПК, страните следва отново да бъдат напътени към спогодба,
2
както и да им бъдат указани последиците от сключването на такава, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба чрез използване на медиация или
друг способ за доброволно решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че сключената по делото спогодба ще има
значението на влязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат
приложени последиците на чл. 78, ал. 9 ГПК.
ЮРК. М.: Нямам мандат за сключване на спогодба, но има установена
процедура за сключване на споразумение.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Не можем да постигнем спогодба, тъй като процесният имот
не се ползва, в него не живее никой, уредите не отчитат ползване на енергия.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, намира, че спогодба в днешното съдебно заседание не може да
бъде постиганата, като няма пречка такава да бъде постигната в един по-
късен момент, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите
процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 16.09.2022 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към отговора на ответника Т. на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представените по делото от третото лице помагач писмени
доказателства по описа.
ПРИЛАГА гр.д. № 33231/2021 г. по описа на СРС, 155 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“, от която да е видно
ответницата встъпвала ли е в граждански брак, с кого и на коя дата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответницата съдебно удостоверение, което
да ѝ послужи пред Столична община, район „Средец“ за снабдяване с
3
удостоверение за наследници за посочените лица, след представяне на
платена държавна такса по сметка на съда в размер на 5 лв.
ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице по назначената
съдебно-техническа експертиза, формулирани в отговора на исковата молба
на ответника Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
отговора на експертизата в размер на 80 лева, платими от ответника в 1-
седмичен срок, считано от днес, по сметка на съда и в който срок следва да се
представи доказателство за плащането му.
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на явилите
се в днешното съдебно заседание вещи лица, както следва:
В. Т. Т., 67 г., българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните.
А. Т. Б., 53 г., българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА, предупредени за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, ОБЕЩАХА да дадат заключение по съвест и разбиране.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам депозираното заключение.
ЮРК. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на ответника Т., действащ лично и като
процесуален представител на ответницата Т.а: В експертизата са записани
какви документи са ползвани. ФДР за процесния имот е „....“ ЕООД, което е
отбелязано на стр. 2, в отговор по въпрос № 2. Посоченото друго дружество
на стр. 1 от експертизата е погрешно посочено. Експертизата е изготвена въз
основа на представените по делото документи. Топлинна енергия за БГВ
означава топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване и фирмата за
дялово разпределение изготвя главни отчети и изравнителни сметки, които са
по делото. Отчетите са изготвени на посочените в експертизата дати и в
самите отчети е посочен разходът за топлинна енергия и БГВ, както и за
отопление на процесния имот. Има информация, заложена в базата данни и
4
тази информация се получава от потребителя. В главния отчет от 2019 г. има
подпис на клиент. По делото няма данни за подадена жалба за неправилно
отчитане. В изравнителните сметки се установява начислената топлинна
енергия и кубичните метри, които са начислени за съответния период. Има
документи, че в имота през целия процесен период начислената топлинна
енергия е без водомер, начислена е на база. Кубатурата има единствено
значение за начисляване на топлинна енергия, отдадена от сграда.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т., като ѝ определя
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Вещото лице не отговори на поставените въпроси точно и
ясно, аз не съм топлотехник и не мога да разбера начисленото на база. На
следващо място от представените по делото отчети, които видно са
съобразени и от вещото лице, се установява, че в имота не са заявени три
лица, а напротив едно лице. На следващо място не можах да задам въпроса си
към вещото лице има ли представени отчети, при които има несъответствие, а
именно: Веднъж в отчета, който е за 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. се
установяват конкретни цифри на нов и стар отчет, въпреки обстоятелството,
че в представения отчет за предходен период до 30.04.2018 г. не са посочени
каквито и да е било данни. Същият е подписан от представител на
отчитащото дружество. От отчета от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. отново се
установява пълно несъответствие на данните от предходния отчет. Има
несъответствие между трите отчета по отношение на старите и новите данни.
Във връзка с отговорите, дадени по отношение на начислени на база, от
отчетите, които коментира вещото лице, и от изравнителните сметки, както и
от ежемесечните сметки, се установява обстоятелство, че не е посочен броят
на лицата, върху който брой на база се изчисляват суми дължими от
потребителя. Оспорвам изцяло изготвената експертиза, защото видно от
същата е изработена в изключително кратък период. Допуснати са идентични
технически грешки с тези в исковата молба, относно лицето, което извършва
5
дялово разпределение, което буди у мен съмнения относно истинността и
достоверността на заключението.
СЪДЪТ като взе предвид направеното оспорване на експертизата от
ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕДОМЯВА ответника, действащ в лично качество и като
представител на ответница, че ще цени експертизата с крайния съдебен акт
заедно със събраните по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам депозираното заключение.
ЮРК. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на ответника Т., лично и като
процесуален представител на ответницата Т.а: Не съм взела предвид
заключението по съдебно-техническата експертиза. Изготвила съм
самостоятелно заключението си.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б., като ѝ определя
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следваше
да работи след изготвяне на заключението от вещото лице техник, поради
което считам, че същото е изготвено преждевременно и същото не е
изготвено правилно. Оспорвам същото.
СЪДЪТ като взе предвид направеното оспорване на съдебно-
счетоводната експертизата,
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕДОМЯВА ответника, действащ в лично качество и като
6
представител на ответница, че ще цени експертизата с крайния съдебен акт
заедно със сбраните по делото писмени доказателства.
ЮРК. М.: Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Моля да ми бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане, който ще установява факти и обстоятелства, свързани с
обитаването на процесния имот.
ЮРК. М.: Възразявам срещу така направеното доказателствено искане.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане, който
да установи сочните факти и обстоятелства.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните и третото лице помагач са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Т., след представяне на доказателство
за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справките.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7