Р
Е Ш Е Н И Е
№………………………. /11.02.2022 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, X – ти
тричленен състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети януари две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Камелия
Александрова и прокурор Силвиян И., след като разгледа докладваното от съдия В.
Пушевски КНАХД № 2735 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на „В. 2002“ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. *** срещу Решение № 116 от 08.09.2021 г., постановено по НАХД №
171 по описа за 2021 г. на Районен съд – Провадия, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 42 от 15.04.2021 г., издадено от Директора на
Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което на дружеството „В. 2002“ ЕООД,
на основание разпоредбата на чл. 201, ал. 1, т. 43 от Закона за водите, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева
(петстотин лева) за извършено нарушение на чл. 53, ал. 4, т. 3 от Закона за
водите.
Касаторът
дружеството „В. 2002“ ЕООД намира първоинстанционното съдебно решение за
незаконосъобразно, неправилно и постановено при непълнота на доказателствата,
като навежда подробни аргументи в защита на своето становище. На първо място
възразява срещу обективната съставомерност на деянието, за което е ангажирана
отговорността му, подчертавайки, че хидроагрегат № 2, монтиран във ВЕЦ „Ц.“ не
е работил през месец септември 2020 г. и липсва чисто технологична възможност
същият да е черпил вода от яз. „Г.Т.“. Навежда твърдения, че отчетените големи
водни количества вероятно се дължат на техническа грешка в показанията на
водомерното устройство, възникнала в резултат на ниското ниво на водното
количество в яз. „Г.Т.“. Също така посочва като порок в съставения АУАН и в издаденото
въз основа на него наказателно постановление липсата на конкретна дата на
нарушението, което според него представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, от категорията на съществените, което е опорочило
административно – наказателното производство до степен, изискваща отмяна на
наказателното постановление. В условията на евентуалност моли за приложението
на чл. 28 от ЗАНН, предвид липсата на вреди от самото деяние. Поради
гореизложените съображения моли за отмяна на първоинстанционното
съдебно решение и респ. за цялостна отмяна на процесното наказателно
постановление.
Ответната
страна Басейнова дирекция „Черноморски район“ не е депозирала писмен отговор на
касационната жалба.
В
проведеното на 20.01.2022 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 2735 по описа
за 2021 г. на Административен съд Варна, дружеството – касатор „В. 2002“ ЕООД
не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази
позицията му в дадения ход на делото по същество.
В
проведеното на 20.01.2022 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 2735 по описа
за 2021 г. на Административен съд Варна, ответната страна Басейнова дирекция „Черноморски
район“ също не изпраща законен или процесуален представител, който да изрази
становище в дадения ход на делото по същество.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна намира касационната жалба за
неоснователна и пледира да бъде оставено в сила решението на Районен съд – Провадия.
Съдът,
след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка на събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната
жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима за
разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по
смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане от
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява основателна, поради следните
съображения:
Производството
пред Районен съд – Провадия е образувано по жалба на „В. 2002“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 42 от 15.04.2021 г., издадено
от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което на основание
разпоредбата на чл. 201, ал. 1, т. 43 от Закона за водите, му е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева (петстотин
лева) за извършено нарушение на чл. 53, ал. 4, т. 3 от Закона за водите.
С
Решение № 116/ 08.09.2021 г., постановено в производството по НАХД № 171 по
описа за 2021 г. на Районен съд – Провадия, наказателното постановление е било
потвърдено, като от фактическа страна е било установено следното:
Дружеството
„В. 2002“ ЕООД – гр. София е титуляр на Разрешително № 0144 0006/ 18.02.2009
г., издадено от Министъра на околната среда и водите, изменено с Решение № 178/
01.10.2015 г. на Министъра на околната среда и водите, и продължено с Решение №
18/ 18.01.2019 г. на Министъра на околната среда и водите за водовземане от
повърхностен воден обект – язовир „Г.Т.“ за производство на електроенергия
посредством ВЕЦ „Ц.“ с монтирани: Хидроагрегат 1 (ХА 1), преработващ водите
подавани за промишлено водоснабдяване, деривация „Ц. – Девня“ и Хидроагрегат 2
(ХА 2), преработващ водите за екологичен отток на река „Луда Камчия“.
Разрешителното е с краен срок на действие 31.01.2029 г.
Съгласно
т. 3 от Раздел „Условия на водовземането“ на Приложение към Разрешително № 0144
0006/ 18.02.2009 г., водовземането от титуляра следва да се извършва в
съответствие с месечния график за използване на водите на комплексните и
значими язовири, утвърждаван от Министъра на околната среда и водите, който
график съобразно раздел „Лимит на ползваната вода“ от разрешителното е неразделна
част от разрешителното за водовземане и се публикува на интернет страницата на
МОСВ.
Съгласно
утвърдения от МОСВ график за използване на водите от язовир „Г.Т.“ за месец
септември 2020 г. (общ обем 330, 000 млн. куб м., наличен обем 121, 738 млн.
куб. м. и наличен полезен обем 100, 738 млн. куб. м.) е бил определен разход от
4, 000 млн. куб. м. вода за промишлено водоснабдяване на дружествата –
акционери към „Консорциум Девня“ АД, с поставено условие, че ВЕЦ „Ц.“ може да
преработва само използваните водни обеми за промишлено водоснабдяване, които са
максимално прецизирани, съобразно планираното производство и предвид ниския
обем в язовира.
На
01.10.2020 г. св. Ф.Ф.И.– ст. експерт на Басейнова дирекция „Черноморски район“
извършил проверка на място във ВЕЦ „Ц.“ по изпълнение на режимния график през
месец септември 2020 г. за ползване на водите на яз. „Г.Т.“ от ВЕЦ „Ц.“, като
установил, че общо ползваните водни количества от язовира за производството на
електроенергия от ВЕЦ „Ц.“, посредством ХА 1 и ХА 2 се измерват чрез монтиран
ултразвуков разходомер с фабр. № 900002 с метрология до месец септември 2021
г., като водите за екологичен отток, преминаващи през ХА 2 се измерват чрез
монтиран УЗР с фабр. № 1900002, преминал метрологична проверка през 2020 г.,
отговарящи на изискванията на Закона за измерванията и Наредбата за средствата
на измерване, които подлежат на метрологичен контрол (обн. ДВ, бр. 98/ 2003 г.).
От
представения при проверката дневник с отразените ежедневни показания на двата
ултразвукови разходомера на ВЕЦ „Ц.“ било установено, че в
периода 01.09.2020 г. до 30.09.2020 г. през ХА 2,
преработващ водите за екологичен отток в река ‚Луда Камчия“ са отчетени по УЗР
с фабр. № 1900002 преминали водни количества в размер на 716 846 куб.м.,
без да има определени такива и в нарушение на утвърдения от МОСВ режимен
график за месец септември 2020 г.
Преценявайки,
че с това свое поведение дружеството „В. 2002“ ЕООД е извършило нарушение на
разпоредбата на чл. 53, ал. 4, т. 3 от Закона за водите, на 07.12.2021 г. ст. експерт
в дирекция „Контрол“ към Басейнова дирекция „Черноморски район“ св. Ф.Ф.И.съставил
акт за установяване на административно нарушение, с който ангажирал
административно – наказателната отговорност на дружеството за извършеното
нарушение.
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, постъпило писмено
възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от административно –
наказващия орган, но след като било преценено за неоснователно, на 15.04.2021
г. Директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“, приемайки идентична
фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН,
издал процесното наказателно постановление.
За
да потвърди наказателното постановление, първоинстанционният съд е приел, че
нарушението е безспорно и категорично установено от обективна страна,
както и, че в хода на административно – наказателното производство не са били
допуснати нарушения на процесуалните правила.
Тези изводи на първоинстанционния съд не могат
да бъдат споделени от касационната инстанция, доколкото са изградени върху
непълен доказателствен материал.
Още
в началото на административно – наказателното производство, дружеството „В. 2002“
ЕООД е възразило срещу констатацията, че през Хидроагрегат (ХА) 2, преработващ
водите за екологичен отток в река ‚Луда Камчия“ са отчетени по УЗР с фабр. №
1900002 преминали водни количества в размер на 716 846 куб.м., без да има
определени такива. Дружеството обосновава възражението си с твърдения, че през
месец септември 2020 г. Хидроагрегат (ХА) 2 въобще не е функционирал и
отчетените големи водни количества се дължат на ниското ниво на водата в
язовира, довело до липса на достатъчно налягане в тръбопровода.
Тази
позиция на дружеството е последователна, като също така е застъпена във възражението с правно основание чл. 44, ал. 1
от ЗАНН срещу съставения АУАН, а впоследствие е преповторена и в жалбата до
първоинстанционния съд срещу оспореното наказателно постановление, като в
последната също така са направени редица конкретни доказателствени искания с
оглед установяване истинността и достоверността на тези твърдения.
Тези
възражения на дружеството, които пряко засягат въпроса за съставомерността на
деянието от обективна страна обаче не са изследвани задълбочено от
административно – наказващия орган и от първоинстанционния съд.
Съвсем
лаконично административно – наказващият орган е отбелязал, че дори да се
приеме, че измервателното устройство е отчитало без да преминават води, то
дружеството не е изпълнило своето задължение да уведоми Басейнова дирекция „Черноморски
район“ за възникналата техническа изправност, поради което и е преценил в
обобщение, че такава техническа неизправност въобще не е съществувала.
Първоинстанционният
съд е приел от своя страна, че дружеството не е представило доказателства за
твърдяната техническа неизправност на УЗР с фабр. № 1900002, поради което и
също е обобщил, че такава техническа неизправност не се установява.
Касационната
инстанция не може да подкрепи подобни изводи, тъй като първо не са събрани
никакви доказателства (макар, че такива са били поискани още с въззивна жалба) които
да установяват по един несъмнен и категоричен начин обстоятелствата дали ХА 2 е
функционирал през месец септември 2020 г. и дали е имало техническа
неизправност на УЗР с фабр. № 1900002. Също така не е било уважено
искането на дружеството за назначаване на съдебно – техническа експертиза, като
касационната инстанция намира за подобна експертиза за необходима, при която едно
независимо вещо лице да извърши детайлна проверка на документацията и на съоръженията
във ВЕЦ „Ц.“ и даде категоричен и обоснован отговор на спорните въпроси по
отношение функционирането на ХА 2 и техническата неизправност в
УЗР с фабр. № 1900002.
За
допълнение на мотивите следва да се подчертае, че специалистите от дружеството „ВиК
комплект“ ООД са констатирали теч през ХА 2, който според тях се дължи на
неизправност на клапата, като същите застъпват становище, че това не означава
непременно неизправност в разходомерното устройство. Първоинстанционният съд е
обосновал решението си да не допусне изготвяне на съдебно – техническа експертиза
именно с това писмено становище, но самото то не дава недвусмислен отговор на
релевантните по делото въпроси. Още повече, че липсва каквато и да е конкретика
за самоличността и техническата компетентност на лицето – служител на „ВиК
комплект“ ООД извършил проверката и респ. изготвил становището, което безспорно
намалява доказателстваната му стойност.
Според
касационния съд, отговорите на тези поставени въпроси са от изключително важно
и съществено значение за разкриване на обективната истина и правилното решаване
на делото, в частност дали е допуснато нарушение на материалния закон, за което
е била ангажирана административно – наказателната отговорност на дружеството „В.
2002“ ЕООД.
Предвид тази позиция на касационната
инстанция, делото следва да бъде върнато за разглеждане от друг състав на
Районен съд – Провадия, който в случая се явява компетентен да събере посочените
доказателства, предвид разпоредбата на чл. 220 от АПК.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 222, ал. 2 от АПК, Административен
съд Варна, X
– ти тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 116 от
08.09.2021 г., постановено по НАХД № 171 по описа за 2021 г. на Районен съд –
Провадия.
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг
състав на Районен съд – Провадия.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: