Определение по дело №1759/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1742
Дата: 14 юли 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Кръстина Любенова Димитрова
Дело: 20215300101759
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1742
гр. Пловдив, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV СЪСТАВ , в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Гражданско дело №
20215300101759 по описа за 2021 година
Производство по реда чл. 248 от ГПК.
Делото се докладва по повод молба вх. № 15297 / 09.06.2022 г., подадена от адв.
ИР. АНГ. АНГ., в качеството на пълномощник на В. Д. АНГ., с която се иска да бъде
изменено съдебното решение в частта за разноскит. В молбата се сочи, че съдът
неправилно е определил дължимото адвокатско възнаграждение, тъй като исковата
претенция се състояла от два отделни иска – за неимуществени вреди в размер на
55 000 лева и за имуществени вреди в размер на 238,50 лева, по които се дължали
отделни възнаграждения за процесуално представителство. В тази връзка се излага, че
съобразно предвидените в НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ
РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ минимални размери,
дължимите хонорари се равняват на 890 лева за неимуществените вреди съобразно
уважената част от иска (12 000 лева) и 300 лева по иска за имуществени вреди, или
общо следвало да се присъдят 1 190 лева. Алтернативно се излага, че дори да се счете,
че интересът, върху който следва да се определи минималният размер на адвокатското
възнаграждение е общият сбор на двете суми – за неимуществени и имуществени
вреди, то съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от горецитираната наредба адвокатското
възнаграждение се равнявало на 897, 16 лева.
Препис от постъпилата молба е изпратен на ответника, който не е взел
становище в указания едноседмичен срок.
Настоящият състав като се запозна с изложеното от страните и при съобразяване
данните по делото намери за установено следното:
Искането по реда на чл. 248 от ГПК е процесуално допустимо като такова,
повдигнато в срока за обжалване и от лице, легитимирано да иска изменение на
решението в частта за разноските. По същество същата се явява и основателна поради
следните съображения:
По делото са предявени два обективно кумулативно съединени иска с правно
основание по чл. 49, във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на ищцата сумата от 55 000 лева, представляваща дължимо обезщетение за настъпили
неимуществени вреди от непозволено увреждане, както и сумата от 238,50 лева – за
имуществени вреди. По делото е осъществено процесуално представителство от адв.
1
И.А. на основание чл. 38, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата, като
на ищцата е оказана безплатна правна помощ. Съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за
разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, което се определя от
съда в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата
страна да го заплати. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г.
ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ по
граждански дела с материален интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. се дължи
възнаграждение в размер на 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв. В случая
разпоредбата е приложима по отношение на иска за неимуществени вреди, който е
уважен за 12 000 лева. Горницата над 10 000 лева е 2 000 лева, която умножена по 3 %
се равнява на 60 лева, или общо дължимото адвокатско възнаграждение по този иск е
890 лева (830 лева + 60 лева). Що се касае до иска за имуществени вреди и предвид
материалния интерес, същия попада в хипотезата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата - при
интерес до 1000 лв. адвокатското възнаграждение е в размер на 300 лв. Ето защо, в
полза на процесуалния представител следва да се присъди общо сумата от 1 190 лева,
поради което подадената молба за изменение на решението в частта за разноските се
явява основателна.
Така мотивиран и на основание чл. 248 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 544 / 29.04.2022 г., постановено по гр.дело № 1759 по
описа за 2021 г. на ОС – Пловдив, XV-ти гр. състав в частта за разноските като:
ОСЪЖДА Община Лъки, обл.Пловдив, ул.“Възраждане“№18, Булстат
00614967,представлявана от *** да заплати на адв. ИР. АНГ. АНГ., ЕГН **********
гр. *** сумата в размер на 1 190 лв. /хиляда сто и деветдесет лева/, представляваща
възнаграждение за процесуално представителство на основание чл. 38 ЗА.
Определението подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението в
2-седмичен срок от получаване на съобщението с частна жалба пред Апелативен съд –
Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2