Решение по дело №334/2022 на Районен съд - Средец

МОТИВИ

Гр.Средец, 03.01.2023г.

към Решение № 40/21.12.2022г., постановено по нахд № 334/2022г., по описа на
Районен съд – Средец, II наказателен състав.
ТО – Средец към Районна прокуратура – Бургас е внесло за разглеждане бързо
досъдебно производство № 269ЗМ-305/2022г. по описа на Районно управление – Средец при
ОД на МВР – Бургас, с Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия
И.Т.Т, ЕГН **********, от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Срещу обвиняемия Т е повдигнато обвинение за това, че на 16.11.2022г. около 12,00
часа в гр.Средец, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, а именно на публично място в „Медицински
център - 1“ ЕООД – гр.Средец блъскал по вратата на лекарски кабинет на д-р К.Ц.К.Г.,
дърпал Д.Н.Г. и я обиждал с думите „нещо обидно“ и „наркоманка“, крещял обиди и
заплахи в коридора и на паркинга на Медицинския център – престъпление по чл.325, ал.1 от
НК
За престъплението по чл.325, ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинение против
И.Т.Т, се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до две години или „пробация“, както
и „обществено порицание“. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от Глава VIII от Общата част на НК, от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди, поради което спрямо процесния случай е
приложима нормата на чл.78а от НК. Ето защо делото следва да бъде разгледано по
особените правила на глава XXVIII от НПК.
В открито съдебно заседание не се явява представител на Прокуратурата, както и
обвиняемият Т, но на основание чл.378, ал.1 от НПК не е пречка делото да бъде разгледано
в тяхно отсъствие.
Явява се защитникът на обвиняемия адв.С.Д. в открито съдебно заседание и моли да
бъде взето предвид чистото съдебно минало на Т, указаното съдействие от негова страна за
разкрИ.е на обективната истина, както и че извършеното деяние не било с особена дързост и
пред много хора. Моли да бъде определено минимално наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, като обсъди доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият И.Т.Т е роден на 29.03.1994 г. в гр. Бургас, българин, български
гражданин, с адрес за призоваване: гр.Средец, област Бургас, ****, със средно образование,
неженен, трудово ангажиран, неосъждан, с ЕГН **********.
Обвиняемият И.Т.Т живеел в гр. Средец и имал връзка със свидетелката Д.Н.Г., но
през пролетта на 2022г. настъпил разрив в отношенията им и двамата се разделили. Той
обаче продължавал да търси възможност да поднови връзката си с Г., но същата не желаела
това и прекъснала всякакви отношения с него.
На 16.11.2022г. обвиняемият Т решил да отиде в болницата „Медицински център - 1„
ЕООД в гр. Средец, където работела майката на Д. Г. - свидетелката К.Ц.К.Г. като
общопрактикуващ лекар на третия етаж в болницата. Около 12.00 часа обвиняемият Т се
качил на третия етаж в болницата и започнал да блъска по вратата на кабинета на
свидетелката К. Г.. По това време в кабинета се намирали свидетелките Д. Г., К. Г. и Я.Д. -
медицинска сестра. Докато обвиняемият блъскал по вратата на кабинета на свидетелката К.
Г., свидетелката Я.Д. отворила вратата на кабинета и Т нахлул в стаята, като сграбчил
свидетелката Д. Г. и я задърпал навън. Свидетелките К. Г. и Я.Д. хванали свидетелката Д. Г.
и успели да я отскубнат от обвиняемия Т като я задържали в стаята. Обвиняемият викал на
свидетелката Д. Г. „нещо обидно", „Наркоманка", както и към нея и нейната майка - „Бял
ден няма да видите“, „Ще ви отмъстя" . В този момент дошла свидетелката В.Д., работеща
като личен лекар на етажа. Същата чула виковете, идващи от кабинета на доктор К. Г. и
отишла, за да помогне. След като влязла, трите свидетелки успели да отблъснат обвиняемия
Т в коридора и да заключат вратата на кабинета, а свидетелката К. Г. позвънила на спешен
телефон 112 и на съпруга си свидетелят Н. Г.. Отвън в коридора на болницата стояла
1

свидетелката Н. Т. В., която възприела нецензурните думи, изречени от обвиняемия Т.
Възприела как същият блъскал по вратата на кабинета на доктор Г., грубо нарушавайки
обществения ред. В този момент обвиняемият Т започнал с всичка сила да блъска по вратата
на кабинета на свидетелката К. Г., като касата на вратата се отделила от стената и вътре
започнало да пада мазилка.
След като получил обаждането от съпругата си К. Г., свидетелят Н. Г. дошъл в
болницата и се качил на третия етаж. Обвиняемият И. Т го видял и избягал отвън на двора.
Навън продължил с непристойните си действия, грубо нарушаващи обществения ред, като
започнал да вика и да заплашва всички на третия етаж, изричайки следното: "Ще ви избия" и
да играе кючек, демонстрирайки безпардонното си поведение и безнаказаност. На място в
този момент пристигнал свидетелят Х. Т. Т. - служител при РУ на МВР Средец и след като
провел разговор със свидетелката Н. В., същата му посочила обвиняемия Т като провокатор
за инцидента в болницата. Свидетелят Т. отвел обвиняемия Т в РУ на МВР Средец за
изясняване на случая.
По доказателствата:
Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните и проверени гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите
Д.Н.Г., К.Ц.К.Г., Н. Д. Г., Х. Т. Т. – автоконтрольор при РУ МВР Средец, Н. Т. В., В. Н. Д.,
Я. И.ова Д.а. От свидетелските показания на свидетелите Д.Н.Г., К.Ц.К.Г. и Я. И.ова Д.а се
установява, че обвиняемият е блъскал изключително силно по вратата на лекарския кабинет
в „Медицински център – 1“ ЕООД – гр.Средец, както и че е викал нецензурни думи спрямо
свидетелката Д. Г., хванал я за ръката и се е опитал да я издърпа извън кабинета, като е
отправял заплахи към нея и майка й свидетелката К. Г.. Тези действия, извършени от страна
на обвиняемия били непосредствено възприети от свидетелите В. Н. Д. и Н. Т. В.. Докато
блъскал по вратата на кабинета, в резултат, на което касата се отделила от вратата, дошъл
свидетелят Н. Д. Г. и възприел също случващото се, както и това, че Т се насочил към
стълбите и слязъл пред Медицинския център, където продължил да вика и да отправя
заплахи. Свидетелката Я. И.ова Д.а също установява, че от улицата пред болницата
обвиняемият е продължил да крещи и да играе кючеци, за да покаже, че е недостижим.
Свидетелят Х. Т. Т. установява, че на място е установил Т, който викал и крещял на Д. Г. и
К. Г., при което бил задържан и отведен в Районното управление в гр.Средец.
Съдът дава вяра на показанията на горепосочените свидетели, които намира за
последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно кореспондиращи си. Справката за
съдимост на обвиняемия Т установява, че той е реабилитиран, т.е. не е осъждан, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от Общата част
на НК. В доказателствените материали, приобщени в производството не се съдържат
съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, приета за установена от съда, поради което и по аргумент от
противното от чл.305, ал.3 от НПК, не следва по – детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от
правна страна:
Обвиняемият И.Т.Т е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.325, ал.1 от НК.
От обективна страна:
Обект на престъплението хулиганство са установения в страната ред и обществено
спокойствие. Основният признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението
хулиганство, са „непристойни действия“. Това показва, че престъплението не може да се
осъществи чрез бездействие. „Непристойни действия“ са онези, които са неприлични,
безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви,
скандализиращи обществото. С непристойните действия трябва грубо да се нарушава
общественият ред и да се изразява явно неуважение към обществото, като за да е налице
престъплението хулиганство, следва да са осъществени и двата признака. Грубо нарушение
на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация
против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени или лични
интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към
обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на
неуважение към личността. При това антиобщественият характер на тези действия се
съзнава както от дееца, така и от други лица, на които са станали достояние, като е налице
2

хулиганство и тогава, когато хулиганските действия не са извършени на публично място, но
след това са станали достояние или могат да станат достояние и на други лица - в този
смисъл Постановление № 2/29.06.1974г. по н.д.№ 4/1974г. на Пленума на ВС.
От обективна страна на 16.11.2022г. около 12,00 часа в гр.Средец, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, а именно на публично място в „Медицински център - 1“ ЕООД – гр.Средец
блъскал по вратата на лекарски кабинет на д-р К.Ц.К.Г., дърпал Д.Н.Г. и я обиждал с думите
„нещо обидно“ и „наркоманка“, крещял обиди и заплахи в коридора и на паркинга на
Медицинския център. Безспорно е установено, че обвиняемият е извършил непристойни
действия – блъскал е по вратата на медицинският кабинет, направил е опит да издърпа
свидетелката Д. Г. за ръката, крещял й е обидни думи и е отправял заплахи към нея, майка й
свидетелката К. Г. и нейният баща Н. Г.. Всички тези действия са извършени на публично
място, в което се полагат медицински грижи на лица със здравословни проблеми – в
Медицинския център в гр.Средец и на паркинга пред него, през деня в обедните часове,
където са станали достояние и на други лица. По този начин грубо е нарушил общественият
ред и спокойствие, като по изключителен циничен начин е показал, че се смята за
безнаказан, като в същото време извършеното от него показва явно неуважение към
обществото и личността на лицата, към които е отправил обидните думи и заплахи. Така
извършеното от Т говори за пълното му дезинтересиране от евентуалната реакция на
гражданите към собственото му поведение, като деянието му дръзко нарушава възприетите
обществени етични норми. Действията му се отличават с такава степен на обществена
опасност, че същите не могат да бъдат квалифицирани само като отделна хулиганска проява,
а единствено като престъпление по чл.325, ал.1 от НК. От събраните по делото
доказателства се установява и престъпният резултат на деянието, а именно грубото
нарушаване на обществения ред, тъй като с действията си Т дава израз на неуважението си
към обществото и демонстрира незачитането на установения ред и етично норми.
От субективна страна:
От субективна страна се установи, че обвиняемият е действал виновно с евентуален
умисъл – съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните последици и е допускал тяхното настъпване. Действително от
събраните в настоящото производство доказателства се установи, че обвиняемият е нанесъл
обидите, викал е и дърпал за ръката свидетелката Д. Г. по чисто личен мотив, но неговите
действия са съпроводени с грубо нарушение на обществения ред и изразяват явно
неуважение към обществото - в този смисъл т.3 от Постановление № 2/29.06.1974г. по н.д.№
4/1974г. на Пленума на ВС. Същият е съзнавал противоправният характер на своите
действия и че посредством тях, той демонстрира явно неуважение, както към обществото,
така и към отделните личности, срещу които е насочил вербалната си и физическа агресия.
Същевременно, обвиняемият е допускал, че с действията си погазва обществените
отношения, свързани с осигуряване на нравствеността, етиката и нормалното протичане на
общуването между индивидите в обществото.
По тези съображения съдът приема, че по делото е доказано по несъмнен начин, че
обвиняемият И.Т.Т е осъществил от обективна и от субективна страна престъплението
по чл. 325, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен с решението си.
Относно наказанието:
Настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките за приложение
на чл. 78а от НК, поради което съдът е длъжен да приложи особените правила за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. За извършеното от Т престъпление е предвидено наказание "лишаване от
свобода" до две години или „пробация“, както и „обществено порицание“, обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда, прилаган в настоящото
производство и от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Съдът
констатира и че не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 НК, изключващи приложението на
тези правила. По тези съображение настоящият състав приема, че обвиняемият И.Т.Т трябва
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съгласно чл. 78а, ал. 1 НК пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност и
съдът му налага административното наказание глоба, което се определя в размер от 1 000
лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното наказание съдът съобрази
като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемия и
3

младата му възраст. Видно е, че процесното деяние се явява изолирана и откъслечна
противоправна проява в живота на обвиняемия и не е поредно проявление на следвана с
години престъпна линия на поведение. Същевременно не се установиха отегчаващи
отговорността обстоятелства. Предвид изложеното съдът намира, че обвиняемият трябва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание "глоба" в размер на 1 000,00 лева. Съдът счита, че този размер на глобата
съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като прецени, че
ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия Т, без да накърнява принципа за
пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената държавна репресия.
По делото няма подлежащи на връщане веществени доказателства и сторени
разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

Районен съдия:__________
/С.Артинян/

4

Номер на акта:	40
Дата:	21 декември 2022 г. (в сила от 6 януари 2023 г.)
Съдия:	Сирануш Сахак Артинян

Дело:	20222170200334
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 ноември 2022 г.

Решение по дело №334/2022 на Районен съд - Средец

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите