РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Белоградчик, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211310200133 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН .
Образувано е по Жалба на М. М. МЛ. от гр. В., ж.к. „...................“ ..., вх.
.., ет. .., ап. ..., с ЕГН **********, чрез адв. К.К. от АК – Видин, против
Наказателно постановление № 21 – 0242 – 000506 от 31.08.2021 г. на
Началника на РУ Белоградчик, в частта с която жалбоподателя е наказан за
нарушение на чл. 178в, ал. 5 ЗДвП и му е наложено наказание – Глоба в
размер 500 лв. В частта, в която с Наказателното постановление му е
наложено наказание Глоба в размер на 10.00 лв. – за нарушение на чл. 100,
ал.1, т. 1 ЗДвП, същото не е обжалвано.
В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено в
оспорената част, като жалбоподателят твърди, че не е реализирал състава на
административното нарушение, тъй като с товарния автомобил е извършвал
превоз на товар за собствена сметка, в който случай не се изисква
притежаване на удостоверение за психологическа годност.
В същият смисъл е и пледоарията на процесуалния представител на
1
жалбоподателя в хода на съдебните прения. Пледира, съда да отмени
Наказателното постановление в тази му част, поради това, че доверителя му
не е извършил административно наказание, тъй като е притежавал нужната
категория за управление на товарния автомобил, а удостоверение за
психологическа годност не се изисква при превоз за собствена сметка.
По искане на пълномощника на жалбоподателя е допуснат до разпит
един свидетел П. М. М. – брат на жалбоподателя. Представени са и писмени
доказателства – превозен билет за превозваната дървесина и СУМПС на
жалбоподателя.
Представител на въззиваемата страна не се явява в с.з. В писмено
изявление, молят съда да потвърди Наказателното постановление и в случай
на претендирано адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, съда да го
редуцира до минималния размер, предвиден в Наредбата.
По делото са допуснати и разпитани свидетелите на въззиваемата страна
ЯВ. ИВ. ЯК. – актосъставител и Т. КР. Т. – свидетел при установяване на
нарушението и при съставяне на АУАН.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е
процесуално допустима – подадена е от лице с право на жалба – наказаното
физическо лице, пред компетентния съд и в законния срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съображенията на съда са следните :
От разпита на изслушаните по делото свидетели на въззиваемата страна,
се установи следната фактическа обстановка:
На 20.08.2021 г. свидетелите Я. и Т. – и двамата младши
автоконтрольори в Пътна полиция при РУ – Белоградчик, били наряд в гр.
Димово, обл. Видин, където се провеждала полицейска операция за проверка
на документи на водачите на пътници и товари за наличие, удостоверяващи
психологическа годност. На същата дата, около 16.45 г. на ул. „Н. Вапцаров”
в гр. Д., обл. В., контролните органи спрели за проверка товарен автомобил
МАН, с рег. № СА 2749 СТ, управляван от жалб. М.М.. Полицейските
служители извършили проверка и установили, че в товарния автомобил се
превозват дърва за огрев, като документите за транспортираната дървесината
били редовни. При проверка на документите на водача на товарния
2
автомобил, същия не представил свидетелство за управление на МПС, както и
валидно удостоверение за психологическа годност. На контролните органи,
водачът – жалб. М. заявил, че няма документ за психологическа годност и не
знаел, че му трябва, тъй като превозваната дървесината била за собствени
нужди и превоза – за собствена сметка.
За нарушение на чл. 178в, ал. 5 ЗДвП и на чл. 100, ал.1, т. 1 ЗДвП, на
жалбоподателя М. М. МЛ., бил съставен АУАН бланков № 474812 от
20.08.2021 г. от св. Я.Я..
Въз основа на АУАН, е съставено Наказателно постановление № 21 –
0242 – 000506 от 31.08.2021 г. на Началника на РУ – Белоградчик.
Предвид изложеното от фактическа страна, от правна страна, съдът
намира следното :
Предмет на съдебния контрол е Наказателното постановление в частта,
в която на жалбоподателя е наложено наказание по чл. 178в, ал. 5 ЗДвП, тъй
като по отношение на другото вменено административно нарушение,
наказателното постановление не е обжалвано.
При постановяване на съдебния си акт, съдът извършва детайлен и
обстоен анализ на събрания в хода на делото доказателствен материал.
Съдът намира, че от събраните по делото гласни доказателства –
свидетелските показания на полицейските служители, които съдът изцяло
кредитира, се доказа по категоричен начин, че жалбоподателят е реализирал
състава на административното нарушение за което е наказан.
Съдът кредитира свидетелските показания на свидетелите на
въззиваемата страна, тъй като счита, че същите са достоверни и
безпротиворечиви. И двамата свидетели изслушани в процеса, споделиха
личните си и непосредствени възприятия при установяване на нарушението.
Съдът намира, че свидетелите доказаха по един неоспорим начин
реализирането от страна на жалбоподателя на административното нарушение.
Доказа се по безспорен начин и авторството. Водачът на автомобила е бил
спрян в момента на извършване на нарушението и свидетелите са очевидци на
реализирането му.
Контролните органи са установили, че жалб. М. осъществява превоз на
дървесина с товарен автомобил, без да притежава валидно удостоверение за
3
психологическа годност, каквото изискване е въведено от законодателя в
разпоредбата на чл. 178в, ал. 5 ЗДвП.
В тази връзка, съдът не се солидаризира със защитната теза на
пълномощника на жалбоподателя и тя остана само на фаза твърдение.
Неоснователен е довода, наведен и с жалбата и в хода на съдебните прения,
че тъй като превоза на дървесината е бил извършван от жалбоподателя за
собствена сметка, то не важи законово изискване за притежаване на
удостоверение за психологическа годност на водача на автомобила.
В действащата редакция на чл. 175в, ал. 5 ЗДвП /доп. ДВ, бр. 9 от 2017
г., в сила от 27.02.2017 г./, такова изискване съществува и при превоз за
собствена сметка. Няма облекчен режим при извършване на превози за
собствена сметка, като законовото изискване важи във всички случаи.
Съгласно горецитираната разпоредба, наказва се с глоба в размер 500 лв.
водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или
обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за
психологическа годност.
Поради това, съдът намира, че по един безспорен и категоричен начин
се доказа, че на инкриминираната дата, жалбоподателя е реализирал състава
на вмененото му адм. нарушение, тъй като не е притежавал валидно
удостоверение за психологическа годност, извършвайки превоз на товар,
макар и за собствена сметка.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че свидетелските показания
на свидетеля П. М. – брат на жалбоподателя по никакъв начин не установиха
различна фактическа обстановка от вече възприетата от съда такава.
Напротив – дори свидетеля на жалбоподателя заяви, че „явно брат му не е
имал такова удостоверение, щом са му съставили акт“.
Ирелевантни са и представените от жалбоподателя писмени
доказателства – превозен билет и свидетелство за управление на МПС.
Документите на дървесината са били редовни и от жалбоподателя не е
ангажирана отговорност за такова нарушение. Без никакво правно значение
за казуса е, че жалбоподателя е притежавал категория „С“, тъй като същия не
е изпълнил друго изискване на закона – това за наличие на удостоверение за
психологическа годност при превоз на товари.
При тези мотиви, съдът приема, че по делото се събраха достатъчно и
4
безспорни доказателства за реализиран състав на административно
нарушение, поради което и същото е доказано от обективна и субективна
страна.
Съдът, при извършване на служебния контрол за законосъобразност на
проведеното административнонаказателно производство намира, че в хода на
същото не са допуснати съществени процесуални нарушения.
АУАН и издаденото Наказателно постановление съдържат всички
задължителни реквизити. Нарушението е описано в достатъчно конкретна
степен, за да е наясно наказаното лице в какво е обвинено. Посочени са дата,
място и обстоятелствата, при които е извършено административното
нарушение. АУАН и НП са издадени при спазване на визираните в ЗАНН,
срокове. Връчени са надлежно на наказаното лице.
Правилно е определена и санкционната разпоредба – чл. 178в, ал. 5
ЗДвП – наказва се с глоба в размер 500 лв. водач, който извършва
таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на
пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност.
Законосъобразен е и нейния размер – 500 лв.
При тези мотиви, съдът намира, че в обжалваната част, Наказателно
постановление № 21 – 0242 – 000506 от 31.08.2021 г. на Началника на РУ
Белоградчик, е правилно и законосъобразно, поради което и съдът го
потвърждава.
По разноските:
Разноски по делото не са претендирани, поради което и съдът не
присъжда такива.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21 – 0242 – 000506
от 31.08.2021 г. на Началника на РУ Белоградчик , в частта в която на М.
М. МЛ. от гр. В., ж.к. „....................“ .., вх. .., ет. .., ап. .., с ЕГН **********, на
основание чл. 178в, ал. 5 ЗДвП, е наложено административно наказание –
Глоба в размер 500.00 (петстотин) лв.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
6