МОТИВИ към Присъда № 303/17.07.2018г.
по НОХД № 37/2018г. на РС
– Разград
Обвинението е повдигнато срещу А.И.К. ЕГН
********** и М.Й.Р. ЕГН ********** за това, че на 19.07.2017 г., в гр. Л., обл.
Р. са влезли в чуждо жилище - къща, находяща се на адрес в гр. Л., ул. *,
собственост на З.И.М. от с. гр. и Ж.Х.М. от с. гр., като са употребили за това
сила и деянието е извършено от две лица - престъпление по чл. 170, ал. 2, пр. 3
във връзка с ал. 1, пр. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на всеки един от подсъдимите да
бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ в размер на две години, което
да изтърпят при първоначален „строг“ режим.
Защитата на подс. Ат. К. – адв.
Д. В., пледира за оправдателна присъда, счита подзащитния си за невиновен да е
извършил процесното деяние.
Защитата на подс. М. Р. – адв.
К. М., пледира съда да признае подзащитния й за невиновен по повдигнатото
обвинение, моли за оправдателна присъда.
Подс. Ат. К. не признава да е
извършил каквото и да е престъпление, моли да бъда оправдан.
Подс. М. Р. не се признава за
виновен, също моли да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият А.И.К. е роден на *** ***, с постоянен адрес:***, адрес за
призоваване: гр. Т., ул. **, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият М.Й.Р. е роден на *** ***, адрес за призоваване: гр.Т., ул. **,
български гражданин, с основно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Двамата подсъдими се познавали от дълго време и били
приятели. Св. З.И.М. живеел с майка си – св. Ж.Х.М. в къща, тяхна собственост,
находяща се в гр.Л., ул.**. Заедно с тях от известно време в къщата живеела и
свид. М.А.К. от гр.Г. О., която съжителствала на семейни начала със свид. Зл.М..
Известно време преди това, св. М. К. живеела на съпружески начала с подс. М. Р.
***. Последствие, двамата се разделили и св. М. К. заживяла със св. Зл. М..
На 19.07.2017г., сутринта, свид. Зл.М. отишъл на работа,
като в къщата останали майка му - свид. Ж. М. и свид. М. К.. След обяд на същия ден около 13,00ч.-14,00ч.
подсъдимите Ат. К. и М. Р.
дошли с таксиметров автомобил от гр.Т., където живеели, до гр. Л., тъй
като подс. М. Р. желаел отново да заживее със св. К. и искал да я прибере в
дома си. След като стигнали до къщата, където живеели свидетелите М., на ул.**,
подсъдимите казали на водача на таксиметровия автомобил да спре и да ги изчака,
а те двамата слезли от автомобила в автомобила била и св. Р. М. – приятелка на
подс. Ат. К.. После през незаключена дворна врата влезли в двора на къщата, а
след това влезли и в самата къща през незаключената входна врата. След това
отишли до една от стаите в къщата, която се ползвала като спалня. Вратата на
стаята била заключена, тъй като свид. М. К. била легнала да спи там и заключила
преди това вратата на стаята. Двамата подсъдими започнали да чукат силно по
вратата с ръце, а след това и да я ритат, в резултат на което разбили бравата на
вратата на спалното помещение и влезли вътре. Свид. М. К., чувайки шума, се
събудила и станала от леглото. След като подсъдимите разбили вратата към
спалното помещение и влезли вътре, подс. М. Р. казал на свид. К., че е дошъл да
я вземе и да я прибере в дома си в гр.Т., тъй като желаел да живее с нея. Свид.
К. първоначално се въпротивила, но след като подсъдимия й ударил два шамара се
съгласила да тръгне с него към гр.Т..
Междувременно от шума от разбиването на
вратата на спалнята се събудила и свид. Ж. М., която също била легнала да спи
за обяд, но в друга стая на къщата. После свид. К. напуснала дома на
свидетелите Зл .М. и Ж.М., качила се в таксиметровия автомобил, заедно с
двамата подсъдими и се отправили към
гр.Т., в дома на подс. М. Р..
Подс. Ат. К. е осъждан.
Подс. М. Р. е осъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
обясненията на подсъдимите, от доказателствата събрани в досъдебното
производство: Справки за съдимост, Характеристични справка, Декларации, както и
от тези събрани в хода на съдебното следствие - показанията на свидетелите Зл. М.,
Ж. М., Н. Д., М. К., П. П., В. Б. и Р. М.
Всички тези обяснения ценени поотделно и в съвкупност от обективна
страна, категорично и непротиворечиво установяват, че подсъдимите Ат. К. и М. Р. „…през незаключена дворна врата влезли в
двора на къщата, а след това влезли и в самата къща през незаключената входна
врата…“, както правилно от фактическа страна е описал и Прокурора в ОА.
Анализът на всички събрани по
реда на НПК доказателства, ценени поотделно и в съвкупност, дава основание на
съда да стигне до извода, че обвинението е несъставомерно, поради липса на
признак от обективната страна на деянието.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимите
Ат. К. и М. Р. не са осъществили от обективна страна
състава на престъплението по чл. 170, ал. 2, пр. 3 във връзка с ал. 1, пр. 1 от
НК.
Анализът на всички събрани по
реда на НПК доказателства, ценени поотделно и в съвкупност, дава основание на
съда да стигне до извода, че обвинението е несъставомерно, поради липса на
признак от обективната страна на деянието.
Безспорно установено по делото е, че подсъдимите на
процесната дата и място и двамата са влезли в чуждо жилище, това на З.И.М. и Ж.Х.М., но
категорично е установено, и че при влизане в жилището не са употребили за това
сила. Сила са употребили едва като са
разбили вратата на спалнята, но след като вече са били влезли в жилището на
свидетелите „… в самата къща през незаключената входна врата…“.
Поради изложеното съдът намери, че средва да признае
двамата подсъдими за невиновни по повдигнатото обвинение и ги оправда, поради
липса на извършено престъпление.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: