Р Е Ш Е Н И Е
260134/16.3.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд десети
състав
На двадесет
и трети февруари две хиляди двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева
Секретар:
П.Николова
Като
разгледа докладваното от районния съдия
Гр.д. № 2615 по описа на ШРС за 2020 г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по повод
предявени от ищцата Ф.Т. Д.с ЕГН ********** с адрес *** срещу „ШФ Темптейшън“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано
от Р.М.Т.искове с правно основание:
- конститутивен иск за
признаване на уволнението й за незаконосъобразно и отмяна на Заповед № 123 от 02.10.2020г., с която е
прекратено трудовото й правоотношение, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ;
-
с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, за
възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „шивач“ с място на работа в ответното
дружество;
- осъдителен
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, вр. чл. 225, ал. 1 от КТ, за
осъждане на ответника да й заплати обезщетение в размер на общо 1047.03 лв., представляваща обезщетение
за времето, през което ищцата е останала без работа, поради уволнението за периода от 02.10.2020г. до 23.11.2020г. и за период
от 24.11.2020г., но не за повече от шест месеца, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателното изпълнение на задължението.
- по чл.128, т. 2 от КТ -
за осъждане на ответника да заплати на ищцата дължимото трудово
възнаграждение за периода от месец 01.08.2020г. до 01.10.2020г. в размер на
1247.73 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
- по чл.224, ал.1 от КТ – за осъждане на ответника да
заплати сума в размер на 457.50 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за 15 дни от 2020г.;
Ищцата основава исковите си претенции на следните
фактически твърдения: По силата на трудов договор от 07.08.2010г. била в
трудовоправни отношения с ответника, като заемала длъжността „шивач“ с основна
заплата от 610 лв. и място на работа в шивашки цех в гр.Шумен.
На 02.10.2020г. по време на работа ѝ станало зле и
тъй като била хипертоничка, прекия ѝ ръководител я освободил от работа за
деня. За този ден нямала болничен лист тъй като за времето от 07.00 часа до
12.00 часа била на работното си място.
На 05.10.2020г. (понеделник) след консултация с кардиолог
ѝ било назначено домашно лечение до 07.10.2020г., за което бил издаден
болничен лист с диагноза „хипертонична криза“. На 06.10.2020г. посетила
работното си място, за да представи болничния си лист, като при срещата с
управителя на фирмата ѝ казал, че е уволнена от работа още на
02.10.2020г., но нито приел болничния лист, нито ѝ предоставил заповедта
за уволнение. На 09.10.2020г. посетила Дирекция
„Инспекция по труда“ и подала
жалба, че не е допускана до работното ѝ място, като не и е предоставен и
екземпляр от заповедта за уволнение. На 30.10.2020г. получила документи от
дружеството, а именно подготвена молба от нейно име за напускане (неподписана)
и заповед за освобождаване по чл.326, ал.1 от КТ, в която ѝ се удържало
обезщетение в размер на три заплати, поради неспазен от нейна страна срок на
предизвестие, носеща подписа само на представляващия работодателя.
Сочи се, че не е отправяла предизвестие до работодателя
нито писмено, нито устно, което е съществен порок на заповедта и води до
основание за нейната отмяна.
В заключение моли за положително решение по делото, както
и присъждане на направените от нея разноски.
С молба рег. № 264411 (лист 13 от делото) се прави изрично искане за допускане на
обезпечение чрез налагане на запор на банковата сметка на ответника. Съдът е
дал указания на ищцата за изправяне на нередовностите на молбата с Определение
№ 260920 от 30.11.2020г. Съобщението за това е получено лично от ищцата на
07.12.2020г., като нито в срокът изтичащ на 14.12.2020г., нито до настоящия
момент са изправени нередовностите в искането за допускане на обезпечение.
Поради това молбата е оставена без разглеждане, като недопустима.
Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като не е бил депозиран писмен отговор в законоустановения срок.
Ищцата се явява лично в съдебно заседание, заедно с адв. С.С.
от ШАК, като поддържат исковата молба, като правят изменение на размерите на
претенциите, като същите се изменят съобразно заключението на
съдебно-счетоводната експертиза. Моли за неприсъствено решение, с което да
бъдат уважени сумите в размерите, посочени в исковата молба, като в хода на
съдебните прения се излагат обстойни доводи за основателността на исковете.
Въпреки предоставената му възможност, в рамките на
законоустановения срок по чл.131 от ГПК,
ответното дружество не е депозирало отговор на исковата молба, като не е
изразило становище по допустимостта и основателността на предявените искове, по
обстоятелствата на които се основават същите, не е изразило възражение срещу
исковите претенции, както и не е посочило доказателства и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, както и не е представило писмени
доказателства, с които евентуално разполага.
За ответникът, въпреки редовното му призоваване, не се явил представляващия, както и не изпраща
представител в съдебното заседание по
делото. По делото не се прави искане за разглеждането му в отсъствието на
ответника.
Предвид изложеното и въз основа на представените по
делото доказателства, съдът съобрази следното: Съгласно
чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. Видно
от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на
ответника. Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, за
постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, като следва
да уважи предявените искове, като искът за обезщетението за оставане без
работа, следва да се уважи не в размера посочен в съдебно-счетоводната експертиза, а в размер на 2932.33 лв. Основанието за това е, че към
датата на приемане на експертизата в последното по делото заседание е изтекъл
период от 4 месеца и 15 работни дни, за които има доказателства, че ищцата е
без работа. Настъпилите след този период обстоятелства не биха могли да бъдат
съобразявани от съда. Поради това този иск следва да се отмени за разликата от
2932.33 лв. до 3 703.92 лв.
На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК,
доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса и
разноски по производството, то ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати дължащата се държавна такса за образуване на делото в размер на
217.19 лева, както и 150 лв. възнаграждение за вещо лице.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответното дружество
следва да заплати на ищцата направените от нея разходи за заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат в размер
на 545.66 лв., съобразно уважената част от исковете, съгласно представен списък
за разноски и договор за правна защита и съдействие.
С
оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, във
връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА
НЕЗАКОННО уволнението на Ф.Т. Д.с ЕГН ********** с адрес *** и ОТМЕНЯ Заповед № 123/02.10.2020г. на “ШФ
ТЕМПТЕЙШЪН” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***,
представлявано от Р.М.Т., с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата
за длъжността „шивач“ с място на работа в ответното дружество, считано от 02.10.2020г. и е определено обезщетение по
чл.220 от КТ за неспазен срок на предизвестие
в размер на три брутни работни заплати, като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА “ШФ ТЕМПТЕЙШЪН” ЕООД с ЕИК ********* да заплати на Ф.Т. Д.с ЕГН ********** по банков път по сметка с IBAN
***, находяща се в „Първа инвестиционна банка“ АД, с титуляр
ищцата, сумата от 2932.33 лв. (две хиляди деветстотин
тридесет и два лева и тридесет и три стотинки), представляваща обезщетение
за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението, за
периода 02.10.2020г. – 23.02.2021г.
(датата на съдебното заседание по делото), ведно със законната лихва от
23.11.2020г. до окончателното изплащане
на сумата, като отхвърля иска за разликата от присъдения размер от 2932.33 лв.
до пълния предявен размер от 3 703.92 лв., като недоказан.
ОСЪЖДА “ШФ ТЕМПТЕЙШЪН” ЕООД с ЕИК ********* да
заплати на Ф.Т. Д.с ЕГН ********** на основание чл.128, т.2 от КТ по банков
път по сметка с IBAN ***, находяща
се в „Първа инвестиционна банка“ АД, с титуляр ищцата, нетната сума общо в размер на 774.53 лв. (седемстотин седемдесет и четири лева и петдесет и три стотинки),
представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец август 2020г., месец
септември 2020г. и 1 работен ден за месец октомври 2020г., ведно със законната
лихва от 23.11.2020г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА “ШФ ТЕМПТЕЙШЪН” ЕООД с ЕИК ********* да
заплати на Ф.Т. Д.с ЕГН ********** на основание чл.224, ал.1 от КТ по
банков път по сметка с IBAN ***, находяща
се в „Първа инвестиционна банка“ АД, с титуляр ищцата, нетната сума от 328.30 лв. (триста двадесет и осем лева и
тридесет стотинки), представляваща обезщетение за общо неизползвани 13
дни платен годишен отпуск за 2020г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 23.11.2020г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА “ШФ ТЕМПТЕЙШЪН” ЕООД с ЕИК ********* на основание чл.78,
ал.6 от ГПК да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС сумата общо от 337.19 лв. (триста тридесет и седем лева и деветнадесет стотинки), представляваща
държавна такса за образуване на делото и заплатено възнаграждение за вещо лице,
както и сумата от 5 лева (пет лева), представляваща държавна
такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА “ШФ ТЕМПТЕЙШЪН” ЕООД с ЕИК ********* на основание чл.78,
ал.1 от ГПК да заплати на Ф.Т. Д.с
ЕГН ********** направените от нея разноски по делото в размер на 545.66 лв.,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от
исковете, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: