№ 70
гр. С., 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100487 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата Д. Г. Ш., редовно призована, се явява лично и с адв. В. М. С. от
АК – С., редовно упълномощен с исковата молба.
Ответницата Д. Х. К., редовно призована, не се явява, вместо нея се
явява адв. П. Н., с пълномощно представено с отговора на исковата молба.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: Поддържам исковата и допълнителна молба. Оспорвам
депозирания отговор.
АДВ. Н.: Поддържам депозирания отговор и направените с него
искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
1
Предявена е искова молба от Д. Г. Ш. против Д. Х. К., в която се твърди,
че на 16.09.2017 г. започнала работа в „Д.“ ЕООД, като оператор на машина за
цепене на дърва, като на същото работно място е работила с още четири
човека. На 25.11.2017 г. около 15.00 часа в цеха е дошла Д. Х. К., която е
дъщеря на Х.К., бивш кмет на Община К. и сестра на М. Х. К., която е
управител на дружеството, в което е работила. Тя поискала да заеме
операторското място като ищцата е следвало да настройва дървата на
цепачката. Без да изчака да оправи дървото на цепачката, Д. пуснала
машината от страничните ръчки без да погледне къде се намира ищцата.
Видяла как върви дървото, но не е реагирала, объркала се е и вместо да спре
машината, пуснала в действие допълнителните ножове, което е разрязало
ръката на ищцата.Ответницата е видяла как машината минава през ръката на
ищцата, но не е успяла да освободи ръчката и припаднала от уплаха. На място
е дошъл краниста, който е спрял машината и е освободил ръката на ищцата.
Ищцата сочи, че нейната ръка е останала залостена сред машината и не е
могла да я освободи сама, тъй като е имало сложена ръкавица на ръката, както
било изискването по условията по безопасност на труда.
В молбата се твърди, че по внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура - К. било образувано НОХД № 204/2019 г. по описа на Районен
Съд К., като на ответницата било повдигнато обвинение за това, че на
25.11.2017 г. умишлено ми е причинила -„Тежка телесна повреда“,
изразяваща се в травматична ампутация на четири пръста (II, III, IV и V) и
част от дланта на дясната ръка, довело до осаК.ване на десния горен крайник,
като на основание чл. 133, предл. 1-во, във връзка с чл.128 от НК и чл. 54 от
НК.
Ответницата била призната за виновна по повдигнатото й обвинение с
присъда № 260006/07.10.2021 г. по НОХД № 204/2019 по описа на Районен
съд - К., за това че на 25.11.2017 г. в с.Тича, обл. С. причинила по
непредпазливост на Д. Ш. „Тежка телесна повреда“, изразяваща се в
травматична ампутация на четири пръста (II, III, IV и V) и част от дланта на
дясната ръка, довело до осаК.ване на десния горен крайник, като на основание
чл. 133, предл. 1-во, във връзка с чл.128 от НК и чл. 54 от НК, като и е
наложил наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в задължителна регистрация
по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител за срок
от една година.
2
В хода на съдебното следствие пред Районен съд К. поради влошената
епидимиологична обстановка многократно се отлагало провеждането на
съдебните заседания, и когато производството достигнало до Окръжен съд С.
и последващо връщане на друг равен съд за разглеждането му - Районен съд
С., настъпил погасителният срок за налагане на наказание и наказателното
производството по делото било прекратено.
Твърди се, че инцидента е предизвикан виновно от поведението на
ответницата. Същата е нанесла непоправима вреда в живота на ищцата, който
се променил изцяло. Преди него тя е била контактна личност, а след
инцидента се е затворила в себе си, ограничила контактите си, защото се
срамувала, че не е пълноценен човек. Към момента вече не се чувствала
пълноценен човек, защото гледката на външния й вид бил неприятен и това
предизвиквало постоянно съжаление от хората, с които контактувала. Това
допълнително усложнило психическото й състояние и наложило посещението
при специалисти. Близо пет години ищцата провежда специални беседи със
специалисти в областта на психологията и психичното здраве, тъй като
травмата от причинената й вреда се задълбочавала с течение на годините,
което създавало проблеми в семейството й. Ищцата сочи, че била в
невъзможност да изпълнява задълженията си като домакиня, не можела да
пише и затруднено се подписвала, трудно готвила с една ръка и обработвала
зеленчуците и другите хранителни продукти. Много често се налагало да
купува обработени храни, което оскъпявало живота на семейството й. Сочи,
се, че физическите болки и страдания са ежедневни след увреждането и
ищцата не може да изпълнява обикновените си човешки нужди и
потребности. Грижите за дома и личната хигиена се полагали от нейния
съпруг и синовете й, което било крайно притеснително за ищцата. Животът
на членовете на семейството се обвързал със заболяването и грижите към
ищцата.
Твърди, че се вече пет години ищцата има постоянни оплаквания и
болки. Реално била в невъзможност да се храни пълноценно, за извършва
най-елементарна лична хигиена, дори и опит за разговор по телефона. Налице
било безвъзвратно и сериозното увреждане на цялостта на структурата на
горния й десен крайник, което неминуемо било придружено с честата
употреба на обезболяващи медикаменти, което път от друга страна налагало
допълнителни разходи.
3
Във връзка с изложеното от съда се иска постановяване на съдебен акт,
с който осъди ответницата Д. Х. К. да заплати сумата 34 000 лв., обезщетение
за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания в резултат на
причинената „тежка телесна повреда“ и 16 000 лв. обезщетение за
имуществени вреди, в едно със законната лихва върху нея, считано от
момента на деликта - 25.11.2017 г. до окончателното заплащане на
задължението.
Претендира всички направени разноски по време на съдебното
производство пред настоящата инстанция.
Исковата молба и уточняващата такава са връчени редовно връчени на
ответника.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия са
оспорени изцяло предявените искове както по основание така и по размер.
Оспорва се твърдението за виновност на поведението на ответника довело до
вредоносния резултат. Твърди се, че получената физическа травма на ищцата
се е получила единствено и само на нейни абсолютно погрешни действия, при
което тя изначало не е следвало да участва в процеса на работа както в
машината Изразено е становище по заявените доказателствени искания.
Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което да
отхвърли като неоснователни предявените искове.
Правна квалификация на претендираните права - чл.45 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните - няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищцата е длъжна да преведе пълно и главно доказване по отношение на
механизма на настъпилото увреждане, претърпените вреди неимуществени и
имуществени, тяхната причинно следствена връзка с противоправното
деяние, проведеното лечение и извършените разходи за лечение,
здравословното състояние към момента.
Ответницата следва да ангажира доказателства във връзка с наведените
от нея подробни възражения за съпричиняване и оспорванията изложени в
отговора на исковата молба.
АДВ. С.: Нямам възражение по доклада.
4
АДВ. Н.: Нямам възражение по доклада. С оглед на факта, че в днешно
съдебно заседание ми беше връчена молба от 06.03.2023г., с която
допълнително са заявени доказателствени искания от ищцовата страна,
включително са посочени имената на свидетелите, за които се прави искане
за разпит. Моля за 7-мо дневен срок за посочване на имената на двама
свидетели, които също да бъдат разпитани за обстоятелства свързани с
механизма на работата на процесната машина, като и за механизма за
настъпване на травмата, която е причинена на ищцата. По отношение на
указанията съдът разпредели доказателствената тежест, то считам, че
доказателства за установяване механизма на получаване на вредите, които са
предмет на предявения иск, би следвало ищцовата страна да ангажира.
АДВ. С.: С оглед изясняване механизма на работа на процесната
машина моля, да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, с която да
бъде установен съответния механизъм на работа на процесното техническо
средство. Моля за следващо съдебно заседание да представим епикриза, тъй
като на 13.03. 2023г. ищцата ще бъде на преглед.
По делото е приложеното изисканото НОХД № 511/22 г. по описа на РС
- С., ведно с всички приложения към него.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканото НОХД № 511/2022г. по описа на
Районен съд - С..
ПРИЕМА представената медицинска документация, във връзка с
провеждането лечение на ищцата от МБАЛ „Св. Анна – В.“ АД, както и
представената документация във връзка с извършената проверка от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. С. на „Димет“ ЕООД по повод процесния инцидент.
АДВ. С.: Моля съда да разпита допуснатите двама свидетели, като днес
се явява само единия свидетел, другия е възпрепятстван. Ще го водим в
следващо съдебно заседание.
5
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцата свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
Н.К.Ш. - 59 г., българин, български гражданин, с основно образование,
женен, неосъждан, съпруг на ищцата.
Желая да свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Ние работихме със съпругата ми към тази фирма.
Режехме дърва в балкана и като застудя Д. попита шефа дали може да работи
в цеха. Д., дъщерята на шефа работеше в цеха за дъска. На 25.11.2017 г. не
бях на работа. Времето беше лошо. Обади ми се К., колежка на Д. и ми каза,
че Д. претърпяла тази злополука. Д. на този ден е работила с Д.. К. ми каза ми
да вземе лична карта на Д. и да отида в болницата в гр. Търговище. Първо се
отбих в деловодството на фабриката. Дадоха ми един куп документа да
подписвам. Тогава решиха да и пишат договора, подписах всичко. Отидох в
Търговище и доктора ми каза, че жена ми няма да има ръка повече. Показа ми
само на телефона какво е положението. Помолих доктора, ако има други
доктори, които могат да помогнат да караме Д. при тях. Докторът каза, че ще
ни отпусне линейка и да я закараме в болницата във В.. Д. беше в упойка,
отпуснаха линейка и закараха Д. във В.. Закарахме я във В. някъде 9-10
посред нощ и там й изчистиха ръката. Това беше в събота. В понеделник
отидох на работа видяхме се с шефа Х.. Той каза, че Д. ще му бъде като трета
дъщеря, няма да я изостави. Попитах го има ли право на болнични. Той каза,
че има право на болнични. Не помня колко болнични взех - един, два, три.
Нито на първия, нито на втория, нито на третия месец нямаше превод за
болничните. Отидохме в НОИ и там жената каза, че трудовият договор е
прекратен няколко дни след като го подписах. Посъветва ме да отида в
Инспекция по труда да подам сигнал. Подадох сигнал в Инспекцията по
труда. Почна едно ходене по мъките. Д. след инцидента не може нищо да
прави. Вечерно време се стряска, вика, плаче, сънува кошмари. Промени ни
се живота много. Това вече е шеста година да ходим по дела. Това му беше
обещанието на Х., че тя ще му стане дъщеря. Бях шофьор на линейка,
съкратиха ме и отидох да работя в тази фирма. Имах камион. Продадох си
камиона да купувам лекарства и обезболяващи. Сега съм безработен. Трудно
6
е да нямаш ръка. Постоянно обличам Д., тя дори един цип не може да
закопчее. Д. остана саката за цял живот. Сега Д. е като „куче“, няма договор,
няма нищо. Направиха операция във В., при която премахнаха пръстите. В
болницата беше към един месец, там сменяха превръзките. Направиха и втора
операция, като взеха кожа от бедрата на крака и присъдиха към ръката,
защото костите бяха видими. Тя все е с болки, на месец по 500-600 лв. даваме
пари за лекарства, постоянно е на обезболяващи. Постоянно ходим при д-р
Х.. Постоянно сме по болници. Д. ходи на невролог. Тя се събужда все сънува
кошмари, все с болки се събужда, сънува, че й режат ръката. Аз пера, аз се
грижа за храната, аз простирам, аз я обличам, аз и закопчавам обувките. Тя не
можеше да се храни, но полека, полека свикна с лявата ръка да се храни. Д. в
следствие на тази травма има заболяване на костите. Виждал съм машината на
която работеше Д.. Моята съпруга е работила някъде към месец на тази
машина. След инцидента машината е преместиха в друг цех. Там където
работеше Д. имаше камери, но после махнаха машината. Д. говори с шефа на
фабриката. Той ми каза, че жена ми го е помолила да остане в цеха. Тя сама
не може да отиде да работи на това място, на тази машина. От работа и
дадоха дрехи и обувки. Спомням си, че когато стана инцидента беше събота
25 ноември. Те я научиха жена ми да работи с тази машина. Виждал съм
машината. Жена ми е работила на машината и пускаше ръчките. Виждал съм
жената ми да работи на машината. Понякога когато времето е студено, по-
късно отиваме в балкана. Ние докато тръгнем за балкана стоим до печката да
се топлим и тогава съм виждал жената ми да работи на тази машина. Много
хора се смениха на тази машина. Жена ми беше на ръчките, но Д. този ден е
дошла при нея. До обяд жена ми е научила Д. на машината, после следобед не
мога да кажа какво е правила Д., блеела ли е, какво да кажа. Това беше
работата на Д. на машината.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
По доказателствените искания на страните и на осн. чл.148 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да се запознае с изложените
доказателствени искания в депозираната молба на ищеца с дата 06.03.2023 г.
и изрази становище в 5-дневен срок.
УКАЗВА на ищцовата страна в 5-дневен срок да уточни и конкретизира
въпросите към поисканата днес техническа експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок да представи по делото
писмената информация, предоставена в удостоверение от РЗОК – С. във
връзка с проведеното лечение на ищеца.
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да
се изготви вещото лице д-р Й. И. С., което след като се запознае с
приложената медицинска документация по делото изпратена от МБАЛ „Св.
Анна – В.“ АД и извърши личен преглед на ищцата да изготви заключение,
което отговори подробно на следните задачи:
1. Какво представлява настъпилото увреждане на ищцата, кой крайник е
увреден, степен на увреждане, какъв е механизма на увреждането и налице ли
е причинно-следствена връзка между процесния инцидент настъпил на
25.11.2017 г. и претърпените вреди?
2. Каква неработоспособността на увреденото лице - трайна или
временна е неработоспособността?
3. Какво е проведеното лечение по продължителност и характер, за
какъв период е проведено лечението, какво е здравословното състояние на
ищцата към момента?
4. Вещото лице да прецени необходими ли са били и използвани ли са в
лечението по лекарско предписание, посочените медикаменти в
удостоверение издадено от РЗОК - С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 380 лв. платимо от
Бюджетните средства на съда.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 20.04.2023 г. от
11,00 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Й. И. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
9