Определение по дело №53096/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7946
Дата: 29 март 2022 г. (в сила от 29 март 2022 г.)
Съдия: Боряна Венциславова Петрова
Дело: 20211110153096
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7946
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110153096 по описа за 2021 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„фирма” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва
да бъдe уваженo.
Следва да се уважи искането на ответника да бъде задължено третото лице – помагач
да представи първичните отчети, съдържащи данни за номерата на техническите средства за
измерване на ТЕ за имота с аб.№ ........ за периода от 05.2018г. до 04.2020г.
Следва да бъде назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и след
посещение на вещото лице на място, то да посочи има ли монтирани отоплителни уреди в
топлоснабдения имот и СТИ, които да отчитат разходваната за отопление.
Искането за изслушване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не
се явява необходимо по спора.
Ответницата е подала отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131 от ГПК
като твърди, че отоплителни уреди и СТИ в имота й са демонтирани преди исковия период.
Следва да се приложи ч.гр.д.№ 26083/2021г. по описа на СРС, 176 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „фирма” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 26083/2021г. по описа на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и след
посещение на вещото лице на място, то да посочи има ли монтирани отоплителни уреди в
топлоснабдения имот и СТИ, които да отчитат разходваната за отопление при депозит в
размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „фирма” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице - помагач в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба и първичните отчети,
съдържащи данни за номерата на техническите средства за измерване на ТЕ за имота с аб.№
........ за периода от 05.2018г. до 04.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА о.с.з за 19.05.2022г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.

Вещото лице да се уведоме за назначената експертиза и да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр.
чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
2
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на
страницата на дружеството.
Ответницата е подала отговор. Оспорва вземането.

По подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3