Присъда по дело №1251/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 157
Дата: 12 декември 2022 г.
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20222230201251
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 157
гр. С., 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниИлияна Г. Драгоева

заседатели:Станимир Ст. Петков
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ
характер № 20222230201251 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Т. Й. роден на 03.08.2003г. в гр. С.,
живущ в с.гр., български гражданин, с начално образование, неженен, живее
на съпружески начала, не работи, задържан с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по друго дело, неосъждан към момента на
извършване на деянието, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
06.09.2022г. в гр.С. като използвал техническо средство-ключ отнел чужди
движими вещи 3500 лева от владението на М.Т.Д. от гр.С., собственост на Б.
А. Д. от гр. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на осн.чл. 195, ал.1, т.4, предл.2, вр.чл. 194, ал.1,
вр.чл. 54, ал.1 от НК му налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ДВЕ години, което на осн.чл. 58А ал.1 от НК НАМАЛЯВА с 1/3, а именно с
ОСЕМ месеца. ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на
намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и
ЧЕТИРИ месеца за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години.
1
ОСЪЖДА подс. Т. Т. Й. да заплати на Б. А. Д. сумата от 1880 лв.,
представляваща обезщетение за причинени от престъплението имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 06.09.2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подс. Й. да заплати в полза на съдебната власт по сметка
на СлРС сумата от 75,20 лв., представляваща държавна такса върху уважения
граждански иск.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред СлОС.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №157/12.12.2022г. по НОХД №1251/2022г., изготвени
на 20.12.2022г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Т. Т. Й. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.2, вр. чл.194,
ал.1 от НК.
В разпоредително заседание пострадалият редовно и своевременно
призован се явява лично. Предявява граждански иск за сумата от 1880 лева,
ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумата. Желае да бъде конституиран в качеството на
граждански ищец и в качеството на частен обвинител. По въпросите на
чл.248, ал.1 от НПК се придържа към казаното от прокурора.
РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който
дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със
служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и моли делото да се разгледа по реда на особените
правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Счете, че предявеният
граждански иск следва да бъде приет за съвместно разглеждане в
наказателния процес, тъй като няма да го затрудни и искането на пострадалия
да бъде конституиран в качеството на граждански ищец и в качеството на
частен обвинител следва да бъде уважено. Прие, че искането за разглеждане
на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване на
разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на
страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Т. Й. в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и
лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено минимално наказание
„Лишаване от свобода“, което да бъде намалено с 1/3. Защитникът на
подсъдимия счита предявения граждански иск за основателен и предлага
същият да бъде уважен.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия Й. да
1
се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години, което да
се намали с 1/3 и намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи
за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години. Предлага да бъде уважен изцяло
предявения гражданския иск.
Частният обвинител и граждански ищец в съдебно заседание поддържа
обвинението наред с прокурора и претендира да му бъде изплатено
обезщетението за причинени от престъплението имуществени вреди изцяло,
както е предявено с гражданския иск.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Пострадалият Б. А. Д. е син на свидетелката М.Т.Д., която живее в гр.
С., ул. „Калитин“ №31А. Св. Б. Д. към 06.09.2022г. живеел и работел в
чужбина.
Св. Д. и семейството й се препитават основно с обработка на орехови
ядки. Поради това тя използвала обособено помещение в имота си, където
държи и почиства орехите. Това помещение имало два прозореца с решетки, а
вратата му се заключвала със секретен ключ. На един прозорец на вратата бил
поставен картон вместо стъкло (стъклото било паднало). В помещението
имало два стари, неработещи хладилника, които Д. използвала за шкафчета.
На 04.09.2022г., св. Б. Д. изпратил на майка си сумата от 10500 лева. На 05.09.2022г.,
около 20,00 часа, св. Д. поставила тези пари в картонена кутия, която сложила върху единия
от хладилниците в помещението с орехови ядки. Около 23,00 часа на 05.09.2022г. тя
заключила помещението и отишла да спи.
Подсъдимият Т. Й. познавал пострадалата и на 05.09.2022г. той взел от нея орехови
ядки, които да почисти срещу заплащане.
Около 01,00 часа на 06.09.2022г. подс. Й. отишъл до дома на св. Д. за да й поиска пари
за цигари, които тя да прихване от сумата, която щяла да му плати за ядките. Когато стигнал
до къщата той видял, че в помещението с ядките свети. През прозореца видял до хладилника
на земята парични банкноти и решил да ги вземе. За тази цел подс. Й. бутнал картона на
прозореца на вратата на помещението. Тогава той видял, че от вътрешната страна на вратата
има ключ. Подсъдимият бръкнал с ръка през дупката на прозореца на вратата, взел ключа и с
него отключил вратата след което влязъл в помещението. Подсъдимият Й. отишъл до
хладилника и видял картонената кутия, в която били парите на св. Б. Д., съхранявани от
майка му, св. М. Д.. Подсъдимият Й. взел сумата от 3500 лева и напуснал имота като по този
начин той прекъснал владението на св. Д. върху вещите, предмет на инкриминираното
деяние, собственост на св. Д., и установил своя трайна фактическа власт върху тях.
Подсъдимият използвал част от отнетата сума, за да играе на машинките в казино.
На 06.09.2022г., около 04,00 часа св. Д. отишла до помещението с ядките и установила,
че вратата била отворена и липсвала сумата от 3500 лева, която била в банкноти с номинал от
2
по 10 и 20 лева. Тя сигнализирала за случилото се в РУ на МВР- С.. По нейния сигнал била
извършена проверка от св. Ж.С.К.- инспектор в Участък „Надежда“ при РУ на МВР-С.. При
проверката подс. Й. признал, че той е извършил кражбата и описал подробно механизма на
деянието.
С протокол за доброволно предаване от 09.09.2022г. подс. Т. Й. предал на св. К. сумата
от 1620 лева (81 банкноти по 20 лева) като посочил в протокола, че тези пари ги откраднал от
къща в кв. „Надежда“ преди 3 дена като сумата която отнел била в размер на 3500 лева, но
другата част от тази сума я изхарчил.
С протокол за доброволно предаване св. К. предал на водещия разследването тези
банкноти.
Срещу разписка от 23.09.2022г. сумата била върната на св. Б. Д..

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетелите Б. Д., М. Д. и Ж. К., протоколите за
доброволно предаване и разписките за върнати вещи, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели,
тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими
към предмета на делото.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на
досъдебното производство, тъй като същите макар и лаконични
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Т. Т. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предл.2- ро, вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като на
06.09.2022г. в гр. С. като използвал техническо средство- ключ, отнел чужди движими
вещи, 3500 лева от владението на М.Т.Д. от гр. С., собственост на Б. А. Д. от гр. С., без
нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Подсъдимият Й. е знаел, че като отнема сумата, предмет
на инкриминираното деяние от дома на св. Д. извършва деянието кражба, за което е
обвинен. Наясно е бил и с това, че като отнема тази сума пари в размер на 3500 лева ще
настъпят вредни последици за собственика им, но въпреки това е извършил
инкриминираното деяние и е увредил пострадалия Б. Д..
3
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в
ниската правна култура на подсъдимия Й. и в стремежа му за облагодетелстване по
непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало
на подсъдимия и искреното му разкаяние.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимият Й. призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК, наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК.
Съдът счете, че на подс. Й. следва да се наложи наказание при
условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е налице някое от
изключително естество. Ето защо съдът намира, че е най- подходящо да му
определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години, както
предлага прокурора. Така определено наказанието на подсъдимия Й. съдът
счита за справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност
на деянието и на подсъдимия и с него ще се постигнат целите на генералната
и специалната превенция. Това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК
съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно с ОСЕМ месеца. Съдът
счете, че намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година и ЧЕТИРИ месеца подс. Й. не следва да изтърпи ефективно, тъй като
са налице предпоставките за прилагане института на условното осъждане.
Той не е осъждан на „Лишаване от свобода“ за престъпление от общ
характер. Наложеното наказание е до три години лишаване от свобода, а
именно за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца и съдът намира, че за
постигане целите на наказанието и най- вече за поправянето на подсъдимия
не е наложително да го изтърпи. Ето защо на основание чл.66, ал.1 от НК
съдът отложи изпълнението на намаленото наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца като счете, че е най- подходящо
изпитателния срок да бъде в размер на ЧЕТИРИ години.
Съдът счете, че следва да бъде уважен предявения от пострадалия Д.
граждански иск, тъй като безспорно се доказа по делото, че той е предявен
своевременно. Доказа се, че на 06.09.2022г. св. Д. е претърпял имуществени
вреди. Установи се по несъмнен начин, че тези вреди са настъпили вследствие
противоправното поведение на подс. Й.. Доказа се по безспорен начин
причинно- следствената връзка между деянието на подсъдимия и вредата,
причинена на пострадалия. Установи се, че той с действията си е причинил
4
вреда на св. Д. на стойност 3500 лева. Видно е, че парите, предмет на
инкриминираното деяние са в размер точно на тази сума. От доказателствата
по делото е видно, че на св. Д. са възстановени част от парите в размер на
1620 лева. Останалите пари на стойност 1880 лева не са били върнати. Ето
защо тази сума, подс. Й. я дължи на пострадалия. Предявеният граждански
иск е в размер точно на тази сума от 1880 лева. Ето защо съдът счете, че
следва да осъди подс. Й. да заплати на гражданския ищец Д. сумата от 1880
лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди
от престъплението. Върху главницата съдът присъди и претендираната от
гражданския ищец законна лихва, считано от датата на увреждането-
06.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата, тъй като при
непозволено увреждане длъжникът изпада в забава от момента на деликта,
съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от ЗЗД.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подс. Й.
да заплати в полза на съдебната власт по сметка на С.ски районен съд сумата
от 75,20 лева, представляваща държавна такса върху уважения граждански
иск.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



5
Съобщи за изтекли лични данни