№ 17442
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110171255 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба от Е. Д. М. срещу Административен съд – София-
град за осъждане на ответника да му заплати сумата от 20 000 лв. на основание чл. 2б
ЗОДОВ – представляваща претърпени неимуществени вреди поради неразглеждането на а.
д. № 6987/2016 г. по описа на АССГ в разумен срок, което дело било висящо пред АССГ и
към настоящия момент.
Съдът, при извършена служебна проверка на допустимостта на исковата молба,
установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни
съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото
искане, по – късно заведеното дело, се прекратява служебно от съда.
От справка по гр. д. № 28070/2022 г. на 174 състав на СРС се установява, че между
същите страни е образувано по-рано производство на същото основание. По гр. д. №
28070/2022 г. по описа на СРС Е. Д. М. е предявил срещу Административен съд – София-
град иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 20 000 лв. на основание чл. 2б
ЗОДОВ – представляваща претърпени неимуществено вреди поради неразглеждането на а.
д. № 6987/2016 г. по описа на АССГ в разумен срок. В постъпилата по делото справка от 174
състав е посочено, че делото е на етап отстраняване нередовности на ИМ – т. е. висящо.
Действително в определен етап производството по делото е било прекратено от СРС, но
прекратителното определение е отменено с приложеното към делото определение № 741
от 19.01.2023 г. по в. ч. гр. д. № 13091/2022 г. на СГС и делото върнато на СРС за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Видно от приложеното копие от исковата молба по гр. д. № 28070/2022 г. на 174
състав на СРС, то същата е сходна с подадената по настоящата производство, като между
двете производства е налице пълен обективен и субективен идентитет. Освен че са
образувани от Е. Д. М. срещу Административен съд – София-град, то и по двете
производство се претендира обезщетение за неимуществени вреди в общ размер от 20 000
лв. за забавено разглеждане на а. д. № 6987/2016 г. по описа на АССГ . Без значение е
посоченият в исковите молби период на увреждането, доколко съдът пред който е
образувано първоначалното производство взема предвид и фактите, настъпили след
предявяването на иска до приключването на съдебното дирене – арг. от чл. 235, ал. 3 ГПК.
Налице са две образувани идентични производства.
Гр. д. № 28070/2022 г. на 174 състав на СРС е образувано по-рано – 30.05.2022 г.,
същото не е прекратено към настоящия момент и представлява абсолютна отрицателна
1
предпоставка за допустимост на по–късно заведеното производство, чийто предмет изцяло
поглъща.
Ето защо настоящото производство е недопустимо и следва да се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 291760/30.12.2022 г. подадена от Е. Д. М. срещу
Административен съд – София-град и ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр. д. №
71255/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищците пред Софийски градски съд.
Определението да се връчи лично на ищеца чрез Централен затвор – гр. София,
доколкото към момента липсва акт на съда за назначаване на адвокат за осъществяване на
правна помощ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2