№ 1384
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:И. Д. Дрингова
мл. с. Лазар Василев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20223100501142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
Въззивникът М. И. Б., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв.Ст. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззивницата И. В. Б., редовно призована, не се явява; представлява се
от адв.Ст. С., редовно уведомен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата В. С. П., редовно призована, не се явява; представлява
се от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата К. Г. А., редовно призована, не се явява; представлява се
от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият С. Г. С., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата М. С. З., редовно призована, не се явява; представлява се
от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият С. З. З., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият М. З. З., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият М. М. С., редовно призован, не се явява; представлява се
1
от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.ов: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 2365/ 23.06.2022г.
Адв.С.: Запознати сме с доклада на делото и нямаме възражения.
Поддържам изцяло въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Няма да сочим други доказателства. представям списък на разноските.
Адв.К.: Запознати сме с доклада на делото и нямаме възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
Не правя възражение по отношение на адвокатското възнаграждение на
колегата.
Адв. С.: Също не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите въззивната жалба срещу решението на ВРС,
което считаме за неправилно, с оглед събраните по делото доказателства.
Съдът неправилно е съобразил, че лицето Иван Б. е бил включен в
списъка под № 1 на Изп.комитет на ОбНС и правилно е бил въведен във
владение като ползвател за процесния имот. От въпросите към мен от моите
доверители, а и аз като гледам доказателствата по делото си задавам един
въпрос - ние няма как да не се доверим на изпълнителния комитет на ОБНС
на специалиста, който ни е въвел във владение, че този имот ни се дава въз
основа постановление на Министерски съвет. Има влязло в сила решение по
гр.д. № 2383/2014г. на ВРС, с което е признати подобрения за около 10300лв.,
казвам го от гледна точка на това, че ние считаме, че не сме недобросъвестни
владелци на този имот, някой друг може да ни е подвел – техническо
лице/служител от ОБНС, но ние не сме го завзели. За ползването на един
имот трябва да са налице два елемента. Има протоколи за въвод във владение,
в нас никога не е имало като съзнание, че ние какво правим в чуждия имот и
защо правим вила, ограда, кладенци и строим. Ако приемем, че решението е
правилно и законосъобразно, то следва да имаме и право на задържане, с
оглед на това, че ние нямаме никаква вина - пряка или косвена, за да се
намираме в този имот. Няма спор, че има предходни дела и моите доверители
са изключени от делбеното производство, и след това се снабдяват с КНА от
2020г.
В житейски план те казват, че имат решение и въвод във владение, за
тях това е техния имот и имат протокол.
3
ВРС не е упражнил правото на косвен съдебен контрол, във връзка с
направените възражения по чл. 1, ал. 2 и чл. 17 от ГПК. Моля да се
произнесете по този въпрос. В писмения отговор сме поставили въпроси, по
които няма произнасяне.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съобразно
представения по делото списък.
Адв. К.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и потвърдите
обжалваното решение.
Моля да имате предвид писмения отговор на въззивната жалба,
съобразно основания, които са повдигнати в жалбата от страна на
въззивниците, моля да потвърдите решението и да ни присъдите сторените
разноски, така както са направени
Адв. С.: Моите доверители се намира в имота, няма спор по този факт.
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна да представи писмена
защита в седемдневен срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4