М О Т И В И към присъда № 88/16.07.2020 г. по НОХД № 870/2020
г. на СлРС, изготвени на 16.07.20г.
РП – Сливен е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Д.Н.Б. по чл. 345, ал.1
от НК.
Производството се движи по реда
на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника и на самия
подсъдим и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към
процедурата по чл. 371 , т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа
обвинението така, както е предявено. Пледира за наказание пробация за срок от
шест месеца, изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ за срок от шест месеца, с явяване и подписване пред
пробационен служител за срок от шест месеца.
В с.з. подсъдимия, редовно
призован се явява лично и с процесуален представител. Признава се за виновен и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в
хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му не оспорва фактическата обстановка
по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимия Б. притежава лек автомобил „Форд Фиеста“,който през м.март 2020г. бил дерегистриран за извършено от него
нарушение и табелите с регистрационни номера били свалени.
На
04.07.2020г. Б. решил да зареди гориво в моторното превозно средство. Тъй като
знаел, че бензиностанцията в с.Гавраилово е денонощна се отправил натам. По
пътя до с.Чинтулово забелязал на пътното платно регистрационна табела номер СН
1901 СН. Подс. Б. спрял, взел
табелата и я сложил отпред на автомобила, връзвайки я към него с тел. Б. управлявайки автомобила по пътя гр.Шивачево
- гр.Сливен, непосредствено след прелеза на участъка с.Чинтулово -гр.Сливен
изпреварил полицейски автомобил, в който се предвижвали служителите М.Г.С. и
колегата му Н. С.. Същите забелязали, че управлявания от подс.Б. автомобил „Форд Фиеста“ няма отзад
регистрационна табела. Св.С. подал светлинен и звуков сигнал за да спре подс.Б., но той продължил движението си.
След като полицейският автомобил се изравнил с л.а. „Форд Фиеста“ му бил подаден
сигнал за спиране със СТОП палка през прозореца. Б. спрял, след което
самоличността му била установена от св.С.. Същият забелязал, че отпред на
автомобила е поставена табелата с per. № СН 1901 СН. Поискал от ОДЧ да
бъде изпратен на място негов колега от „Пътна полиция“ за вземане отношение по
случая. След като пристигнал св.И.П.Б. - младши автоконтрольор в група „Пътен
контрол“, сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Сливен установил номера на
рамата на „Форд Фиеста“, който бил WFOAXXGAFAMK34623. Изпробвал подс. Б. за употреба на алкохол, като уреда
отчел 0,10 промила в издишания от водача въздух. Подс. Б. не представил СУМПС. При проверка в база данни за нарушения
на водача се установило, че Б. е лишен от право да управлява МПС. Св.Б.
съставил на Б. АУАН серия GA № 220920 съгласно чл.150а ал.1 и чл.140
ал.1 предл.1-во от ЗДвП. Акта бил подписан от св. С. и колегата му С. като свидетели. Табелата с рег.№ СН 1901
СН св.Б. демонтирал от автомобила. Същата е приобщена по делото като веществено
доказателство и е изпратена до Началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Сливен
за унищожаване. Регистрационната табела била издадена за товарен автомобил
„Мерцедес 407Д“.
С
деянието си Б. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345 ал.1 от НК,
затова, че на 04.07.2020г. на път с.Чинтулово, общ.Сливен - гр.Сливен,
управлявайки моторно превозно средство - л.а. „Форд Фиеста“ с рама № ***** си служил с
табела с рег.№ СН **** СН издадена за
друго МПС, а именно товарен автомобил „Мерцедес 407Д“.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните
в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви, и се намират в
отношение на пълно покриване, и допълване. Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетелите Б. и С., приобщени
по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия
дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият
признава вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК
присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени
към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от
фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия Д.Н.Б. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК,
тъй като на На 04.07.2020г. на път с.Чинтулово, общ.Сливен - гр.Сливен,
управлявайки моторно превозно средство - л.а. „Форд Фиеста“ с рама № WFOAXXGAFAMK34623
си служил с табела с рег.№ СН 1901 СН издадена за друго МПС, а именно
товарен автомобил „Мерцедес 407Д“.
По делото
е безспорно установено авторството на деянието и механизма на извършване на
престъплението. Установено е, че подсъдимият е управлявал
моторно превозно средство - л.а. „Форд Фиеста“ с рама № WFOAXXGAFAMK34623 като си служил с табела с рег.№ СН 1901 СН издадена за друго МПС, а именно
товарен автомобил „Мерцедес 407Д“.
Безспорно е установено ,че подсъдимото лице е собственик на МПС , както
и,че през март 2020г. ,същото е било дерегистрирано ,поради извършено от него
нарушение по ЗДП.
Деянието
е извършено с пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните последици.Същият е
знаел,че МПС е дерегистрирано по съответния ред , въпреки което на 04.07.20г.
го е приел в движение и управлявал на територията на с. Чинтулово , общ.
Сливен.
Разпитан
в хода на досъдебното производство подсъдимия
се признава за виновен и дава
подробни обяснения в подкрепа на обвинението.
Деянието е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното но е искал и е допускал настъпването им.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в незачитане на императивните
разпоредби на ЗДвП и слаби
морално-волеви задръжки.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички
индивидуализиращи вината обстоятелства, като не отчете наличието на отегчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства.
Съдът счита, че по отношение на подсъдимия са
налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, изразяващи се в чистосърдечните му признания, критичното
отношение към извършеното деяние, както и съдействието, което е оказал на
органите на досъдебното производство и добри характеристични данни,поради което
прие ,че следва приложи разпоредбата на чл. 58а , ал. 4 от НК , тъй като чл. 55
се явява по –благоприятен за дееца.
Налице е отекчаващо вината на подсъдимия обстоятелства,
а именно предишно осъждане, което изключва приложението на чл. 78а от НК.
Ръководен
от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална
превенция, съдът сметна, че на подс. Б. следва да се наложи наказание при
условията на чл. 58а ,ал. 4 в вр. чл. 55 ал.1 т.2 б. “Б” от НК, а именно
наказание „Пробация”, изразяваща се в
следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за
срок от шест месеца. 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от шест месеца.
Съдът прие, че подсъдимият е лице с ниска обществена опасност, което
ведно с липсата на вредни последици от извършеното от него деяние го мотивира
на основание чл. 55 ал.3 от НК да не наложи кумулативно предвиденото наказание
„Глоба”.
Съдът
прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в
максимална степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя,
така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен
от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: