№ 1045
гр. В., 07.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
и П.а Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20253100100118 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. И. С., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. И. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ПРБ редовно призована, представлява се от П. Д. Н. – приета от съда от
днес.
Адв. Б.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
П. Н.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът: В предходно съдебно заседание производството по делото беше отложено за
стабилизиране на съдебния акт в прекратителната му част.
Съдът докладва постъпили писмени бележки от адв. Б. с вх. № 16533 / 10.06.2025 г.
Съдът докладва постъпило Становище от ищцата с вх. № 17264 /16.06.2025 г.
1
Съдът докладва постъпило писмо от РС - В. с вх. № 17959 / 23.06.2025 г., с което
изпращат заверен препис от Определение № 8112/16.06.2025 г. по гр. д. 13229 /2024 г. по
описа на РС – В., ГО, 17 състав, с което уведомяват, че прекратяват като деловоден номер
гр. д. №13299 /2024 г по описа на ВРС, поради присъединяването му към настоящото гр. д.
№ 118/2025 г. по описа на ВОС, ГО, 9 състав.
Адв. Б.: Представям и моля да приемете по делото изменени писмени бележки,
преработени. Нямам други искания по доказателствата.
П. Н.: Не възразявам да се приемат по делото постъпилите писмени доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото Становище от
ищцата с вх. № 17264 /16.06.2026 г. – 4л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от РС- В. с
писмо вх. № 17959 / 23.06.2025 г. преписи на писмени доказателства, както следва:
Определение с рег. № 8112 /16.06.2025г. постановено по гр. д. № 13299 / 2024 г. по описа на
РС – В., ГО, 17 – ти състав.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите предявения от Н. С. иск като обоснован и доказан, както по
основание, така и по размер, както и да присъдите изцяло претендираните обезщетения за
претърпените от нея нематериални и материални щети. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства ищцата доказва в условията на комулативност следните факти и
обстоятелства необходими да бъде ангажирана отговорността на Д. по чл.2, ал.1, т.3 от
ЗОДОВ, а именно:
1/. На първо място привличането като обвиняем по образувано ДП № 115 /2021 г.
по описа на II- ро РУ на МВР – В., както и образуваното АНД № 3365 /2023 г. по описа на
ВРС.
2/. На второ място прекратяването на ДП № 115 /2021 г. по описа на II- ро РУ на МВР
2
– В., поради това, че извършеното деяние не представлява престъпление доказано с
Постановление за прекратяване от 10.01.2025 г. на П. Д.М. от РС – Б..
3/. На трето място съществуващата причинно следствена връзка между незаконното и
неправилно обвинение и претърпените вследствие на това имуществени и неимуществени
вреди доказано с писмени и гласни доказателства по делото.
4/. На четвърто място характера и степента и интензитета на претърпените
неимуществени вреди по – големи от обичайните такива, известни на обществото доказани с
гласни доказателства в предходното съдебно заседание.
Ще акцентирам само няколко от тях. Бяха доказани следните обстоятелства
претърпени от ищцата неимуществени вреди, както следва:
1/. Изолация от приятели и съседи. Ищцата е затворена в себе си, тя е необщителна,
срамува се от това което са причинили и се страхува от срещи с познатите си.
2/. Ищцата няма почти никакви социални контакти. Не ходи на обществени
мероприятия, като кино, театър, рождени дни на приятели и познати.
3/ Не може да си намери работа, поради депресивното си състояние. Не се явява по
обяви за работа и конкурси.
4/ Предполагам, че всички знаят както съда, така и страните, че ищцата е високо
образован човек, доктор на науките по Икономика, преподавател в ИУ и сега е безработна.
5/ Ищцата не може да спи от тревожност и депресия. Тя има кратък сън и приема
различни медикаменти.
6/. Ищцата е посещавала различни психолози, не само един.
7/. Загуба на тонус и настроение, поради чувството за безпомощност, което е
възникнало още при ареста , когато е съблечена гола, без каквато и да е причина и
безразличие към случващото се по това производство, което продължава 1468 дни безкрайно
голям срок за нещо, което не представлява престъпление.
По отношение на поисканото обезщетение за претърпените от ищцата нематериални
щети, според трайната съдебна практика за продължителност от две години се присъждат 10
000 лв. Ще цитирам едно Определение на ВКС №3223 /26.10.2023 г. постановено по гр. д.
№1031 /2023 г. на ВКС, като се има предвид, че това Определение е от 2021 г., а до 2025 г. е
натрупана инфлация близо 60 %, можем да си представим, че тези суми поне в С. са
нараснали. По дела водени в ЕС по правата на човека за неимуществени вреди се определя
обезщетение за всеки един ден за задържане. Тук не говорим за задържане на ищцата,
защото тя не е задържана. Тук те са определили цена 7/30 от минималната национална
месечна заплата, която се определя от правителството. Тази сума се счита, че покрива
моралната вреда и пропуснатите ползи. Ние знаем, че такава сума за посочените 1468 дни е
прекомерно голяма за нашия стандарт на живот и тя възлиза около и над 300 000 лв., което е
наистина прекомерно, но тези четири години прекарани в описаните по - горе страдания, в
най – добрия случай описаните четири години представляват 1/20 от нормалния човешки
3
живот, а понякога и по – малко. Считам, че всичко това следва да се прецени при вземане на
решението за обезщетението от съда. Считам, че по основателност иска ни е доказан.
Обезщетението за претърпените нематериални щети се определя от съда по справедливост,
което е много субективно понятие и по критерий посочени от ВКС, десет различни състава
ще напишат десет различни решения, затова искам да изразя мое лично становище без да
обвързвам с никого това, как бих определил аз, тази справедливост. Бих присъдил
обезщетение в такъв размер какъвто бих определил за себе си, ако бих преживял описаните
в по – горе в производството несгоди, защото по – добрия вариант е човек да присъди нещо
по съвест, ако погледнем отстрани и може би е по-добре, ако това не е точно, някой друг
съдия да го увеличи или да го намали, но нека той да е чист пред съвестта си, че е
постановил нещо в което вярва, защото природата е такава, че никой не знае ако не на него,
то на близките му и тогава той започва да разсъждава по друг начин.
Ищцата Н. С.: Искам да се обърна към Вас г-жо П. и да заявя, че за никакви пари не
бих се съгласила да бъда подложена на това, на което бях подложена. Искам да кажа със
сигурност, че още от първия ден от т.н престъпление, деяние бях сигурна, че това не е
престъпление, защото бях там, аз бях в пощата и не бях направила абсолютно нищо
укоримо. Просто влязох в пощата без маска и този човек, той беше под влияние на
апокалиптичните твърдения за заразени и умрели. Той тръгна към мен, дойде и ме удари по
веждата. Разбирате ли? П.а по това дело по ДП № 115 / 2021 г. изобщо отказваше да разгледа
цялото действие, цялото събитие, това че човека ме е ударил, това че ми се разкрещя и ми
каза, „ще те убия простачко такава“, т.е самият П. К.К. разглеждаше само едни показания и
то обвинителните показания и изобщо отказваше да събира оневинителни показания, напр.
оневинителните показания на И.Н., на ЗЛ. СТ. на др. П.ът е разпитал само две пощенски
служителки и основава крайния си П.ски акт само въз основа на човека който ме удари. Той
изобщо игнорира всички оневинителни показания и смекчаващите вината обстоятелства.
Например: това че сме се намирали в т.н. Ковид криза. Искам да цитирам част от
Постановление от 10.05.2024 г. издадено от РС – ПЛ. „Здравните експерти сравняваха Ковид
с появилите се вируси в предходни години и ги окачествяваха като по – малко опасни за тях.
За кратък период от време и без да са налични голямо количество констатирани болни от
вируса и да са видими последствията от него, но след обявяване на безвъзмездната
финансова помощ, която получаваха медицинските работници наратива на здравните власти
представен от МЗ се промени до крайност до създаване и внушаване на паника и на страх от
населението с ежедневни апокалиптични прогнози и прогласяване на данни за заболели и за
смъртност без да е доказана пряката и непрекъснатата причина за смъртта от вируса. За
целта всяко лице дало положителен тест за Ковид беше обявено за починало от въпросния
вирус без да е доказана с категоричност пряката причина за смъртта. С поведението си
членовете на Нощ и други представители на здравните власти, както и представители на
всички големи медии в Б. са създали смут и страх сред населението. Това цялото е
пропуснато от П. Според чл. 14 от НПК П.ът е длъжен да събира всички обстоятелства по
4
делото. Беше издаден един краен съдебен акт и бях наказателно преследвана и преследвана
от съда за нещо, което де факто не съм извършила. Преживях ужасен стрес. Наистина не
мога да спя вечер, будя се много често, ако желаете може да попитате дъщеря ми. Не мога
да ходя на социални събития, както каза и адвоката. Личният ми живот също пострада.
Просто нямам настроение да излизам и да се забавлявам и да се запознавам с нови хора.
Когато вървя по улицата и срещна някой съсед, просто гледам да не разговарям с него,
защото знам, че целият вход знае, че съм подложена на съд и съм престъпник, а аз не съм
престъпник.
П. Н.: Изцяло в тежест на ищеца е да докаже пред съда настъпването на всички
вреди, чието репариране иска, както и наличието на пряка причинно следствена връзка
между вредите и незаконното обвинение. Считам, че това по делото не е сторено. Имайки
предвид предходното протоколно определение на съда с рег. № 907 /16.06.2025 г., с което бе
прекратено присъединяването на делото по чл.2 Б за осъждане на П. на Р. Б. да заплати на
ищцата сумата в размер на 7000 лв. за претърпени неимуществени вреди следствие на
водене на ДП № 115 /2021 г. по описа на 02 - ро Ру на МВР – В. в неразумен срок, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба /21.10.2024 г./ до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 130 от ГПК, предвид обстоятелството то се основава на ТР
№1 /2022 г. на ВКС, ГК, тъй като иска по чл.2, ал.1, т.3 включва и иска по чл.2 Б, ал.1 от
ЗОДОВ при преценка на фактическата и правна сложност на делото и поведението на
жалбоподателя. Считам, че тук наистина следва да се прецени това поведение на
жалбоподателя при воденето на ДП и съответно съдебното производство по
административно наказателното дело. Прави впечатление многократно обвиняемата не се е
явявала на призовките. Наложило се е нейното издирване. Дори доведените от нея
свидетели и по специално майка ù – свидетелката С. изрично е заявила в разпита си тук, че
призовките ги е получавала тя, като едните от тях ù ги е давала, а други не, така
разследването по ДП се е разляло във времето, удължило се е разследването предвид
недобросъвестното поведение, т.е неявяването на запланираните процесуално -следствени
действия и това според мен е абсолютно недобросъвестно поведение от страна на ищцата,
от което тя иска да черпи права, т.е да ù се присъди обезщетение, което според мен не е
редно. Отделно от това от материалите по делото се вижда и може да се обоснове това
недобросъвестно поведение с подаваните многократно жалби и сигнали по това ДП, като за
този период те са общо 25 на бр., които по някакъв или по друг начин са свързани с свързани
с това производство, налагало се е неговото изискване, преценка, разглеждане. По 16 бр. от
тези жалби са образувани преписки. Отделно от това, когато вече делото е било внесено в
съда и е било образувано административно наказателното дело ищцата е заявила, че няма да
се явява и ще бъде представлявана от адвокат, но не е предоставила на този който ще я
представлява пълно подписано пълномощно, което е станало причина за отлагане на делото.
Отделно от това, въпреки че не се е явявала е засипвала съда с искания, становища и молби
и това е довело най - накрая съда да прецени най – накрая да я изслуша лично и въпреки, че
5
не е задължително нейното присъствие, същата е била призована, за да бъде изслушана.
Затова считам, че забавата във времето е резултат от недобросъвестното поведение на
ищцата и затова считам, че обезщетение по отношение на продължителното водене на ДП,
на Наказателното производство до приключване на делото е резултат от нейното поведение,
абсолютно на 100 % и по отношение на забава обезщетение не ù се следва, тъй като в
противен случай би се стигнало до използване на настоящото производство като източник за
обогатяване. Отделно от това искам да кажа, че всички претендирани от нея вреди,
претърпени тревоги, неудобства, нямат общо с воденото срещу нея наказателно
производство. Считам, че те имат корен в нейни психически проблеми. Факт е, че по
досъдебното производство е била назначена психиатрична експертиза и на такова изследване
тя не се е явила. Експертизата обаче е посочила психиатрични проблеми. Ние сме
представили доказателства, че от 2012 г. подаването на непрекъснати жалби от страна на
ищцата по отношение на различни събития в нейния живот от които тя е недоволна или е
преценила, че нещо не и се нрави. Напр. срещу служители на ЕОН, срещу служители на
„РФ. във връзка с някаква банкова услуга. Ние говорим, че във всеки случай когато тя е била
недоволна от нещо е възниквал скандал. Самата ищца заяви, че говорейки за П.а и за
апокалиптичните настроения на НОЩ, това което цитирате не знам от какъв контекст е
извадено и чиù са тези думи, може би е цитат от П.ското постановление от някаква брошура,
защото е факт, че точно с обявената епидемия от Ковид ищцата не е приела тези мерки
които е предприел НОЩ. Тя е била против тези мерки и го е заявила против ваксините и
кръвните тестове, разпространявала е листовки. За това има образувана преписка и
съответно тази преписка е била приключена на 06.08.2021г. като съдържанието на тези
листовки е хората да не се подлагат на кръвни тестове и на ваксини, защото те ще бъдат
превърнати в едни аудио същества и само те ще имат достъп до обществените заведения, да
гледат лекции където ставало ясно как божествени гени ще бъдат превърнати в нано гени.
Тя призовава и това за нея е сериозно. Тя е разпространявала тези листовки като е показвала
отношението си към мерките и затова не е носила маска в разрез с правилата, които бяха
установени от НОЩ и бяха ДП ***. Считам, че всички тези лекарства и медикаменти които
е приемала, даже самата дъщеря ù казва, че преди пет години поведението на майка и рязко
се променило, но това е натрупвано отпреди това и с оглед на настъпилата пандемия, с което
тя явно има проблем по отношение на самия локдаун. Считам, че пряката причинно
следствена връзка на нейните тревоги, които е изпитвала не са доказани, че са във връзка с
воденото срещу нея досъдебно производство, поради което Ви моля да не уважавате
претенциите и по отношение на неимуществените вреди, които считам за недоказани поради
липсата на доказана причинно следствена връзка, както и по отношение на материалните
такива, защото считам, че медикаментите които тя приема не е доказан приема им,
психичното ù състояние с воденото срещу нея досъдебно производство, аз считам, че то е
обективно, здравословно, настъпило много преди това. Самата майка на ищцата казва, че тя
е подавала безброй жалби, на които е получавала непрекъснати откази, т.е на тези безброй
жалби тя не е срещала разбиране. Моля да отхвърлите предявената претенция изцяло по
отношение на П.на Р. Б., която се претендира, тъй като считам че обезщетението не следва да
6
бъде източник на обогатяване на пострадалия, каквото решение е № 832 /10.12.2010 г. по гр.
д. № 593/ 2010 г. на 4-то ГО на ВКС. Ако решите, че отговорността на П.на Р. Б. по ЗОДОВ е
обективна и че някаква причинно следствена връзка следва да се предполага, то моля
уважената претенция, обезщетението да е в минимален размер. Моля за решение в този
смисъл.
Реплика адв. Б.: Считам, че се смесват двата иска, този който остана и този по чл. 2
Б от ЗОДОВ. Тук не водим иск за прекомерност на делото, а говорим за продължителния
срок по който то се е водило и как се отразява върху нейните психични преживявания -
болки и страдания – нематериални щети. Относно продължителността на производството по
делото майката на ищцата каза, че някой от призовките, които са ù връчени ги е прибирала
тя. След като тя не ги е давала, госпожата не знае за тези призовки и няма как да се яви за
съответните процесуални действия. Освен това П.не доказа какви процесуални действия са
били направени след като тя е била призована и какво толкова са научили ново, това че тя е
писала много жалби ли? Аз щях да напиша три пъти повече от нея, след като
престъплението в което ме обвиняват не представлява престъпление. Ищцата казва какво се
случва всеки ден с нея. Това би изкарало всеки един човек от равновесие и той да пише не
по една, а по тридесет жалби на ден. Просто аз се учудвам как може в съвременния свят на
черното да кажем бяло. П.не е виновна за нищо или, че причинно следствената връзка не е
доказана. Какво означава не е доказана. Има нещо в което човек е обвинен, викат го на
разпити, събличат го гол и какво ли не се случва с него и той преживява определени
преживявания и накрая се казва, че то е необосновано. Кое е необосновано?
Реплика на ищцата С.: Моето поведение по време на хода на ДП 115 /2021 г. изобщо
не е относимо, защото самото досъдебно производство изначално не е трябвало да бъде
образувано. Така, че за всичко което каза П.искам да кажа, че за всеки път когато не съм се
явявала съм представяла болнични листи и не е вярно, че не съм давала пълномощно на
адвоката. Упълномощила съм го.
Реплика адв. Б.: Не е доказано по никакъв начин, че психичното състояние на
ищцата не е нормално. Дори ако човек забележи какви изречения, какви мисли и какви
словосъчетания е направила, когато се изразява във всичките си тези мотиви, които
представя към съда.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА край на устните състезания.
ДАВА възможност на двете страни да изразят правните си доводи по съществото на
спора с писмени бележки в 7- дневен срок, считано от днес.
7
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
8