ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 680
гр. Пловдив, 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Букорещлиева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева Гражданско дело
№ 20235300100542 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. Ж. П., с
ЕГН ********** и адрес: *****.
С разпореждане №1076/02.03.2023г. исковата молба е оставена без движение, като на
ищеца е предоставена възможност в едноседмичен срок да отстрани констатираните от съда
нередовности на същата, чрез- посочване трите имена и точни адреси за призоваване на
всеки от изброените в исковата молба ответници; излагане на ясни и точни фактически
обстоятелства, на които се основават предявените искове, в т.ч. подробно
индивидуализиране на недвижимия имот, който ищецът твърди да е придобил, кога е
придобит и от кого, каква разпоредителна сделка е извършена с имота, доколкото се твърди,
че е продаден престъпно от нотариус Кичка Господинова, посочване какво е отношението на
останалите ответници към прехвърлителната сделка с имота и се изложат за всеки от
ответниците конкретни факти, водещи до ангажиране на отговорността им- в какво се
изразяват увреждащите действия/бездействия на всеки от ответниците, търпял ли е ищецът
вреди от тях и какви са конкретните вреди, които е претърпял- имуществени или
неимуществени; уточняване на отправеното до съда искане- какво представлява сумата от
1 000 000 лева, която ищецът иска да му бъде заплатена; солидарно или разделно се иска да
бъдат осъдени ответниците, като в случай че се претендира солидарното им осъждане- да се
посочи основанието за твърдяната солидарна отговорност, а ако се иска разделното им
осъждане- да се посочи каква е търсената сума от всеки от ответниците в рамките на общо
претендираната сума от 1 000 000 лв.; посочване на банкова сметка или друг начин на
плащане на претендираната сума, съобразно изискването на чл.127, ал.4 от ГПК;
представяне на преписи от исковата молба за връчването им на ответниците.
По повод горепосоченото разпореждане, в определения едноседмичен срок, е
постъпила по делото уточняваща молба от ищеца с вх.№***/14.03.2023г.
1
Изложено е в молбата, че ищецът е собственик на имот, находящ се в гр. ******,
който имот е придобит с нотариален акт №****, а впоследствие- отнет неправомерно, в
резултат на престъпни действия, разграбен и разрушен. Заявява се, че се претендира
солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищеца обезщетение в размер на 1 000
000 лв., от което 500 000 лв.- за имуществени вреди и 500 000 лв.- за неимуществени вреди.
Поискано е адв. С. С. от АК- С. З. да приведе исковата молба в редовност, а съдът да
преснеме исковата молба, тъй като в З. няма ксерокс.
Преценявайки изложеното в уточняващата молба, съдът намира, че с нея не се
отстраняват констатираните нередовности на исковата молба, посочени в разпореждането от
02.03.2023г. Липсва пълна и ясна индивидуализация по отношение на страни и предмет на
исковете, които ищецът предявява. Както в исковата молба, така и в уточняващата молба не
се съдържа логически свързано изложение на фактическите обстоятелства, на които се
основават заявените претенции, нито е формулирано конкретно искане до съда. Не са
посочени трите имена на всички ответници и адресите за призоваването им, не са изложени
обстоятелства, обосноваващи пасивната им процесуална легитимация, сочат се различни
правни основания, чието цифрово изражение е в противоречие с текстовата част. Наред с
това, не са представени преписи от исковата молба за връчването им на ответниците. Дори
да се приеме, че страната е била в невъзможност да изпълни последното указание, то няма
твърдения за наличие на основателни причини да не бъде изпълнена останалата част от
указанията на съда. В случай че ищецът е искал да бъде представляван в производството от
предпочетения от него адвокат- адв. Стойчев, то е следвало да предприеме действия по
неговото упълномощаване.
Доколкото в рамките на определения срок ищецът П. не е отстранил посочените в
разпореждането от 02.03.2023г. нередовности на исковата молба, то на основание чл.129,
ал.3 от ГПК същата подлежи на връщане, а производството по делото следва да бъде
прекратено.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от П. Ж. П., с ЕГН ********** и адрес: ****,
поради неотстраняване в определения срок на констатираните нередовности на същата с
разпореждане № 1076/02.03.2023г., и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
542/2023г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2