№ 383
гр. гр.Велинград, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело №
20235210100147 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.238 ГПК.
Предявени са от „ВИВА КРЕДИТ” ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: град София, п.к. 1324, район Люлин“, бул.
„Джавахарлал Неру” № 28, ет. 2, офис 73Г, представлявано от управителя С.
П. П., против С. С. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Велинград, ул.
Цанко Церковски, № 56 , искове с правно основание чл.240 от ЗЗД, вр.79 от
ЗЗД, във вр. с чл.86 от ЗЗД, с които ищцовото дружество иска ответника да
бъде осъден да му заплати сума в общ размер на 744,43 лева / седемстотин
четиридесет и четири лева и четиридесет и три стотинки /, от които: главница
в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ по Договорза паричен заем „Виолета“
от 19.10.2021 год., ведно със законна лихва за забава от датата на завеждане
на исковата молба-08.08.2023 г. до окончателното й погасяване; сумата от
45,72 лв. /четиридесет и пет лева и седемдесет и две стотинки/,
представляваща възнаградителна лихва, за периода 19.01.2022 год. -
19.10.2022 год.; сумата от 75,32 лв. /седемдесет и пет лева и тридесет и две
стотинки/, представляваща такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за
целия срок на договора; сумата от 18.83 лв., представляваща неустойка за
неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверения за настоящ и
постоянен адрес, съгласно чл. 15 ал. 4, 5 и 6 от Договор; сумата от 18.83 лв.,
представляваща неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на
удостоверение за липса на задължения по ДОПК; сумата от 68,19 лв.
/шестдесет и осем лева и деветнадесет стотинки/, представляваща неустойка
за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно чл. 15 ал. 1, 2 и 3
от Договора; сумата от 109,50 /сто и девет лева и петдесет стотинки/,
представляваща начислени такси по чл. 20 ал. 4 от Договора за ограничаване
1
негативни последици при просрочие, съгласно Тарифа за допълнителен пакет
услуги; сумата от 8,04 лв., представляваща лихва за забава върху главницата,
за периода от 18.02.2022 год. 19.10.2022 год..
Ищцовото дружество твърди, че на 19.10.2021г. ответникът С. С. Ф.,
ЕГН ********** е сключила Договор за кредит „Violeta“ под формата на
кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на
главница до размера на одобрения кредитен лимит в размер на 400лв., по
силата на който е усвоила сума в размер на 400 лв. на 20.10.2021 г.. Излага се,
че на 02.12.2021 г. е заплатена сума от 38.36 лв., на 08.12.2021 г. е заплатена
сума от 43,06 лв. , а на 05.01.2022. е заплатена сума от 44.00 лв., с които са
погасени сумите за директен дебит, законна лихва, неустойка за липса на
удостоверение, такса ангажимент, такса по Тарифа за действия по
ограничаване на негативни последици при просрочие, удостоверение за липса
на задължения. Поддържа се, че ответницата не е извършвала плащания след
05.01.2022 г. и към момента са останали изискуеми процесните суми за
главница, възнаградителна и законна лихва, неустойка и такси. Предвид
изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени. Претендират се
разноски. Ангажират се доказателства. В случай, че ответникът не представи
в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, се прави
искане на основание чл. 238, ал.1 от ГПК да се постанови неприсъствено
решение срещу него
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника С. С. Ф..
Конкретната преценка за наличието на предпоставките по чл. 239, ал.1,
т.1 и т.2, пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата, съдът извежда от наличните по делото данни, че на С. С. Ф., е
връчен препис от исковата молба и доказателствата, с указания за
възможността за представяне на отговор и за последиците от неподаването
му, както и обстоятелството, че не е подала отговор, не се явява в съдебно
заседание, за което е редовно призована и не е направила искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие, като от представените към исковата
молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на предявения иск на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по направеното от ищеца искане.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага
подробни мотиви за уважаването на исковите претенции, а същото се
основава единствено на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищцовото дружество има право на
направените от него разноски в, съобразно уважената част от исковете или на
сума в общ размер на 1250 лв., представляващи платени държавна такса,
възнаграждение за един адвокат, съобразно представените доказателства и
2
списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. С. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Велинград, ул.
Цанко Церковски, № 56 ДА ЗАПЛАТИ НА „ВИВА КРЕДИТ” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, п.к. 1324, район
Люлин“, бул. „Джавахарлал Неру” № 28, ет. 2, офис 73Г, представлявано от
управителя С. П. П., на основание чл.240 от ЗЗД, вр.79 от ЗЗД, във вр. с чл.86
от ЗЗД, сумата от в общ размер на 744,43 лева / седемстотин четиридесет и
четири лева и четиридесет и три стотинки /, от които: главница в размер на
400 лв. /четиристотин лева/ по Договор за паричен заем „Виолета“ от
19.10.2021 год., ведно със законна лихва за забава от датата на завеждане на
исковата молба-08.08.2023 г. до окончателното й погасяване; сумата от 45,72
лв. /четиридесет и пет лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща
възнаградителна лихва, за периода 19.01.2022 год. - 19.10.2022 год.; сумата от
75,32 лв. /седемдесет и пет лева и тридесет и две стотинки/, представляваща
такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за целия срок на договора;
сумата от 18.83 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на
задължение за предоставяне на удостоверения за настоящ и постоянен адрес,
съгласно чл. 15 ал. 4, 5 и 6 от Договор; сумата от 18.83 лв., представляваща
неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение
за липса на задължения по ДОПК; сумата от 68,19 лв. /шестдесет и осем лева
и деветнадесет стотинки/, представляваща неустойка за непредоставяне на
съгласие за директен дебит съгласно чл. 15 ал. 1, 2 и 3 от Договора; сумата от
109,50 /сто и девет лева и петдесет стотинки/, представляваща начислени
такси по чл. 20 ал. 4 от Договора за ограничаване негативни последици при
просрочие, съгласно Тарифа за допълнителен пакет услуги; сумата от 8,04 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата, за периода от 18.02.2022
год. 19.10.2022 год., а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1250 лв.,
представляваща сторените по делото разноски.
Решението на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3