№ 911
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110119577 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване, на първо 14.26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. Х., редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. А., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк.
П., надлежно упълномощена.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 01.11.2022 г. от ответника, в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА молба от 19.12.2022 г. от „Т. С.“ ЕООД, с приложени
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА заключение по ССчЕ, постъпило на 23.01.2023 г. в срока
по чл. 199 ГПК.
1
Адв. А.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба, като считам, че същият съдържа неверни факти относно извършени
прихващания на платените от нас суми с прогнозни фактури от предходния
спрямо процесния отоплителен сезон. Оспорваме това прихващане като
недопустимо, неправилно и неоснователно. Считаме, че платените от нас
суми, така както сме ги описали, следва да бъдат прихванати не с други
задължения, а с такива в рамките на процесния отоплителен сезон, а не на
предходен такъв, както и не с други прогнозни вземания, а само и единствено
с вземанията на реалната топлинна енергия, така както е посочена от фирмата
за дялово разпределение. В този връзка, оспорваме посоченото прихващане
на сумата от 109.37 лв. Предходният отоплителен сезон е бил приключил и
доверителят ми си е заплатил тогавашната изравнителна фактура, за което
представям и моля да се приеме касов бон. Нямам възражения по проекта за
доклад.
Юрк. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Не възразявам да се приемат
представените от ищеца писмени доказателства, както и тези от третото лице
- помагач.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 20.10.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните в
днешното заседание такива, както и тези представени от ищеца в днешното
съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. - неосъждана, без дела и родство със страните.
2
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам. В таблицата 2 са показани прогнозните стойности в колона 3,
както са по фактури. В същото време абонатът е плащал на равни месечни
вноски, които са описани в колона 4, и които също са прогнозни. Последната
колона е разликата между 3 и 4. Няма надплатена сума.
Адв. А.: Оспорвам заключението в частта, в която дава заключение, че
съгласно счетоводните данни на доверителя ми не му се дължи сума за
връщане.
Юрк. П.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Считам иска за основателн и доказан. Искът касае конкретни месеци за
конкретен отоплителен сезон. Единствената ни доказателствена тежест, която
изпълнихме, е да установим, че претендираната от нас сума е платена на
3
ответника, което се установи пълно и пряко, а и не се оспорва от насрещната
страна. Ответникът не установи основанието за задържането на тази сума при
себе си, доколкото се установява по делото, че доверителят ми е платил на
каса много повече пари за процесния период, отколкото за същия процесен
период е стойността на реално доставената топлинна енергия. Доколкото
ответникът има право да извършва едно изравняване и то на прогнозните
месечни вноски с реалното доставено количество топлинна енергия, в случая
се установи от ССчЕ, че това не е направено. Считам, че разликата от реално
внесената от нас сума за процесния период и дължимата за този периода
следва да бъде върната. Същото прихващане и изравняване е несъобразено с
правните норми, доколкото ответникът не може да прихваща една прогнозна
стойност с друга такава, която касае друг отоплителен сезон. Доколкото се
установи в днешното съдебно заседание, че първата прогнозна стойност
касаеща предходния отоплителния сезон, е добросъвестно платена от
доверителя ми. От ССчЕ се установи, че има и една допълнителна сума от
5.65 лв., която след последващо изравняване е изведена като резултат за
възстановяване, но вещото лице е посочило, че същата е възстановена на
новия титуляр на партидата, което е допълнителен аргумент за неправилно
счетоводно отнасяне на дължими суми. Претендирам адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в заповедното и исковото
производство.
Юрк. П.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове. Претендирам разноски, за което представям списък по
чл. 80 ГПК.
Адв. А.: Моля юрисконултското възнаграждение да се намали до 100 лв.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5