№ 170
гр. Варна, 03.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20233001000217 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:08 часа се явиха:
Въззивникът Б. С. Д., редовно призована, не се явява, за нея се явява адв.
Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът ЗД „Евроинс“ АД гр. София, редовно призован, за нея се
явява юр.к. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Юр.к. С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
294/13.04.23 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението на съда.
Адв.Д.: - Поддържам жалбата, поддържам изразените становища по
отношение на жалбата на другата страна.
Юр.к.С.: - Поддържам въззивната жалба подадена от нас, оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна. Във връзка с указанията по доклада
уточнявам жалбата във връзка с мораторната лихва и във връзка с решението
1
за очевидна фактическа грешка. Обезщетението за забава за периода от
02.12.21г. -12.04.22 г. се обжалва за сумата над 688,41 лв. до пълния присъден
размер от 1182,98 лв.
Адв.Д.: - Представям договор за правна защита и съдействие и списък с
разноски.
Юр.к.С.: - Правя възражение за прекомерност на претендираното адв.
възнаграждение.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Д.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
първоинстанционния съд в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск от
доверителката ми. Подробни доводи за твърдението относно неправилността
на решението съм развил във въззивната жалба. Бих искал да Ви обърна
внимание на аргументите ми относно изложените мотиви на
първоинстанционния съд, че водачът на автомобила собственост на
доверителката ми е нарушил разпоредбите на ЗДвП. Подробно съм посочил,
кога според мен възниква опасната зона, а именно когато водачът възприеме
поведението в случай на водача на другия автомобил като опасност за него.
По настоящия казус, считам че няма как да се приеме, а и в тази връзка са
неправилни и мотивите на първоинстанционния съд, че водачът на л. а. Ауди
е възприел като опасност другия участник в ПТП на такова разстояние, което
му е позволявало да предприеме маневра „безопасно спиране“. В тази връзка,
в подкрепа на моите доводи, бих искал да изтъкна аргумента, че по делото е
приложено влязло в сила наказателно постановление спрямо другия водач
като спрямо водача на л. а. Ауди няма наложено административно наказание
по ЗДвП. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Юр.к.С.: - Моля да уважите подадената от нас въззивна жалба и да
оставите без уважение въззивната жалба подадена от другата страна. Моля за
разноски съгласно списъка обективиран във въззивната жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
2
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:12 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3