ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1003
гр. Пловдив, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502450 по описа за 2021 година
Производство по чл. 274, ал. 1 т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 275, ал. 2, във вр. с чл. 262, ал.
2, т. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Ю. Ю. И., чрез адв. Х.Д., против
Разпореждане № 268484 от 25.08.2021г. по гр.д. № 15599/2020 г. по описа на РС Пловдив, с
което РС Пловдив връща частна жалба вх. номер (на РС Пловдив) 285194/21г., на подател –
Ю И., ЕГН **********, и прекратява производството по нея.
Навеждат се доводи за неправилност на постановеният от първоинстанционният съд
акт, по съображения изложени в жалбата, включително това, че за жалбоподателят са
останали неясни указанията на съда за представяне на още един препис от частната жалба,
която е била изпратена чрез системата за сигурно електронно връчване, като се твърди, че не
е било налице изявление за отказ да бъдат изпълнени тези указания. Иска се да се отмени
обжалваното разпореждане като незаконосъобразно изцяло и да се върне делото на ПРС за
последващо разглеждане.
Окръжен съд Пловдив, след като разгледа доказателствата по делото и прецени
направените доводи, намира частната жалба за процесуално допустима, доколкото е
депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и при наличие на правен интерес, а
разгледана по същество за основателна, макар и по различни съображения.
Районен съд Пловдив е прекратил производството по гр.дело 15599 по описа за 2020
г. на ПРС, ХII състав, поради недопустимост на предявените искове. Срещу така
1
постановеното определение е постъпила частна жалба, по електронен път, която е била
оставена без движение до представяне на препис от жалбата за връчване, като е посочено, че
делото е по старата програма. Даден е едноседмичен срок за изпълнение на указанията, като
в този срок е постъпила молба от жалбоподателя, с която заявява, че не разбира
разпореждането, тъй като съдът може да я разпечата колкото е необходимо, тъй като е
изпратена чрез ССЕВ. Последвало е постановяване на обжалваното разпореждане, с което
съдът е върнал така подадената частна жалба, поради неизпълнение на дадените указания от
съда, като разпореждането е мотивирано с нормата на чл. 261 т. 1 от ГПК, която не е
отменена, неизпълнението на която се санкционира по единствения възможен начин – чрез
връщане на жалбата.
Разпореждането е неправилно. С влизане в сила на Глава единадесета "а" на ГПК -
Процесуални действия и актове в електронна форма, публикувана ДВ, бр. 110 от 2020 г., в
сила от 30.06.2021 г., която има действие занапред, относно приложенията към
електронните изявления до съда, се прилага нормата на чл. 102з ГПК, която норма, в своята
алинея три гласи, че „Към електронни изявления преписи за страните не се представят.
Съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на
хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в
производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда
или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила
действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена
с тарифата по чл. 73, ал. 3, освен в случаите по чл. 83.“. Поради това са били неправилни
дадените указания за представяне на преписи към подадената жалба, каквито законът не
изисква при електронни изявления към съда, въпреки, че не е отменена нормата на чл. 262
от ГПК, но са налице специални процесуални норми, уреждащи редовността на тези
изявления на страните, които следва да бъдат съобразявани при процесуалните действия на
съда, извършвани след влизането им в сила. Съдът следва да провери дали са спазени
изискванията за редовност на изявленията на страната, с оглед разпоредбите на глава Глава
единадесета "а" на ГПК, както и дали е внесена дължимата такса за необходимия брой
преписи, като, при установяване на такава нередовност, следва да бъдат дадени съответните
указания. Или действително е налице нередовност при така извършеното действие, но то не
се изразява в липсата на преписи към електронното изявление, поради което и не може да
бъде санкционирано неизпълнението на дадените указания за представянето им с връщане
на частната жалба.
Ето защо обжалваното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено, като
делото да бъде върнато на РС Пловдив за проверка редовността на частната жалба, с оглед
посочените по-горе разпоредби и последващото и администриране. Мотивиран от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ Разпореждане № 268484 от 25.08.2021г. по гр.д. № 15599/2020 г. по описа
на Районен съд Пловдив, ХII гр.с. и връща делото за администриране на постъпилата
частната въззивна жалба, съгласно указаното в мотивната част на определението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3