№ 40075
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110161858 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 271363 от 02.10.2023г., подадена от адв. Л. в
качеството му на процесуален представител на ответника И. Б. Т., с която е направено
искане за изменение на постановеното по делото решение № 14669 от 03.09.2023г. в частта
за разноските по отношение на присъденото на адв. Л. по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата адвокатско възнаграждение. Молителят счита, че същото е неправилно
определено по размер, като счита, че възнаграждението следва да се присъди съобразно
отхвърлената част от исковете съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един
от исковете поотделно.
Ответникът по молбата „А. е подал отговор на молбата в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК,
с който счита същата за неоснователна, а искането на адв. Л. – в противоречие с изискването
за справедлив процес, без отчитане обема и сложността на извършваната дейност и
защитавания интерес.
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, която е представила
списък на разноските в срока по чл. 80 ГПК и в срока за обжалване на постановеното по
делото решение (чл. 248, ал. 1 ГПК).
По същество молбата е неоснователна по следните съображения: Настоящият състав
споделя напълно практиката, изразена в Определение № 29/2020 г. по частно търговско дело
№ 2982/2019 г. на Върховен касационен съд, II търговско отделение, съгласно която при
дела с определен интерес, по които има предявени искове, произтичащи от един и същи
факт, в случая от един и същи договор, адвокатското възнаграждение за процесуално
представителство се изчислява на база на интереса по конкретното дело, а именно определя
се минимален размер на адвокатското възнаграждение от сбора на цената на всички искове.
С оглед изложеното адвокатското възнаграждение на адв. Л. следва да се определи съгласно
НМРАВ върху сбора от цената на всички искове, произтичащи от процесния договор за
1
кредит, който е техен общ правопораждащ факт, както е направено в постановеното
решение, след което е определен размерът на дължимия хонорар съразмерно на
отхвърлената част от исковете. С оглед изложеното и предвид липсата на основание,
каквото твърди молителят, за определяне на дължимото възнаграждение по сочения в
молбата начин, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 ГПК с вх. № 271363 от 02.10.2023г.,
подадена от адв. Л. в качеството му на процесуален представител на ответника И. Б. Т., с
която е направено искане за изменение на постановеното по делото решение № 14669 от
03.09.2023г. по гр.д. № 61858/2022г. на СРС, 145 състав, в частта за разноските по
отношение на присъденото на адв. Л. по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата
адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2