№ 20442
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110142585 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. А. Н. – редовно призована, явява се лично и с адвокат С. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищцата по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 24.11.2015 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Н. – редовно призован, явява се лично и с адвокат
Р. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответника по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 22.08.2013
г. от МВР - София.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ С. – Поддържам исковата молба. За съжаление, не се постигна
споразумение между страните. Нямам възражения по проектодоклада на съда.
Поддържам доказателствените искания в исковата молба. Представям
оригинал на договор за правна защита и съдействие и пълномощно. Нямам
други доказателствени искания.
1
АДВОКАТ Р. – Поддържам подадения отговор на исковата молба. Да се
приемат писмените доказателства. По отношение ползването на семейното
жилище сме се противопоставили, като нямаме претенции относно
ползването на придобитото по време на брака жилище. По отношение на
доказателствените искания считам, че не са посочени обстоятелствата, които
ще се установяват чрез свидетелите и ако допуснете такива, то моля да бъде
само един свидетел. Нямам възражение по проектодоклада на съда. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение
№ 26210/06.10.2022г.
ДОПУСКА на ищцата едни свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на втори
свидетел, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които
ще се установяват чрез неговия разпит.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:
ГЕОРГИ ВЕСЕЛИНОВ ГЕНОВ, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ГЕНОВ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Генов.
СВИДЕТЕЛЯТ ГЕНОВ – Познавам страните от около 4 – 5 години,
визуално ги познавам от по-дълго време. В началото на 2022г., мисля, че
беше месец февруари, но не съм сигурен, ищцата беше закупила магазин, като
беше изтеглила кредит. Уточнявам, че с ищцата сме колеги. Тя ме помоли да
отида в магазина и да прегледаме записите от видеокамерите. Отидохме на
място. Магазина се намира близо до „Бърза помощ“, зад бензиностанция
„Лукойл“, като не знам точния административен адрес. Започнахме да
гледаме записите от камерите на един таблет и забелязах как ответникът
целува една жена пред вратата на магазина. Той я целуваше по устата. Казах
за това на ищцата, тъй като не беше забелязала това. Жената беше вътре в
магазина. Преди целувката жената и ответникът бяха седнали на два по-
високи стола до един плот и се галеха за ръцете. Жената го пипаше по крака.
Жената се разхождаше из магазина, отваряше витрините на хладилниците в
лявата част на помещението. Жената беше с руса коса. Гледал съм записите,
като не мога да кажа колко дни са били самите записи. Ищцата изпадна почти
в нервна криза. С ищцата работим в 07 РУ – СДВР, като преди това сме
работили заедно в 06 РУ – СДВР.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
2
Същият беше освободен от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания и като счете делото
за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ С. - Моля да приемете, че исковата молба е основателна и
доказана и да постановите решение, с което да прекратите брака между
страните по изключителна вина на ответника. Да присъдите упражняването на
родителските права спрямо малолетното дете на моята доверителка.
Апартаментът, закупен по време на брака и за който ответникът няма
възражение, този апартамент е закупен с пари от бащата на ищцата и в него
живее синът й от първия брак, поради което моля да постановите решение, с
което да предоставите ползването на семейното жилище на ищцата и нейния
син до навършване на пълнолетие на детето. Относно личните контакти на
детето с бащата, нямаме възражение, така както сме ги предявили. Във връзка
с това, че детето е в гимназия, моля да осъдите ответника да заплаща
максимална издръжка, необходима за отглеждане на детето. След
прекратяване на брака моята доверителка ще носи предбрачното си фамилно
име - Начева. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВОКАТ Р. – Моля да отхвърлите иска като неснователен и недоказан.
Относно претенцията за ползване на семейното жилище считам, че едва в
хода по същество, а и с оглед разпределената доказателствена тежест, не беше
проведено при условията на пълно и главно доказване какви средства са
използвани за придобиване на жилището СИО и кой го ползва в момента,
като сме изразили изрично становище, че не се противопоставяме да се
ползва от ищцата и по-големия й син. Семейното жилище не се явява едно -
единствено. По отношение на издръжката следва да са налице две
кумулативни предпоставки, а именно завишените нужди на детето и
възможностите на ответника, т.е. считам че би било справедливо издръжката
да е при условията на СК, това се отнася и за режима на виждане. Моля да ни
бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцовата страна с оглед фактическата и правна сложност
на делото.
АДВОКАТ С. – Ответникът има още едно жилище в гр. София. Нямам
възражение по списъка с разноски на ответника.
АДВОКАТ Р. – Моля да не вземете предвид направеното изявление по
отношение на притежаваното друго жилище на ответника. Съдът предостави
възможност за доказателствени искания, като такива не бяха направени.
Процесуалната пасивност води до твърдения, които са ирелевантни.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4