М О
Т И В И
Обвинението срещу подс.Р.Н.П. е по чл. 195, ал. 1 т. 3 във вр. с чл.
194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 26.05.2018г. в гр.Стара Загора на ул.“Хан Аспарух“
№49, в съучастие с неустановено лице, като извършител, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот –разрушаване на тухлена стена и
разбиване на 2бр.катинари и заключващ механизъм-секретна брава на входната
врата, отнел чужди движими вещи: велосипед м.“PASSATI BELENO“,с фабр.номер на рама №11900842, бял на цвят, със
синьо и червено на него на стойност 258,67 лв.; 2 бр. телевизори марка „Сони“,
малък 15-16 инчов на стойност 388,00 лв.; 4 бр. радиоприемници марка „Сони“ на
стойност 219,84лв.; 2броя дрелки, неустановена марка на стойност 112,32лв.; 1
бр. настолен вентилатор на стойност 30,16 лв; 30 бр. кухненски ножове на
стойност 43,80лв. ; 30бр. вилици на стойност 28,20 лв; 30 бр. лъжици на
стойност 28,20лв. ; метална фигурка на мечето „Миша“ от Олимпиадата в Москва от
80-те години на стойност 26,67 лв.; 16
бр. макети на леки колички на стойност 320,00лв/; 8 бр. автомобилни гуми марка
„Мишелин“ 16 цола на стойност 790,08 лв. ;
8 бр. алуминиеви джанти на
стойност 346,66 лв., 1 бр. клещи на стойност 4,35 лв. ; 1 бр.
стенен часовник „Кукувичка“ на стойност 40,00 лв.; 1 бр. разклонител без кабел
на стойност 4,78 лв. ; 1 бр. автомобилна антена на стойност 9,96 лв. ; стари
очила на стойност 10,95 лв.; 1 брой катинар на стойност 9,85 лв. и 1 бр. нокторезачка на стойност 2,34 лв,
всичко на
обща пазарна стойност в размер
на 2674,83 лв. /две хиляди шестстотин
седемдесет и четири лева и осемдесет и три стотинки/, от владението на собственика Н.Т.Н., без неговото съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
От
събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени,
експертното заключение, веществени – преценени по отделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Св.Н.Н. притежавал склад в сграда в гр. Стара Загора, ул.”Хан Аспарух ” №49 / Бившия ресторант Беш Бунар /.Сградата била едноетажна, монолитна с
входна врата от южната страна. Вратата била дървена и от външната ѝ
страна на нея имало поставена метална решетка. Входната врата се заключвала с 2
катинара и секретна брава.
На 26.05.2018г. вечерта подс.П. отишъл заедно с неговия приятел V.t/неустановен и
издирен в хода на разследването/ отишли до
бившия ресторант „Беш Бунар“, за да си купят кафе. Двамата решили да проверят
какво има в сградата, където се помещавал бившия ресторант. Двамата прескочили
оградата и влезли в двора. Подс.П. видял през прозореца,че в сградата има нещо като
склад, в който имало велосипед и други вещи.
Стената под прозореца била тухлена. Двамата решили да откраднат по-ценните
вещи. Подсъдимият заедно с Ж. Т
разрушили тухлената стена под прозореца, като направили отвор с размери около
40см, през който да проникнат в помещението. Подс.П.
влязъл в помещението, а Ж. Т останал отвън. Подсъдимият огледал помещението и от него взел следните
вещи: велосипед м.“PASSATI BELENO“, с фабр.номер на рама №11900842, бял на
цвят, със синьо и червено на него; 2 бр. телевизори марка „Сони“, малък 15-16
инчов; 4 бр. радиоприемници марка „Сони“; 2броя дрелки, неустановена марка; 1
бр. настолен вентилатор; 30 бр. кухненски ножове ; 30бр. вилици; 30 бр.;
метална фигурка на мечето „Миша“ от Олимпиадата в Москва от 80-те години ; 16
бр. макети на леки колички ; 8 бр. автомобилни гуми марка „Мишелин“ 16
цола; 8 бр. алуминиеви джанти; 1
бр. клещи ; 1 бр. стенен часовник „Кукувичка“ ; 1 бр. разклонител без кабел; 1
бр. автомобилна антена; стари очила; 1 брой катинар и 1 бр. нокторезачка.
Разбил двата катинара и заключващ механизъм-секретна брава, с които била
заключена входната врата, с цел да изнесе горните вещи заедно с Ж. Т. След това двамата
изнесли вещите-предмет на престъплението и ги пренесли до къщата, която
обитавал подс. П.. Впоследствие последният продал отнетите автомобилни гуми с джантите
на неустановено лице, а парите похарчил за лични нужди.
На 28.05.2018г. сутринта около 09ч, когато
отишъл до склада си, св.Н.Н. установил,че има избит отвор в стената и, че
входната врата е с разбити 2бр.катинари и заключващ механизъм-секретна брава.
Той сигнализирал органите на полицията и след оглед установил липсата на
гореописаните вещи.
След задържането на подс. П. от
полицейските органи той доброволно
предал част от вещите-предмет на престъплението.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
св. Н, протокол за доброволно предаване, приемо-предавателен протокол, фото
снимки, които кореспондират сд обясненията на подсъдимия.
Видно от експертното заключение на
оценителната експертиза, което в с.з. се поддържа от вещото лице общата стойност на вещите-предмет
на престъплението е 2674.83 лв
Следователно цитираните до тук
доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено
възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подс. Р. П. е автор на процесното деяние, което мотивира
съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената фактическа
обстановка съдът намира, че подс. П. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 195, ал. 1 т. 3 във вр . с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подс. П.
е осъществил изпълнителното деяние
отнемане в двете му части –прекратил е фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението/
изнесъл е вещите от склада / и е установил трайна фактическа власт върху тях /
имал е възможност да се разпорежда с отнетите вещи като със свои така както
намери за добре /.
За да достигне до вещите предмет на
престъплението подсъдимият е разрушил тухлена стена под прозореца на склада, с
което е разрушил прегради здраво направени за защита на имот по смисъла на чл.
195, ал. 1 т. 3 НК.
При осъществяването на изпълнителното
деяние подс. П. е бил подпомогнат от неиздиреното лице Ж. Танев. Последният е
разрушавал тухлената стена, останал е отвън да охранява подс. П., след което
заедно с него е пренасял вещите предмет на престъплението.
Следователно подс. П. и лицето Ж.
Танев са осъществявали в различни части изпълнителното деяние, поради което
съдът приема, че са действали като извършители в съучастие по смисъла на чл.
20, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието
е действал с пряк умисъл.
Подс. П. е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал всички обективни
признаци от състава на престъплението, преследвал е една конкретна пряка цел,
която със свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да
реализира.Той е знаел и съзнавал, че заедно с него действа и друго лице, с
което са имали обща цел т.е. налице е и общ умисъл.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текстове
съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – чистото съдебно минало към момента на деянието ,оказанато
съдействие на органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на
обективната истина и критичното отношение към извършеното деяние, имотното състояние станало и мотив за извършването
на престъплението, частично възстановените щети , а като отегчаващи –високата стойност на
предмета на престъплението.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства,
съответно на извършеното престъпление и с оглед постигане целите на чл.
36 НК – ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален строг
режим.
Предвид
изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства няма никакво
основание за определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК.
Съдът
намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди всичко за
поправянето на осъдения същото не следва да се изтърпява ефективно, а на
основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от ТРИ години.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На основание чл. 111, ал. 1 НПК веществените доказателства - велосипед м.“PASSATI BELENO“,с фабр.номер на рама №11900842, бял на цвят, със
синьо и червено на него; 2 бр. телевизори марка „Сони“, малък 15-16 инчов; 4
бр. радиоприемници марка „Сони“; 2броя дрелки, неустановена марка; 1 бр.
настолен вентилатор; 30 бр. кухненски ножове ; 30бр. вилици; 30 бр.; метална
фигурка на мечето „Миша“ от Олимпиадата в Москва от 80-те години ; 16 бр. макети
на леки колички ; 1 бр. клещи ; 1 бр. стенен часовник „Кукувичка“ ; 1 бр.
разклонител без кабел; 1 бр. автомобилна антена ; стари очила; 1 брой катинар
и 1 бр. нокторезачка, всички на съхранение при домакина на 01 РУ на МВР-Стара Загора – следва да бъдат
върнати на собственика Н.Т.Н..
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 177 лева следва да се заплатят на ОД на МВР Стара
Загора от подсъдимия, а на РС град Стара Загора в размер на 30 лева.
Причини –
Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин и утвърдени престъпни
навици.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ