№ 32292
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110125408 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
на делото и да се произнесе по доказателствените искания на страните.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде указано на ответника да представи наново
фотоснимките, изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен вариант и
високо качество на изображението. При неизпълнение- същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа
експертиза, която да даде отговор на поставените задачи в исковата молба и
отговора без първи въпрос, поставен в исковата молба, доколкото
обстоятелствата около механизма на процесното ПТП са безспорни между
страните, а именно- „Какъв е механизмът на настъпване на ПТП, настъпило
на 23.02.2023 г.?“.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване
ответника да представи уведомление за настъпило застрахователно събитие
във връзка процесното ПТП, а в останалата си част- за представяне на
снимков материал във връзка образуваната при ответника щета, следва да
бъде оставено без уважение като ненеобходимо, доколкото ответникът е
приложим снимки с отговора на исковата молба.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица за сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ следва да се остави без уважение, тъй като
1
ответникът не оспорва наличието на валидно сключена застраховка по
отношение на увреденото МПС.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи наново фотоснимките, изготвени при
огледа на увреденото МПС, в цветен вариант и високо качество на
изображението. При неизпълнение- същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по
въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба с
изключение на първи въпрос, поставен в исковата молба, а именно- „Какъв е
механизмът на настъпване на ПТП, настъпило на 23.02.2023 г.?“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. А., тел. .../.
ЗАДЪЛЖАВА на оснвоание чл. 190 ГПК ответникът да представи
уведомление за настъпило застрахователно събитие във връзка процесното
ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните, тъй като не са необходими за изясняване на обстоятелствата по
делото.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.11.2023 г. от 11:15 часа,
за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
С. Ж. С. срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която е предявен като
частичен осъдителен иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 20 лв.
от общо 1197,97 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди по
л.а. марка и модел „БМВ 530И“, рег. № ..., причинени в резултат на ПТП от
23.02.2023, в гр. София, по вина на водача на л.а. марка и модел „Тойота
Селика“, рег. № ..., чиято отговорност е застрахована при ответника по
2
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
валидна към датата на ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба- 10.05.2023 г., до окончателното изплащане на вземането,
както и присъждането на деловодни разноски.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 23.03.2023 г. в гр.
София, бул. „Царица Йоанна“ № 72, на паркинг пред „KFC“, при извършване
маневра на заден ход водачът на л.а. марка и модел „Тойота Селика“, рег. №
..., удря в лявата част намиращия се в паркирано състояние л.а. марка и модел
„БМВ 530И“, рег. № ...- собственост на ищеца, в резултат на което му
причинява материални вреди- по предна лява врата, лайсна предна лява врата,
задна лява врата и лайсна задна врата. Поддържа, че гражданската
отговорност на водача на л.а. марка и модел „Тойота Селика“, рег. № ...,
чиято била вината за настъпване на произшествието, била обезпечена със
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника, валидна към датата на ПТП. За настъпилото ПТП между страните
като участници в него е съставен и подписан Двустранен констативен
протокол, от който било видно, че виновен за инцидента бил водачът на л.а.
марка и модел „Тойота Селика“, рег. № .... Ищецът поддържа, че е подал
уведомление до ответника относно настъпилото ПТП, за което било
съставено опис-заключение № 0801-001264/2023-01. Твърди, че дължимото
обезщетение за отремонтиране на процесните вреди е в размер на 1341,80 лв.
Сочи, че заявената от него застрахователна претенция била удовлетворена
частично в размер на 143,83 лв. от ответното дружество, с оглед което
обосновава интереса си от завеждане на настоящото дело. Моли за уважаване
на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
чрез юрк. Анислав Славейков, с който твърди, че обезщетението е погасено
изцяло със заплащането на сумата от 143,83 лв. по щета № 0801-001164/2023-
01. Оспорва иска по размер. Твърди, че претендираната сума не отговаря на
действителната стойност на вредите и надхвърля възстановеното ответното
дружество обезщетение. Поддържа, че определеното по извънсъдебен ред
обезщетение отговаря на среднопазарната стойност за уврежданията към
момента на възникването им и е съобразена с действителната стойност и
амортизация на увреденото МПС. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
присъждане на разноски.
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и
виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, е
настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с
което ищецът е претърпял имуществени вреди, както и размера на тези вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на
основание чл. 154, ал. 2 ГПК не подлежи на доказване от ищеца.
3
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните суми, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на
дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелствата:
- на 23.03.2023 г. в гр. София, бул. „Царица Йоанна“ № 72, на паркинг
пред „KFC“, при извършване маневра на заден ход водачът на л.а. марка и
модел „Тойота Селика“, рег. № ..., удря в лявата част намиращия се в
паркирано състояние л.а. марка и модел „БМВ 530И“, рег. № ...- собственост
на ищеца, в резултат на което му причинява материални вреди- по предна
лява врата, лайсна предна лява врата, задна лява врата и лайсна задна врата;
- към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. марка и
модел „Тойота Селика“, рег. № ..., е обезпечена със сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към
датата на ПТП;
- ответникът е заплатил обезщетение в размер на 143,83 лв. в полза на
собственика на увреденото МПС.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да
направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4