РЕШЕНИЕ
№ 260440
гр.
Пловдив, 26.11.2020г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на двадесет и шести ноември, две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия
Иван Анастасов възз.гр.д. № 2556 по
описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.463 от ГПК.
Постъпила
е жалба от С.П.П., в качеството му на длъжник по изп.дело № 220/2020г. на ЧСИ
Людмила Мурджанова, против разпределение на постъпили суми от запори на банкови
сметки на длъжника, извършено с протокол от 08.10.2020г. и предявено на
страните с протокол от 12.10.2020г.. Против разпределението е подадена жалба и
от М. П.К., в качеството й на присъединен взискател. В жалбата от С.П. се
твърди, че разпределението е неправилно и незаконосъобразно на първо място, тъй
като ЧСИ неправилно включила в разноските, направени от взискателя К.А.М.,
сумата от 300 лева за платен адв.хонорар при положение, че отказът да бъде
редуциран този хонорар бил обжалван пред ПОС. По жалбата било образувано
в.гр.д.№ 2179/2020г. на ПОС, производството по което не било приключило. Освен
това в разпределените по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД разноски на взискателя М.
били включени множество такива, които не били предназначени за налагане на
запорите върху банковите сметки, а се отнасяли до други поискани изпълнителни
способи- запори на дружествени дялове, МПС, възбрана на недвижим имот и др..
Разпределените такси/разноски по ТТРЗЧСИ не били реално внесени и също не се
ползвали с право на предпочитателно удовлетворяване. В жалбата от М. К. се
излагат същите доводи, произтичащи от уредената в чл.136 от ЗЗД поредност на
удовлетворяване на вземанията. Сочи се също така, че погрешно е изчислена
пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.
От
взискателя са подадени отговори на двете жалби, с които същите се оспорват като
неоснователни.
ЧСИ
Людмила Мурджанова излага мотиви, че жалбата е допустима, но неоснователна.
Съдът, като прецени събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи,
намира за установено следното:
Жалбите
са подадени в срока по чл.462, ал.2 от ГПК и са процесуално допустими. По
същество на същите настоящият състав на ПОС намира следното:
Изп.производство е образувано на по молба от взискателя К.А.М. въз основа на изп. лист от 14.10.2019г., издаден по ч.гр.д. № 1633/2019г. на ПдРС, ХІІІ гр.с., за сумата от 80000 лева- главница, представляваща дължимо възнаграждение по договор за възлагане на консултантски и посреднически услуги, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда- 10.10.2019г. до изплащане на вземането, както и за направените по делото разноски в размер от 1600 лева за държавна такса и в размер от 1900 лева за адвокатско възнаграждение. Към молбата за образуването на изпълнителното дело е приложен договор за правна защита и съдействие от 30.11.2019г. с договорено и заплатено адв.възнаграждение в размер от 300 лева, с предмет на договора: образуване на изпълнително дело, защита и процесуално представителство пред ЧСИ, консултации, изготвяне и подаване на молби, подаване на молби и частни жалби, и други процесуални действия без ограничение. На 12.03.2020г. по изпълнителното дело е постъпила молба от взискателя за извършване на следните изпълнителни действия: налагане на запор върху банкови сметки на длъжника; налагане на запор върху акции, собственост на длъжника в “Юнивърс файнънс“АД, запор върху дружествени дялове в търговски дружества, собственост на длъжника „Пауер Инвест Ко“ЕООД и „Глобал Солар“ЕООД. На 25.03.2020г. от ЧСИ Мурджанова е изпратено съобщение до взискателя, че от наложените запори са постъпили 11772,48 лева.
По първия довод на жалбоподателя С.П. следва само да се отбележи, че с решение от 12.10.2020г. по в.гр.д.№ 2179/2020г. на ПОС, влязло в сила на датата на постановяването му, е оставена без уважение жалбата му против отказа на ЧСИ да редуцира адв.възнаграждение от 300 лева.
Основателно се явява оплакването в жалбата, че ЧСИ Людмила Мурджанова незаконосъобразно е включила в разпределението неплатени такси и разноски. Видно от протокола за извършеното на 08.10.2020г. разпределение, като привилегировано вземане в полза на ЧСИ по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД са включени неплатени такси и разноски в размер от 222 лева. Съгласно чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, с право на предпочтително удовлетворение от първи ред се ползват вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135- от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползуват от тези разноски. Както изрично се сочи и в мотивите към т.11 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. по т. д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС „дължимите на държавния съдебен изпълнител такси са публични вземания, а държавният съдебен изпълнител- орган, който определя и събира таксите, докато дължимите на частния съдебен изпълнител такси са частно вземане за възнаграждение за положен труд, а частният съдебен изпълнител- кредитор“.
Съгласно т.6 от цитираното по- горе тълкувателно решение, с право на предпочтително удовлетворяване по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД се ползват разноските на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят. В този ред може да бъдат включени и разноските на първоначалния взискател за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение на един адвокат. Видно от протокола за извършеното разпределение, сумата от 13910,19 лева, която е разпределена е събрана единствено от запори на банкови сметки, а като привилегировани неправилно са удовлетворени вземания на взискателя К.М. за платени от него такси и разноски за налагане на запори върху дружествени дялове в търговски дружества и за налагане на възбрана върху недвижим имот.
Включването в разпределението като привилегировани на вземания, които не се ползват, с която и да било от привилегиите по чл.136, ал.1 от ЗЗД, опорочава цялостното разпределение, тъй като суми в полза на взискателите са разпределени пропорционално след приспадане от събраните от запорираните банкови сметки суми приети за привилегировани вземания. Ето защо, обжалваното разпределение ще следва да бъде отменено, като изпълнителното дело се върне на ЧСИ Людмила Мърджанова за извършване на ново разпределение, съобразно с констатациите в мотивната част на настоящето решение.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ
разпределението
на постъпили по изп.дело № 220/2020г. на ЧСИ Людмила Мурджанова суми от запори
на банкови сметки на длъжника С.П.П. в общ размер от 13910,19 лева, извършено с
протокол от 08.10.2020г. и предявено на страните с протокол от 12.10.2020г..
ВРЪЩА изпълнителното дело на ЧСИ Людмила Мурджанова за извършване на ново разпределение, съобразно с констатациите в мотивната част на настоящето решение.
Решението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд- гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: