№ 98
гр. Благоевград, 18.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело
№ 20231200900153 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците Д. Г. О., Л. Г. О. и А. Г. О. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явяват. За тях се явява адв. Р. Р., с пълномощно по делото.
За ответника ЗД „Бул инс“ АД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява представител или процесуален представител.
Третото лице-помагач Б. Ц. П., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Не се явява и негов процесуален представител.
Вещото лице * К. Д. А., редовно призован, се явява лично.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Докладва се писмено становище, постъпило по делото малко преди започване
на днешното съдебно заседание от ЗД „Бул инс“ АД, чрез пълномощника му
адв. М. М., с което същият, поради служебна ангажираност по друго дело в
Окръжен съд – Плевен, моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие;
сочи, че по делото е изготвена съдебномедицинска експертиза от * К. А. и не
възразява същата да бъде приета, като пояснява, че от ответната страна не е
направено възражение за това, че Л. О. е бил без поставен обезопасителен
колан, а възражението е за неговия брат П., който е починал от ПТП; моли да
се даде възможност на вещото лице да изготви съдебномедицинската
експертиза по въпросите, които са поставени от ответника в последното
съдебно заседание и които съдът е допуснал до разглеждане.
1
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
страните са редовно призовани, изрично е депозирано и становище, с което
пълномощникът на ЗД „Бул инс“ АД – ответник по делото, е изразил
становище да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпила по делото на 26.02.2025 година съдебномедицинска
експертиза, изготвена от вещото лице * К. Д. А..
АДВ. Р.: Нямам възражения да изслушаме експертизата.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към изслушване на своевременно
представената по делото съдебномедицинска експертиза, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебномедицинската експертиза.
СНЕМА се самоличността на същото:
* К. Д. А. – ***.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. К. А.: Поддържам представеното писмено заключение. Нямам
изменения и допълнения към него.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието
заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието експертното заключение на вещото
лице * К. Д. А., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице * К. Д. А. по
съдебномедицинската експертиза, депозирана по делото на 26.02.2025 година.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта * К. Д. А. в размер на 700
/седемстотин/ лева, от които 330 /триста и тридесет/ лева са платени от
2
ответника ЗД „Бул инс“ АД и същите следва да довнесат още 20 /двадесет/
лева в едноседмичен срок, а останалите 350 /триста и петдесет/ лева за частта,
дължима от ищцовата страна, да се изплатят от бюджета на съда, доколкото
същата е освободена от заплащането на разноски по делото.
АДВ. Р.: Считам, че има основание за отлагане на делото и даване на
възможност на вещото лице да отговори на допуснатите вече в предходно
съдебно заседание въпроси на ответната страна.
Съдът счита, че така изготвената и приета в днешното съдебно заседание
експертиза от * К. А. е подробна и компетентно изготвена, но в същата той е
отговорил на въпросите на ищцовата страна, като е пропуснал да отговори на
въпросите на ответника в частта, в която съдът е допуснал такива в протокола
от открито съдебно заседание, проведено на 28.10.2024 година, където съдът,
с оглед на направеното своевременно възражение за съпричиняване, е
допълнил въпросите към експертизата на * К. А. с отговор на въпроси,
свързани с обстоятелството – бил ли е с поставен колан към момента на ПТП
починалият П. О..
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено, като бъде дадена възможност
на експерта да допълни експертното си заключение в тази част и отговори на
така поставените въпроси, като за целта се запознае освен с доказателствата
по настоящото дело, и с доказателствата, намиращи се в наказателното
производство, което към настоящия момент е приобщено към доказателствата
по настоящото дело.
Поради изложените съображения съдът счита, че делото следва да бъде
отложено, като бъде дадена възможност на * К. А. да допълни експертното си
заключение с въпросите на л. 137 от делото, отразени в цитирания от съда
протокол от открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на * К. А. да допълни експертното си заключение с
въпросите на л. 137 от делото, отразени в цитирания от съда протокол от
открито съдебно заседание.
В. Л. К. А.: Пояснявам, че не отговорих на тези въпроси, защото счетох, че е
някаква техническа грешка към така поставената задача, тъй като починалият
3
съвсем естествено не участва в настоящото производство, а всички останали
въпроси се отнасят за Л. О. – ищецът по делото. В този смисъл пояснявам, че
за да отговоря на допълнителните въпроси, които съдът е допуснал, ще ми се
наложи отново да работя, да извърша изследвания на материалите в
наказателното производство и да ползвам медицинска документация за друго
лице, поради което също така пояснявам, че ако бях отговорил на тези въпроси
в настоящата експертиза, то стойността на труда ми нямаше да бъде тази,
посочена в представената декларация. Моля съдът да ме освободи от
съдебната зала, тъй като имам служебен ангажимент, като моля за датата на
следващото съдебно заседание да ми бъде изпратена призовка.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице * К. Д. А. от участие в заседанието и
същият напусна съдената зала в 14:40 часа.
АДВ. Р.: Уважаеми господин Председател, моля, на основание чл. 214, ал. 1 от
ГПК, да допуснете изменение на иска относно размера на претендираното
обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в пълна
загуба на лек автомобил „О. М.“, с рег. № ***, като вместо за 1 250 лева,
същият да се счита за предявен за сума в размер на 3 953 лева. Представям
молба в писмен вариант, с преписи за ответната страна и за третото лице-
помагач. Държавна такса допълнително не сме внасяли, тъй като сме
освободени по делото.
Съобразно посочено в разпоредбата на чл. 214, ал. 1, изр. последно от ГПК,
ищецът може до приключване на съдебното дирене в първата инстанция да
измени размера на предявените от него искове, какъвто е и настоящият
случай, поради което съдът счита, че представената молба по реда на чл. 214,
ал. 1 от ГПК и направеното искане в днешното съдебно заседание са
допустими, като следва с изрично определение на съда да бъде допуснато
изменение на предявения иск за имуществени вреди по размер – така, както
същият е заявен в представената писмена молба.
Следва препис от молбата да бъде изпратен както на ответника, за да бъде
същият запознат с нея в следващото съдебно заседание, с оглед възможността
му да вземе становище и да организира защитата си по делото, така и на
третото лице-помагач.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1, изр. последно от ГПК, изменение на
предявения иск за имуществени вреди относно стойността на автомобила,
участвал в ПТП, като същият вместо за сумата от 1 250 /хиляда двеста и
петдесет/ лева, да се счита предявен за сумата от 3 953 /три хиляди
деветстотин петдесет и три/ лева.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от молбата за изменение на иска, за
становище и за подготовка на защитата му, като препис от същата да бъде
изпратен и на третото лице-помагач.
За допълване на изготвената вече съдебномедицинска експертиза, делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.04.2025 година от 14:00 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице * К. Д. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 15:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5