№ 532
гр. Пловдив, 17.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000519 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя "Д.-т." ООД, редовно призован, се явява адв. Р.
П..
За ответника по жалбата "В.В." ЕООД /в несъстоятелност/, редовно
призовано чрез синдика А. Н. Н., не се явява представител.
От същия има постъпило становище, с което заявява, че не може да
се яви в насроченото съдебно заседание, поради служебна ангажираност, но
не възразява да се даде ход на делото.
Третото лице помагач „Т."ООД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е изходяща от "Д.-т." ООД въззивна жалба
против постановеното от Пловдивски окръжен съд решение №
1
296/03.07.2023г. по търговско дело № 623/2022г., с което е уважена исковата
молба на въззиваемата в настоящото производство страна срещу
жалбоподателя с правно основание чл.59 от ЗЗД и съответно "Д-Т.“ ООД е
осъдена да заплати сума, с която се е обогатила неоснователно за сметка на
другото дружество.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението, свързани с това, че всъщност не може да
се говори за неоснователно обогатяване на жалбоподателя по простата
причина, че в периода, в който се твърди да е налично такова и да има
ползване на имота без основание, той е имал сключен договор за наем с
третото лице – помагач. Не оспорва, че е пренаемател на дружеството, но
твърди, че плащайки редовно договорената по този договор наемна цена е
добросъвестен и не може да се говори за негово обогатяване за сметка на
собственика на имота и наемодателя на неговия пренаемодател.
В тази връзка се иска отмяна на решението и отхвърляне на исковата
молба.
Не се правят доказателствени искания.
Има постъпил отговор от страна на "В.В." ЕООД /в несъстоятелност/
чрез синдика, в която изразява доводи за неоснователност на жалбата и за
правилност и законосъобразност на обжалваното решение.
Третото лице помагач „Т."ООД не е изразило становище по жалбата.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Нямам възражение по доклада на съда.
В писменото становище, докладвано по-горе, синдикът на "В.В."
ЕООД е взел становище, че поддържа отговора и няма доказателствени
искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите предявената
жалба като основателна и доказана в настоящия процес и моля да присъдите
на довереното ми дружество реализираните разноски по настоящата
2
инстанция, като представям списък на същите и доказателства за тяхното
реализиране.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3