№ 9169
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110101817 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Б. Н. Н. твърди, че е страна по договор за потребителски кредит, сключен на
31.8.2022г. със Ю.Л., в който е предвидено предоставяне на обезпечение на кредитора, и
неустойка, в случай на неизпълнение на задължението. Твърди, че още при сключване на
договора, му е начислена неустойка от 400 лева, както и че е заплатил на кредитора всички
претендирани суми. Счита, че при сключването на договора е нарушена разпоредбата на чл.-
22 ЗПК, като договорът е на шрифт, по – малък от 12, липсва ГПР, не е разписана ясно
методиката за формирането му, а вземанията на ответника за такса, лихва и неустойка водят
до различен от посочения в договора размер. Непосочена е договорната лихва. Оспорва се
вземането за неустойка, като основано на нищожна разпоредба, при заобикаляне на закона,
като се предявява се установителен иск, за признаване неустоечната клауза за нищожна и
връщане на сумата от 10 лева – частичен от 400 лева – заплатената неустойка.
Ответното дружество, в срока за отговор, оспорва исковете, като счита, че в договора
е посочен ГПР, формулата е посочена в приложение № 1, в ГПР е включен единствено ГПЛ,
а методиката е посочената в закона. Счита, че неправилно е неустойката да се включва в
ГПР, а евентуалното приемане на неустойката за нищожна, не води до трансформирането й
в друго задължение. Невярно е твърдението, че в ГПР се включват други вземания,. Добрите
нрави не са накърнени, налице е еквивалентност на престацията, като възнаграждението е
определено след преценка на риска. Оспорва се твърдението за заобикаляне на закона,
както и твърдението за нарушения на ЗЗП. .
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно съединени: установителен иск с правно основание
чл.124,ал.1 ГПК във връзка с чл. 26 ЗЗД - противоречие с добрите нрави, заобикаляне на
1
закона, противоречие със закона - чл.143,ал.1 и ал.2, т.12 ЗЗП , съединен с осъдителен иск с
правно основание чл.55,ал.1,пр.1 ЗЗД.
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор за
кредит, твърдението си, че е заплатил на ответника сумата.
УКАЗВА на ответното дружество, че носи тежестта да докаже твърдението си ГПР
включва само ГЛП, както и че са спазени изискванията на ЗПК и ЗЗП, които сочи.
ІV. Безспорни факти.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Безспорно е, че ищецът е заплатил
на ответника: сумите 1200 лева главница, сумата 400 лева неустойка.
. VІ. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА,на основание чл.190 ГПК, ответното дружество в едноседмичен срок
от получаване на препис от определението да представи по делото посочените в т.I
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания- счита, че са ненужни по
делото,предвид отделеното за безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.4.2023 г. от
10,00ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2