О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Хасково, 03.12.2021 г.
Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на трети
декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева
административно дело № 1147 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 27, ал. 8 от Закона за подпомагане на земеделските
производители.
Делото е образувано по жалба, депозирана от Т.Д.И.,
с посочен съдебен адрес: ***, подадена чрез пълномощник, против Акт за
установяване на публично държавно вземане № 02-260-6500/8769#3 от 08.10.2021
г., издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. В
жалбата е обективирано искане по чл. 166 от АПК за спиране предварителното
изпълнение на обжалвания акт.
Във връзка с искането за спиране в жалбата се
сочи, че в конкретния случай е постановено връщането на изплатена вече сума,
представляваща финансово подпомагане по СЗ-КЛЧ в размер на 11 426.76 лв.
Така полученото финансово подпомагане вече било вложено в стопанството на жалбоподателя
и неговото връщане щяло да представлява затруднение. Предстояла и нова
стопанска година, което предполагало множество разходи, като единственият начин
да бъде осъществено принудителното изпълнение на процесния АУПДВ било
получаването на банков кредит, което допълнително щяло да утежни стопанството и
създаде непреодолими затруднения.
Съдът, като се запозна с жалбата, приложените
към нея документи и с документите от административната преписка по издаване на
оспорения акт, намира, че искането е допустимо, но разгледано по същество,
същото е неоснователно, по следните съображения:
Оспореният АУПДВ е издаден по реда на чл. 27
от ЗПЗП и чл. 162 и сл. от ДОПК. Съгласно специалната разпоредба на чл. 27, ал.
8 от ЗПЗП, обжалването на издадените от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
или от оправомощените от него длъжностни лица актове за установяване на
публични държавни вземания не спира изпълнението им. Допуснатото предварително
изпълнение по силата на закона може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК – по искане на оспорващия и при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК, когато
не е предвидена изрична забрана за съдебен контрол, каквато в случая
разпоредбата на чл. 27 от ЗПЗП не съдържа. За да са налице условията за спиране
на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, в тежест на
оспорващия е да установи наличието на предпоставките по чл. 166, ал. 2 от АПК.
Следователно земеделският стопанин следва да докаже наличието на значителна или
трудно поправима вреда. Изречение последно от разпоредбата добавя и допълнително
условие, чието изискване, за да се спре изпълнението, е наличието само на нови
обстоятелства.
В конкретния случай искането на Т.И. за
спиране изпълнението на оспорения административен акт пред административния съд
не е подкрепено от доказателства за наличието на значителни или трудно
поправими вреди. Не се установява и наличието на нови обстоятелства, от които
да се направи извод, че именно предварителното изпълнение на оспорения акт, би
могло да причини на оспорващия значителни или трудно поправими вреди.
Разпоредбата на чл. 166, ал. 4, във вр. ал. 2 от АПК предпоставя преценка дали
поради новонастъпили нови факти и обстоятелства, предварителното изпълнение
няма да се окаже прекомерно. Така съдебното произнасяне е свързано с
променените последици от законосъобразното, допуснато по силата на закона,
предварително изпълнение, в резултат на новонастъпилите факти, а такива не се
установяват в настоящото производство.
Свързаната с предварителното изпълнение на АУПДВ промяна в имуществото на
адресата на акта е типичната, предвидима и дължима вреда. По делото не са
представени и доказателства за настъпили след издаване на акта нови факти и обстоятелства,
които да обосноват настъпването на значителни или трудно поправими вреди от
предварителното изпълнение, поради което искането за спиране е неоснователно.
Евентуалните вреди, които по твърдения на лицето, ще настъпят за него, не са
противопоставими на защитимия държавен интерес по допуснатото със закон
предварително изпълнение на акта. Доводите на жалбоподателя, че предварителното
изпълнение ще затрудни финансово и икономически земеделската му дейност, не
съставляват вреди, които по интензитет да надвишават защитимия интерес за
допускане на предварително изпълнение.
Въз основа на изложеното, настоящият състав
приема искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение за
неоснователно, съответно като такова същото следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т.Д.И. за спиране на
предварителното изпълнение на Акт за установяване на публично държавно вземане
№ 02-260-6500/8769#3 от 08.10.2021 г., издаден от Зам. изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред ВАС на Република България в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ
: