Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260480
гр. Русе, 27.11.2020
год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Русенският районен съд, ХIІ - ти граждански състав в публично заседание втори 27 октомври
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Десислава Великова
при секретаря Светла Георгиева, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1287 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Ищецът ЗАД Булстрад
Виена Иншурънс Груп твърди, че на 24.01.2019 г. М.П.А. управлявал лек автомобил
"Хюндай Туксон" с рег. № Р2744ВТ, собственост на П.Д.Н., като се
движел по републикански път ІІ-51 от гр. **** към гр. ****. В района на с. ******,
А. преминал през пътна неравност – дупка на пътното платно, вследствие на което
настъпило произшествие с причинени имуществени вреди по автомобила. На
17.02.2018 г. ищеца и П.Д.Н., собственик на увредения лек автомобил, бил
сключен договор за застраховка "Каско" под формата на застрахователна
полица № 4704180620000084 с период на валидност от 01.03.2018 г. до 01.03.2019
г. По подадено заявление при ищеца и била образувана застрахователна преписка №
470418191904311. След извършен оглед на лек автомобил "Хюндай Туксон"
с рег. № Р2744ВТ, било установено, че в резултат на произшествието били
увредени следните негови части и агрегати: облицовка предна броня, ъгъл предна
броня десен, вежда РVС преден десен калник, амортисьор преден десен, подкалник
РVС преден десен, кормилна рейка. Общият размер на причинените имуществени
вреди бил в размер на 6317,94 лв., които ищецът изплатило на 15.03.2019 г.,
чрез превод по банковата сметка на търговеца, извършил ремонта „Индустриал
Комерс Ко" ЕАД. Пътят, на който настъпило ПТП-то, бил част от
републиканската пътна мрежа. Собственик на пътя, а именно ответната агенция
проявила бездействие, изразяващо се в бездействие на служителите си, които не
само не отстранили образувалото се препятствие, но и не изпълнили задължението
си да го сигнализират. С писмо от 14.06.2019 г. ответникът бил поканен от ищеца
чрез препоръчана кореспондентска пратка да възстанови заплатеното
застрахователно обезщетение, но предвид неизпълнение на задължението искат да
бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 6317,94 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
"Каско" за причинени имуществени вреди на лек автомобил "Хюндай
Туксон" с рег.№ Р2744ВТ при ПТП на 24.01.2019 г., при движение по
републикански път ІІ-51 от гр. ***** към гр. *****, в района на с. ******,
ведно със законната лихва, считано от 05.03.2020 г. до окончателно й изплащане.
В отговора на
исковата молба ответникът Агенция Пътна Инфраструктура счита предявения иск за
неоснователен.
Предявява обратен иск
срещу „Пътинженеринг“ АД и „Хидрострой“ АД, като заявява, че към 24.01.2019
г. път ІІ-51, като част от
републиканската пътна мрежа, разположено на територията на обл. Русе бил
поддържана от Консорциум „Пътно поддържане – Русе 2014 г.“, включващо „Хидрострой“
АД и „Пътинжинеринг“ АД, съгласно Договор за възлагане на обществена поръчка №
РД-37-45/26.11.2014 г. за извършване на дейности по поддържане (превантивно,
текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на
републиканските пътища на територията на Северен централен район, стопанисвани
от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП за обобщена позиция № 4 ОПУ – Русе.
В указания участък поддържането било възложено на двете дружества. Иска да
бъдат осъдени ответниците по обратния иск, в случай, че Агенцията бъде осъдена по предявения иск,
двете дружества бъдат осъдени да заплатят на ищеца по обратния иск всеки по 1/2
от причинената вреда от сумата от 6317,94 лв.
Третото лице помагач
„Хидрострой“ АД не взема становище по обратния иск.
Третото лице помагач
„Пътинженеринг“ АД заявява, че предявения обратен иск е неоснователен.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна, следното:
Съгласно писмо от РУП гр. Бяла рег. № 247000-77/24.01.2019 г. до М.П.А., с оглед постъпило заявление, че на 24.01.2019
г. около 08.00 ч. бил получен сигнал от него, като водач на лек автомобил
"Хюндай Туксон" с рег. № Р2744ВТ, собственост на П.Д.Н., че по време
на движение по ВП-ІІ /Бяла-Попово/ в района на с. Лом Черковна, преминал през необозначена
дупка на пътното платно, вследствие на
което били настъпили материални щети по предната дясна част на автомобила, като
произшествието било заведено под №6/24.01.2019 г. в дневник за регистрация на
РУ-Бяла.
Видно от Застрахователна полица №
4704180620000084/17.02.2018 г. бил
сключен договор за застраховки „Каско”, със срок на валидност от 01.03.2018 г.
до 01.03.2019 г. на процесния автомобил собственост на П.Д.Н.. Във връзка с
причинени на л.а лек автомобил "Хюндай Туксон" с рег. № Р2744ВТ щети,
застрахователят образувал преписка по щета 470418191904311. След извършен опис
ищцовото дружество изплатило на „Индустриал Комерс Ко" ЕАД сумата 6317,94 лв., съгласно преводно нареждане от 15.03.2019
г.
С
Регресна покана изх. Л № 03112/10.06.2019 г., ведно с обратна разписка за
доставянето й от 14.06.2019г .ищецът отправил до ответника искане за заплащане
на сумата от 6317,94 лв.
Между
ответника и Консорциум „Пътно Поддържане Русе 2014“ включващ „Пътинженеринг“ АД и „Хидрострой“ АД, бил
сключен на 26.11.2014 г. Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-37-45
от 26.11.2014 г. по ТРП и ЗП за извършване на дейности по поддържане
(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни
ситуации) на републиканските пътища на територията на Северен Централен район,
стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, за
обособена позиция № 4-ОПУ- Русе. Към
датата на ПТП - 24.01.2019 г. републикански
път ІІ-51 от гр. Бяла към гр. Попово, като част от републиканската пътна мрежа,
била разположена на територията на област Русе, като в частта си след с. Лом
Черковна мост била поддържана от Консорциум „Пътно Поддържане Русе 2014“,
Съгласно Договора за възлагане на обществена поръчка тези дружества се
задължавали да изпълняват възложената работа при спазване изискванията на
„Техническите правила и изисквания за поддържане и ремонт на пътищата“,
издадени от Национална агенция „Пътна инфраструктура (НАПИ) – 2009 г.
Техническата спецификация на АПИ от 2014 г. и Оперативния план за зимно
поддържане на републиканската пътна мрежа. Съгласно чл. 33 от посочения договор
при причиняване на ПТП и/или възникване на щета, в резултат на неизпълнение или
на некачествено изпълнение или на некачествено изпълнение предмета на Договора,
както и на всички нормативни и технически изисквания, които следва да се
спазват при изпълнение на договора, изпълнителят носел пълна имуществена и
неимуществена отговорност за причинените вреди.
Св. М.П.А.
заявява, че познавал П.Д.Н.,
негов бил автомобил "Хюндай" с рег. № Р2744ВТ. Той му го предоставил
да се разпорежда с него, и го управлявал на 24.01.2019 г. Сутринта на
24.01.2019 г. пътувал от гр. Бяла за гр. Попово. След като преминал през с. Лом
Черковна, в момент на разминаване с товарен автомобил, който пътувал към гр.
Бяла, предна дясна гума на автомобила попаднала в много голяма дупка. Колата се
разтресла, не успял да я овладее, макар че не карал с голяма скорост, но
влизайки в дупката се чул страшен шум, удари,
излязъл от пътя и спрял за да огледа автомобила. Било зима, пътния
участък бил с частично заледяване. Времето било студено, но не валяло и нямало
мъгла. После разбрал, че минал през дупка пълна с вода, която била заледена. В
момента, в който се движел нищо не показвало, че там имало дупка. Установил, че
дупката била дълбока над педя. Звънял в МВР за да му се издаде служебна бележка.
След като овладял автомобила, леко потеглил, за да провери дали той бил в
движение, защото знаел, че КАТ посещавали местопроизшествието само при
катастрофи и когато автомобила не можел да се движи. Понеже автомобила бил в движение, нямало
течове, гумите били видимо добре, преценил, че трябвало да се върна обратно и
тогава уведомил МВР в гр. Бяла. Гумата влязла в дупката, което означавало, че
тя била с ширина повече от 50 см., дължина и била около 2 м. Вътре в нея имало
едри камъни, което означавало, че била дълбока. След като потеглил се чувало
едно търкане, като се установило, че гумата на предно дясно колело пълзи под калника
на автомобила. Усещал, че ходовата част не била съвсем наред. Когато пропаднало
колелото, долу под бронята имало една защита, тя се счупила, успявайки да
овладее автомобила леко охлузил отпред калника, веждата в страничните храсти, които
били по пътя. Пътя нямал канавка, но излизайки от пътя охлузил отпред, от дясно
автомобила. Скоростта не била висока, защото метеорологичните условия били
неподходящи за каране, едва ли била повече от 50 км/час. Нямало други пътници в
автомобила. Автомобилът бил закаран в сервиз на „Хюндай”, на бул. България в
гр. Русе и там били констатирани щетите. Ремонта на автомобила бил извършен в
Русе. Движел се бавно, на аварийни. Подал заявлението в „Булстрад”,където
автомобила имал застраховката „Каско”. Не викнал органите на МВР при настъпило
ПТП, защото автомобила, бил в движение, а КАТ посещавали местопроизшествието
само при катастрофи и когато автомобила не бил в движение. Автомобилът можел да
се предвижва на собствен ход, без това да застрашава останалите. Сигнализация
за неравности и дупки нямало, не видял пътен знак. Можел да завива наляво и
надясно. Посетил втори път мястото на инцидента 6 месеца по-късно, дупката била
затворена, но не била асфалтирана, а била насложена някаква фракция, която я да
запуши и фракцията била насложена така, че да обхваща и пътя, като предполагал,
че дупката станала по-голяма.
Разпитания
по делото свидетел И.Б.К. /към 24.01.2019 „старши
специалист“ на Втори пътен участък към Районна пътна служба – Бяла“/ изнася данни,
че длъжността му включвала поддържането на републикански път ІІ-51, обход и
проверка за някакви нередности по самия път. Поддържането на пътната мрежа го
изпълнявала фирмата, която била наета. В посока гр. Бяла към гр. Попово, в
района след с. Лом Черковна, съобразно
GPS координати 28+200 към дата 24.01.2019 г. не знаел, дали имало дупки по
пътя, но мисли, че нямало, защото това бил период на зимно поддържане. Правили
периодично обходи и за целта можело да има неравности, но имало поставен знак
2100 м. и след него от 27-ми км. до 29-ти км трябвало да се кара по-внимателно,
заради пътни неравности. Тези знаци, които били поставени, включвали участък
28+200, знака бил положен на 27-900. Констативните протоколи за монтаж на пътни
знаци, не знаел дали подписването им съвпадало с фактическото им полагане.
Комисията била в състав – инж. Диков, инж. Игнатов, имало и присъствие на
органи на реда МВР. Режима на зимно поддържане се характеризирал с опесъчаване,
изриване на сняг, правели се понякога и извънредни запълвания на дупки със
студен асфалт. „Пътинженеринг“ АД били изпълнили задълженията, които им били
възложени. Актовете били от м. април 2018 г. Не се сещал дали преди 24.01.2019
г. ходил на обход на процесния участък. В
района на с.Лом Черковна имало поставени километрични камъни по пътното платно,
но не се виждали. Не били на всеки
километър, а на 27-я и на 28-я. На 26-я и на 29-я ги нямало. 27-я километър бил
в началото на с. Лом Черковна, а 28-я - в края му. Табелата в началото на с.
Лом Черковна била на 26,50, а в края на населено място бил 28,322. Следващия километричен
камък след 28-я не бил наличен. 29-я и 30-ти километрични камъни ги нямало. След
табелата на края на с. Лом Черковна имало неравности, затова били поставили
знак № А12 на 27,900, това го имало по
протокол от 2018 г. Знакът А12 бил с табела долу – 2100 м. Това значело, че
след този знак на 2100 м. имало неравност и трябвало да се внимава. Този
протокол, който удостоверявал през 2017 г. поставянето на знака означавал, че
тогава установили, че имало неравности на пътното платно, сигнализирали с този
пътен знак, който там бил поставен от фирмата. През 2018 г. удостоверил, че
дупките били запълнени. Знака не бил премахнат, той оставал там, защото този
кърпеж, който се правел, бил поставен само временно. Зимата винаги ставали
пукнатини, които се пълнели, отново излизали дупки и дори да ги запълнели
септември, през февруари вече имало нови дупки или старите се отворили. За да
се премахнели коловозите, които били от тежките камиони трябвало да се
преасфалтира цялото платно, което било направено лятото на 2019г. след случая.
Съгласно заключението на назначената по
делото автотехническа експертиза произшествието станало 2 г. и 10 месеца след
първата регистрация на лекия автомобил Хюндай с № Р2744ВТ. Това бил нов
автомобил, в гаранция. За да не отпаднела гаранцията всички ремонти през този
период трябвало да се извършат в оторизиран сервиз на Хюндай. Това е изискване
на производителя с цел качественото извършване на ремонта и даване на гаранция
за правилната, надеждна и безопасна експлоатация на увредените възли и
агрегати. Проверка показала, че стойността за ремонта на увредените възли и
агрегати на л.а. Хюндай с № Р2744ВТ, посочени в описа на претенция К2
51-07020-00021/19/24.01.2019 г. в сервиза на официалния представител на тази
марка автомобили, към януари 2019 г. бил 6317,94 лв. с ДДС. Когато автомобил
преминавал през вдлъбнати неравности по пътната настилка (дупки) върху него
действали вертикални ускорения. Те били пропорционални на дълбочината и
отвесната форма на вертикалните стени на неравността. По време на това движение
се получавали два удара върху колелото на автомобила - първият бил във
вертикално направление поради пропадане на колелото, вторият бил в косо хоризонтално
направление от удара на гумата в насрещния ръб на неравността. Големината на
първия удар била по-малка от тази на втория, защото скоростта на пропадане на
колелото поради неголямата дълбочина на неравността била ниска (няколко пъти
по-ниска от скоростта на движение на автомобила). Вторият удар в насрещния ръб
бил със скоростта на движение на автомобила. Ударната сила в този случай зависила
освен от скоростта на автомобила и от дълбочината на неравността. При
преминаване през неравност в резултат на действието на ударна сила джантата
притискала гумата към отсрещния ръб. При тези удари може да се получат
уврежданията, описани в щетата. Технически била възможно посочените в описа на
претенция увреждания по л.а. Хюндай да
били получени по начина, описан от свидетеля в съдебното заседание на
17.09.2020 г. - преминаване на колелото през вдлъбната неравност (дупка) и
контакт на предна дясна част с храсти до пътя. Изследването на доказателствата в делото показвали, че в конкретната
пътнотранспортна ситуация водачът на л.а. Хюндай нямал техническа възможност да
спре преди неравността или да я заобиколи при движение със скорост 50 км/ч.
При установената повреда на кормилната рейка
било възможно л.а. Хюндай да се придвижва на кратки разстояния (поради неправилното
износване на предните гуми), с ниска скорост на движение (поради склонността за
загуба на контрол над управлението му). При такава неизправност технически било
възможно л.а. Хюндай да измине около 60 км с ниска скорост по начина, обяснен
от водача му в съдебното заседание на 17.09.20 г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба
обстоятелства и формулиран петитум, съдът квалифицира правно предявения, иск по
чл.420 от КЗ вр. чл.49 от ЗЗД– суброгаторен иск от застраховател платил
обезщетение по сключен договор за застраховка, против причинителя на вредата.
Разпоредбата на чл.410 КЗ е действала към 24.01.2019 г., когато е настъпило
ПТП, с оглед което отношенията между страните следва да се уредят съобразно
посочената правна норма За да
бъде уважен регресният иск с правно основание чл.410 от КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД ищецът следва да докаже
съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и
увреденото лице, заплащане на застрахователно обезщетение на последното,
както и факта, че претърпените по време на застрахователното събитие
имуществени вреди са вследствие
на дейност възложена със закон на ответника,
чрез неговите органи да организира дейностите по поддържане на републиканските
пътища в границите на градовете, като
отговорността на ответника е без виновна.
ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп е
изпълнило свое задължение, породено от договор за застраховка „Каско” като
изплатило застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил "Хюндай
Туксон" с рег. № Р2744ВТ настъпили на 24.01.2019 г. вследствие ПТП.
Установени са обстоятелствата, при които е била причинена увредата на
превозното средство – водачът преминал през несигнализирано препятствие,
представляващо нарушена цялост на пътната настилка, вследствие което били спукани предна и задна леви гуми с джанти и
ляв праг.
На основание чл.410 от КЗ, с оглед
осъщественото плащане, в полза на застрахователя е възникнало регресно вземане
срещу причинителя на вредата до размера на заплатеното обезщетение. Встъпвайки
в правата на застрахования, застрахователя следва да търпи всички възражения,
които могат да се направят против застрахованото лице, свързани с настъпилото
застрахователно събитие.
Няма спор, че участъкът, в който е станало
произшествието, е републикански път
ІІ-51 от гр. Бяла към гр. Попово, като в частта си след с. Лом Черковна, участъкът, в който е станало
произшествието, е част от републиканската пътна мрежа и като
такъв съгласно чл.8, ал.2 от ЗП е изключителна държавна собственост.
Управлението на републиканските пътища, включващо проектирането, строителството
и тяхното поддържане, е възложено на Агенция “Пътна инфраструктура” /чл.19 ЗП/.
Съдът намира , че
данните по делото сочат на безспорен извод, че на процесния участък, част от републиканската
пътна мрежа, към момента на инцидента се е намирала неравност . В този смисъл
са показанията на св. А., непосредствен
участник в ПТП и заключението на назначената по делото авто-техническата
експертиза, което съдът възприема, тъй
като експертът обективно и безпристрастно съобразно притежаваните от него
специални знания е дал отговор на поставените му задачи. От него се установява,
механизма на причиняване на ПТП, че щети по автомобила ще са налице при
управление със съобразена скорост.
Съдът намира за
несъстоятелни доводите за наличие на съпричиняване от страна на водача на МПС за настъпилото
ПТП, тъй като въпреки разпределението на доказателствената тежест с доклада по
чл.146 от ГПК ответника при главно и пълно доказване не установи наличието на
това обстоятелство- по делото липсват доказателства, от които следва извод, че в резултат на негово виновното
поведение е настъпил процесния инцидент. Няма данни, от които да се направи
извод, че водачът на МПС е управлявал същото със скорост над допустимата.
Установените по делото
вреди са в пряка причинна връзка с бездействието на служители на ответника,
което по своя характер е противоправно. След изплащане на дължимото застрахователно
обезщетение, за ищеца възниква и
регресно вземане срещу ответника. По изложените съображения съдът намира, че
искът е доказан по основание.
Съдът приема, че предявения иск е основателен за сумата от 6317,94 лв. съгласно заключението на вещото лице. Поради което
искът е основателен и следва да се уважи, изцяло.
Предвид основателността на главницата,
следва да се уважи акцесорната претенция за законната лихва, считано 05.03.2020
г. до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно сключения между ответника и
Консорциум „Пътно Поддържане Русе 2014“ включващ третите лица помагачи, Договор за възлагане
на обществена поръчка № РД-37-45 от 26.11.2014 г. по ТРП и ЗП , те следва да
извършват дейностите по поддържане (превантивно, текущо, зимно и
ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските
пътища на територията на Областно пътно управление Русе. Съобразно изложеното
съдът приема, че процесното ПТП е възникнало като резултат на бездействието на
третите лица по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно
и удобно движение по републиканските пътища през цялата година /съгласно
дефиницията на понятието “поддържане на пътищата”, дадено в §1, т.14 от ДР на
ЗП/. При така установеното се налага изводът, че за състоянието на пътното
платно в посочения участък са отговорни третите лица, които са проявили
бездействие, тъй като служителите им отговарящи за поддръжката на пътя не са
отстранили или сигнализирали препятствието и организирали движението по начин,
осигуряващ безопасността му. Установените по делото вреди са в пряка причинна
връзка с бездействието на служители на третите лице, което по своя характер е
противоправно.Съдът приема предявените обратни искове за основателни до размера
на уважения иск предявен срещу ответника.
Ответникът дължи на ищеца сумата от 1215.02
лв. разноски за настоящото производство.
Третите лица помагачи дължат на ответника сумата от 252.72 лв. държавна такса по обратните искове.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
Агенция “Пътна Инфраструктура“ ЕИК:
*********, гр. София, пл. "Македония“ № 3, да заплати на ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – гр.София, сумата от 6317,94 лв. - застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”
за причинени имуществени вреди на лек автомобил "Хюндай Туксон" с
рег. № Р2744ВТ, при ПТП на 24.01.2019 г. на републикански път ІІ-51 от гр. Бяла
към гр. Попово, след с. Лом Черковна,
ведно със законната лихва от 05.03.2020 г. до окончателното й изплащане, както
и сумата от 1215.02 лв. разноски за настоящото производство.
ОСЪЖДА
Хидрострой АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красно село, ул. Шандор Петьофи
№13-15, Пътинженеринг АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. Олимпи Панов №14, комплекс
Евас, вх. Б, ет.4, да заплатят на Агенция
“Пътна Инфраструктура“ ЕИК: *********, гр. София, пл. "Македония“ № 3
сумата от 6317,94 лв. - застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” за
причинени имуществени вреди на лек автомобил "Хюндай Туксон" с рег. №
Р2744ВТ, при ПТП на 24.01.2019 г. на републикански път ІІ-51 от гр. Бяла към
гр. Попово, след с. Лом Черковна ведно със законната лихва от 05.03.2020 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от1215.02 лв. разноски за настоящото
производство, както и сумата от 252.72 лв.-държавна такса по обратните искове.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд – гр.Русе в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: