Определение по дело №561/2024 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 9,29 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. С. А. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И. Р., с приложено пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НЕЛК СОФИЯ – ПЛОВДИВ - редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Д. – редовно призован, не се явява.

ДОКЛАДВА СЕ постъпило по делото становище, вх. № 7211/24.04.2024 г. от ответника, с което на основание чл. 156, ал. 1 от АПК моли да се приеме изричното волеизявление на НЕЛК – Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно съдови болести за оттегляне изцяло на процесното експертно решение ЕР № 90460 от заседание № 27 от 15.02.2024 г.

ДОКЛАДВА СЕ постъпила по делото молба, вх. № 8041/10.05.2024 г. от процесуалния представител на жалбоподателя, с която заявява съгласието на оспорващия за оттегляне на акта, със съответните последици. Заявява, че претендира сторените от жалбоподателя разноски, в посочения в молбата размер. Представя и договор за правна помощ.

ДОКЛАДВА СЕ постъпила по делото молба, вх. № 8633/20.05.2024 г. от ответника, с която моли да се остави жалбата без разглеждане и да се прекрати съдебното производство по делото, доколкото е налице хипотезата на чл. 159, т. 3 от АПК. Излагат съображения по съществото на спора.

АДВ. Р. – Нямам възражение да се прекрати производството по делото.

Съдът, след като съобрази становищата на страните намира за установено следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от АПК при всяко положение на делото, със съгласието на останалите ответници административния орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. Ал. 2 на същия текст предвижда за оттегляне на акта след първото по делото заседание, че е необходимо съгласие и от оспорващия. В случая е налице такова съгласие. Съобразно разпоредба на чл. 159, т. 3 от АПК жалбата или протеста се оставят без разглеждане, а образуваното съдебно производство се прекратява, когато оспорения административен акт е оттеглен. Ето защо съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото, поради оттегляне на оспорения от него административен акт. В случая, предвид направеното възражение от страна на административния орган, на жалбоподателя следва да бъде присъдено възнаграждение, съобразно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г., в размер на 1000 лева, както и 10 лева държавна такса за образуване на настоящото дело. Предвид горното

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на А. С. А., [ЕГН], чрез пълномощника му адв. И. Р. против Експертно решение № 90460 от заседание № 27/15.02.2024 г. на НЕЛК – София.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 561/2024 г,. по описа на Административен съд – гр. Пловдив.

ОСЪЖДА НЕЛК гр. СОФИЯ да ЗАПЛАТИ на А. С. А. [ЕГН], живущ в гр. Раковски, обл. Пловдив, ул. „Ереван“, № 14 сумата в размер на 1010,00 лева, представляващи направени разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес за страната, която е присъствала в днешното съдебно заседание, а за неприсъствалата страна от датата на получаване на съобщението.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 9,39 часа.