Присъда по дело №1206/2023 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД 1206/2023г. ПО ОПИСА
НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

С внесен от Варненска окръжна прокуратура по отношение на
подсъдимия Н. Н. МЕХМЕД е повдигнато обвинениe по престъпление по
чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. с чл. 18 от НК за това, че в периода от
19.10.2022г. до 20.10.2022г. в гр. Варна, в условията на продължавано
престъпление, използвал данни от платежен инструмент-дебитна карта
„Маестро" № 51684********329 на „Банка ДСК"АД, издадена на името на А.
Щ. У., на ПОС- терминали в търговски обекти ,,Megatrade-2" („Мегатрейд 2")
ЕООД, „Benita 9"(„Бенита 9") и „Mavas Treid" („Мавас Трейд) ЕООД, като
извършил 4 броя транзакции на парична сума на стойност от 152.88 лева и
направил опити за транзакции на стойност 173.06 лева , без съгласието на
титуляра А. Щ. У., като деянието не съставлява по-тежко престъпление
По искане на защитата и подсъдимия, делото бе насрочено по реда на
глава 27 от НПК, като съдът с определение обяви провеждането на съдебното
следствие по реда на чл.373,ал.2 във вр. с чл.372,ал.4 от НПК.
В пледоарията си в хода на съдебните прения представителят на ВОП
поддържа така възведеното обвинение и моли съда да признае подсъдимия за
виновен. С оглед вида на диференцираната процедура мотивира наказание
“лишаване от свобода” наложено при условията на чл.58а, ал.1, като се
приложи чл.54 от НК. Моли съда да определи наказание „лишаване от
свобода” в размер на три години, което да бъде намалено с една трета и
същото да бъде изтърпяно ефективно.
В пледоарията си в хода на съдебните прения защитника на подсъдимия
обосновавайки, се че подзащитния му е съдействал за разкриване на
обективната истина и че е върнал вещи на пострадалия, моли за наказание
„лишаване от свобода” определено при условията на чл.55 от НК, като
мотивира условно осъждане поради настъпила реабилитация по право.
Алтернативно предлага наказание към минимума предвиден в чл.249,ал.1 от
НК, което да бъде редуцирано, съгласно правилото на чл.58а,ал.1 от НК и
отложено по реда на чл.66,ал.1 НК.
В своя защита подсъдимия изказва съжаление, за стореното.
В последната си дума подсъдимия моли за минимално наказание, което
да бъде условно.
Съдът за да се произнесе, като взе предвид самопризнанието на
подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установени следните факти изложени в обвинителния акт:
Свидетелят А. Щ. У. живеел в гр.Варна. Същият имал разкрита
разплащателна сметка в „Банка ДСК" АД, по силата на договор с банката(л.69
и сл. по ДП). Към сметката била издадена дебитна карта „Маестро". Бил даден
1

ПИН-код на свид. Ал.У. в запечатан плик за изтегляне на суми от ATM
устройства.
На 19.10.2022г. следобяд свид. А. Щ. У. пътувал с автобус по линия
№409, в направление „Варна Мол". У свидетеля се намирало черно портмоне
с лични документи, парична сума от 250лв. и дебитната карта „Маестро". На
спирка „Св.Иван Рилски" в гр.Варна свид. У. слязъл и се отправил към дома
си. Той не забелязал,че портмонето му с останалите вещи вече не било у
него,тъй като било изпаднало от джоба му на земята в подлеза до
бензиностанция „Шел".
Подс. Н. Н. М. живеел на семейни начала със свид. Й. М. Т. в района на
„Цирковата площадка" на бул."Сливница" в гр.Варна.
На 19.10.2022г. около 20:30ч. подс.М. вървял в посока от зеленчуковата
борса на гр. Варна, към „Варна Мол". В подлеза до автобусна спирка
„Зеленчукова борса" в гр.Варна той видял на земята черно портмоне. Това
било изпадналото портмоне на свид.Ал.У.. Подс. Н. Н. М. взел портмонето и
разгледал съдържанието му. Той прибрал у себе си дебитната карта.
Подсъдимият разбрал, че картата била чужда, тъй като прочел на нея името
„А. У.", и че била издадена от „Банка ДСК" АД, където той нямал сметки.
Въпреки това подсъдимият решил да използва дебитната карта, за да си
напазарува.
Подсъдимият Н. М. отишъл в хранителен магазин на дружеството
„Mavas Treid" („Мавас Трейд" ЕООД). Там подсъдимият закупил стек цигари
„Малборо" и направил други покупки за 10.19 лв., които заплатил на касата с
дебитната карта на свид.У.. След това подс.М. се прибрал и споделил
покупките с приятелката си- свид.Иорданка Т.. Малко по-късно двамата
излезли от жилището си и отишли до бензиностанция „Бенита", намираща се
до зеленчуковата борса в гр.Варна. Там подсъдимият Н. М. закупил няколко
кутии цигари „ОМЕ" за 52 лв. После купил шоколадово десертче и други
покупки на стойност още 33.69лв., като всички това заплатил на касата с
дебитната карта на свид.У.. В бензиностанцията имало видеонаблюдение, на
което били записани действията на подс.М. с банковата карта. Закупените
кутии цигари подс.М. продал на непозната жена в близост бензиностанцията.
След това подс.М. и свид.Т. отишли до денонощен магазин ,,Megatrade-
2" („Мегатрейд 2" ЕООД) в ж.к.„Трошево" на гр.Варна. Там подсъдимият
закупил кутия цигари „Ротманс", бутилка кола,водка и други продукти за 57
лв., като заплатил на касата с банковата карта на свид.А. У.. Общата сума на
направените покупки от страна на подс.М. с банковата карта, издадена от
„Банка ДСК" АД нея вечер, била на стойност от 152.88 лева.
По-късно същата вечер подсъдимият Н. М. отново решил да използва
данните на дебитната карта на свид.У.. Това било направено от него в
няколко търговски обекта, като подсъдимият направил неуспешни опити да
закупи стоки от: денонощен магазин срещу Автогара-Варна, втори денонощен
магазин на Кооперативен пазар-до ЗК „Одисей", в „Супермаркет 300", като в
тези случаи се изисквало въвеждане на ПИН код, какъвто подсъдимият М. не
знаел.Поради което тези транзакции не се осъществили. След това
подсъдимият и приятелката му се прибрали в дома си,като картата останала у
обвиняемия.
2

На следващия ден - 20.10.2022г. подсъдимият Н. М. отишъл сам до
денонощен магазин „Карисия" в ж.к. „Трошево" на гр.Варна в 07:00ч. и
опитал да си напазарува, като за разплащането с картата отново се изисквал
ПИН код-и този опит останал неуспешен
На 20.10.2022г. рано сутринта свид.А. У. установил липсата на
портмонето и на другите му лични вещи. Той направил проверка и
установил,че с банковата му карта са били направени транзакции предната
вечер.Тогава свид.У. помолил банков служител да бъде блокирана картата му,
което и било сторено веднага.
На 20.10.2022г. вечерта свид.У. бил в дома си.Там дошли свид.Т. и подс.
Н. М.. Последният върнал на свид.А. У. изгубените от него лични документи.
На въпрос на свидетеля, дали това са всички намерени вещи, подс.М.
отговорил, че е така. Подадено било заявление за извършеното престъпление
от страна на свид.У. до Трето РУ-ОДМВР-Варна.
От заключението на съдебно-видеотехническата експертиза се
установяват кадри от магазина, на които е записан образа на подс. Н. Н. М..
Общо св. У. е бил ощетен със сумата от 152.88 лв. , които не са
възстановени.
Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото
доказателствен материал: самопризнанията на подсъдимия; показанията на
свидетелите А. У., Й. Т.; заключението на видеотехническа лицево -
идентификационна експертиза и писмените доказателства.
Съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, обективни и взаимно
допълващи се и незаинтерисовани показанията на свидетелите.
Съдът кредитира заключението на видеотехническа лицево-
идентификационна експертиза, като я намери за пълна, ясна и обоснована.
Подсъдимия се признава за виновен, като призна фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
По делото не се спори, че св. А. У. е притежавал платежен инструмент-
дебитна карта „Маестро" № 51684********329 на „Банка ДСК"АД, и същата ,
след загубване е била във владението на подс. Н. Н. МЕХМЕД, който я намерил ведно
с други вещи собственост на У.. Към нея нямало записан пин код. За времето от
19.10.-20.10.2022г, на четири пъти, Мехмед на ПОС- терминали в търговски
обекти ,,Megatrade-2" („Мегатрейд 2") ЕООД, „Benita 9"(„Бенита 9") и „Mavas
Treid" („Мавас Трейд) ЕООД, извършил транзакции на стойност от 152.88
лева и на три пъти направил опити за транзакции на стойност 173.06 лева,
като опита останал недовършен по причини независещи от него причини. По
делото няма данни подсъдимият да е въвеждал случайно подбран ПИН.
Деянието не съставлява по-тежко престъпление .
Авторството на деянието е безспорно доказано от кредитираните от съда
3

доказателства.
Подсъдимият ясно е осъзнавал, че не е титуляр на платежния
инструмент и че го използва без съгласието на същия. Той съзнателно е
обективирал поведение, изцяло насочено към извършване на разплащания
чрез ПОС устройства, от което е получил равностойна на инкриминираната
сума материална облага.
От подсъдимия са извършени са седем деяния, през непродължителен
период от време, всяко от което от обективна и субективна страна
осъществяват самостоятелно един и същ състав на престъпление, при една и
съща обстановка, при което последващите се явяват продължение на
предшестващите, с което са налице изискванията за приложението на чл.26,
ал.1 НК.
Според прокуратурата довършените деяния не се отразяват значително
върху цялата престъпна дейност ,поради което същата е квалифицирана като
опит по смисъла на чл.18 НК
Действайки по описания по-горе начин, от субективна страна
подсъдимия е извършил престъплението, в което е обвинен, при условията на
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и ги е искал. Подсъдимия е съзнавал всички
елементи от фактическия състав на престъплението.
От така събраните доказателства съдът направи единствено възможния
и категоричен правен извод, че от обективна и субективна страна подсъдимия
осъществил състава на престъпление по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. с чл. 18
от НК и го призна за виновен в това, че в периода от 19.10.2022г. до
20.10.2022г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление,
използвал данни от платежен инструмент-дебитна карта „Маестро" №
51684********329 на „Банка ДСК"АД, издадена на името на А. Щ. У., на
ПОС- терминали в търговски обекти ,,Megatrade-2" („Мегатрейд 2") ЕООД,
„Benita 9"(„Бенита 9") и „Mavas Treid" („Мавас Трейд) ЕООД, като извършил
4 броя транзакции на парична сума на стойност от 152.88 лева и направил
опити за транзакции на стойност 173.06 лева , без съгласието на титуляра А.
Щ. У., като деянието не съставлява по-тежко престъпление
ПРИЧИНИ, МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на
престъплението от страна на подсъдимия - незачитане на установения правов
ред във финансовата сфера.

При определяне на вида и размера на наказанията на подсъдимия Н.
Н. МЕХМЕД съдът взе предвид:

СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – връщане на на част
4

от изгубеното от пострадалия имущество, с което е създал предпоставки за
разкриване на престъпната му дейност и съдействие при разкриване на
обективната истина на досъдебното производство.
ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – лоши
характеристични данни свързани с минали осъждания за престъпления, не
влиящи на квалификацията.
Съдът съобразявайки се с действащото законодателство и разпоредбата
на чл.58а от НК, доколкото това е императивно изискване на чл.372 ал.4 от
НПК, подложи на преценка налице ли са условията за приложението на
разпоредбата на чл.55 от НК Съгласно чл. 58а ал. 4 НК нормите на чл.5 НК и
чл.5 НК не могат да бъдат приложени едновременно. В настоящия случай
съдът не приема наличието на многобройни или изключителни смекчаващи
вината обстоятелства, но отчита, че престъпната дейност е квалифицирана
като недовършен опит по смисъла на чл.18 от НК. Съобразявайки
разпоредбата на чл.58 НК и тези по чл.18,ал.2 НК съдът намери, че
наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55,ал.1,т.1 НК.
Като взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието чл.
249,ал.1 вр с чл.26,ал.1 вр с чл.18,ал.1 от НК, невисоката степен на обществена
опасност на дееца, намирайки, че и най-лекото наказание предвидено в закона
е несъразмерно тежко му определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОЗА за срок
от една година. Съобразявайки и разпоредбата на чл.55, ал.3 НК, съдът не наложи
наказанието „глоба“ наред с наказанието лишаване от свобода.
Мотивиращи налагането на това наказание са и фактите, свързани с
личността на дееца, с оглед характера и спецификата на престъплението, по
които като акт на поведение се проявяват неговите обществени и
индивидуални качества и особености, и предвид изискванията на специалната
превенция, обуславящи адекватната на репресивната и поправително -
възпитателна функция, наказателна санкция. Характеристиката на
осъщественото от подсъдимия, инкриминирано деяние, подведено към
престъпният състав на . 249,ал.1 вр с чл.26,ал.1 от НК, сочат на завишена
степен на обществена опасност на същото, отделно оценено и с висока
степен на повторяемост и разспространеност. Не случайно законодателя е
предвидил не малък минимум на наказанието. Фактическите данни за
личността на подсъдимото лице, неочертаващи висока степен на обществена
опасност с оглед обременено съдебно минало изключват разглеждането на
чл.66 от НК. Не се споделя виждането на защитата за настъпила реабилитация
по право, тъй като осъждането на лишаване на свобода нито е единственото,
нито е първото по ред. Изолирането на подсъдимия от обществото за да бъде
превъзпитаван и поправян, е обусловено съгласно правилата на ЗИНЗС –
чл.57,ал.3 при първоначален „общ“ режим.
Така определеното наказание е достатъчно по размер, ще изпълни и
целите предвидени в чл.36 от НК да поправи и превъзпита осъденият към
спазване законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително
5

върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления
както и да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
На основание чл.189, ал3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски, в това число и за уважения граждански иск.
Съдът постанови веществените доказателства да бъдат унищожени
поради липса на стойност

ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК
Съдът осъди подсъдимия да заплати сумата от 152.88 лева,
представляващи причинените на А. Щ. У. имуществени вреди в резултат на
извършеното престъпление, намирайки, че гражданския иск е основателен по
основание и размер. Върху посочената сума съдът постанови и заплащането
на лихва от момента на довършване на деянието- 20.10.2022г.
Водим от горното, съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	60
Дата:	17 октомври 2023 г. (в сила от 2 ноември 2023 г.)
Съдия:	Марин Цвятков Атанасов

Дело:	20233100201206
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 септември 2023 г.

Присъда по дело №1206/2023 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите