Решение по дело №5419/2014 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  ………                         23.11.*18 година                град Стара Загора

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД         VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав

На двадесет и трети октомври                      *18 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                      Председател: А.Т.                                                     

 

Секретар: ТЕОДОР П.

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ А.Т.

гр.дело №54* по описа за ** година и за да се произнесе, съобрази:

   

Предявен е иск за делба на съсобствен наследствен недвижим имот с правно основание чл.69 ЗН във връзка с чл.341 и сл. от ГПК, като производството е във фаза след допускане на делбата.

С решение №1112 от 29.11.**г. на СтРС постановено по настоящото гр.дело и решение №69/22.05.*18г. на  ВКС, постановено по гр.дело №2934/2-17г. по описа на ВКС, І г.о., е допусната съдебна делба между съдебна делба между С.А.П. и П.А.П., по отношение на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ №*, разположен на IV етаж от жилищна сграда, находяща се в град Стара Загора, ул.******№ 85, със застроена площ на апартамента от 74.81 кв.м., състоящ се от: две спални, дневна с кухненски бокс, баня, клозет, антрета и балкони, с граници на апартамента /по нотариален акт/: от изток - апартамента на С. К.а; от запад - двор; от север - апартамента на К. Б.; от юг - двор, заедно с избено помещение №* при граници: север – коридор, изток – мазе на ЛюдМ. и Л.П., юг – коридор, запад – двор, заедно с 3,57% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавно място, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед №300-5-51/24.06.*04 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, с площ 74,81 кв.м., прилежащи части: избено помещение №*, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: №********** и №**********; под обекта: №**********, №********** и №**********; над обекта: обект №**********, при квоти: 29/48 ид.части за С.А.П. и */48 ид.части за П.А.П..

Предявена е претенция по сметки от С.А.П. против П.А.П., по чл.346 ГПК за присъждане обезщетение за лишаване от ползване за ид.част на С.А.П. от процесния имот за периода от 18.12.**г. до първото заседание на втората фаза на съдебната делба 18.09.*18г. в размер на *0 лв.месечно; както и претенция на С.А.П. на основание чл.349 ГПК за възлагане на допуснатия до делба недвижим имот – апартамент №*, находящ се в ***, ул.М.Кавалджиев №85.

            Предявена е претенция по сметки от П.А.П. против С.А.П., по чл.346 ГПК за сумата от 181,06лв., представляваща заплатени от П.А.П. данък недвижим имот и такса битови отпадъци за ¼ ид.ч. от имота, за периода *12г.  – до *17г.; както и претенция на П.А.П. на основание чл.349 ал.2 ГПК за възлагане на допуснатия до делба недвижим имот – апартамент №*, находящ се в ***, ул.М.Кавалджиев №85.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА

С решение №1112 от 29.11.**г. на СтРС постановено по настоящото гр.дело и решение №69/22.05.*18г. на  ВКС, постановено по гр.дело №2934/2-17г. по описа на ВКС, І г.о., е допусната съдебна делба между съдебна делба между С.А.П. и П.А.П., по отношение на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ №*, разположен на IV етаж от жилищна сграда, находяща се в град Стара Загора, ул.******№ 85, със застроена площ на апартамента от 74.81 кв.м., състоящ се от: две спални, дневна с кухненски бокс, баня, клозет, антрета и балкони, с граници на апартамента /по нотариален акт/: от изток - апартамента на С. К.а; от запад - двор; от север - апартамента на К. Б.; от юг - двор, заедно с избено помещение №* при граници: север – коридор, изток – мазе на ЛюдМ. и Л.П., юг – коридор, запад – двор, заедно с 3,57% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавно място, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед №300-5-51/24.06.*04 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, с площ 74,81 кв.м., прилежащи части: избено помещение №*, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: №********** и №**********; под обекта: №**********, №********** и №**********; над обекта: обект №**********, при квоти: 29/48 ид.части за С.А.П. и */48 ид.части за П.А.П..

С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по делото бе назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която дава категорично заключение, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, че допуснатия до делба имот е реално неподеляем съобразно правата на съделителите и имат средна пазарна оценка 66 800 лв.

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ

На основание чл.349 ГПК е предявена претенция  от С.А.П. и на основание чл.349 ал.2 ГПК е предявена претенция от П.А.П. за възлагане в дял на всяка от тях  на допуснатия до делба недвижим имот – апартамент.

Чл.349 ал.2 ГПК предвижда възлагане в полза на съделител, ако неподеляемият имот е жилище, поискалия възлагането при открИ.е на наследството е живял в него и не притежава друго такова. Анализът на тази разпоредба показва, че основно законово изискване е делбеният недвижим имот да има характер на жилище и да е неподеляем. Процесният недвижим имот следва да е служил за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди. По отношение на съделителя с възлагателна претенция законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друго жилище, както и условието при открИ.е на наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя. Граматическото и логическото тълкуване на правната норма налагат извода, че изискването "при открИ.е на наследството" изключва от обхвата на този способ за извършване на делбата всяка друга съсобственост освен тази, която е възникнала в резултат на наследяване. Комбинирана (смесена) съсобственост е съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт - прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Доколкото се приема, че само възникналата в резултат на наследяване съсобственост попада под хипотезата на чл.349 ал.2 ГПК, то следва, че при нито една от хипотезите на смесена съсобственост съдът не може да извърши делбата на основание чл.349 ал.2 ГПК. Делбата следва да се извърши на основание чл.348 ГПК чрез изнасяне имота на публична продан. В този смисъл Тълкувателно решение №1 от *.05.*04г. на ВКС.

В настоящия случай съдът намира, че по отношение на направилите претенцията съделители не са налице предпоставките на чл.349 ал.2 ГПК и в частност съсобствеността да е възникнала в резултат на наследяване. По делото е безспорно установено, че ищцата С.А.П. притежават 29/48 ид.части по силата на наследяването, а ответницата П.А.П. притежава */48 ид.части по силата на договор за дарение, материализиран в нотариален акт за дарение №*2 от *.06.*05г., том І рег.№1*9 дело №92/*05г. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.349 ал.2 ГПК, поради което счита, че следва да остави без уважение претенциите и на двете страни.

При така описаната фактическа обстановка, съдът счита, че не е възможно извършването на делба, като в дял на всеки от съделителите да се постави реален дял от допуснатия до делба имот. Съдът счита, че в случая делба не би могла да бъде извършена нито по реда на чл.352 ГПК чрез теглене на жребий, нито по реда на чл.353 ГПК чрез разпределение на имотите от съда и следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл.348 ГПК, като допуснатия до делба имот се изнесе на публична продан, при което максимално биха се удовлетворили интересите на съделителите. С оглед изнасянето на имотите на публична продан за меродавна пазарна оценка на същите към настоящия момент, предвид определянето на държавна такса, съдът приема пазарна оценка, дадена в заключението на съдебно-техническата експертиза, прието в с.з. на 23.10.*18г., която е в размер на 66 800 лв.

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ

В преклузивния срок по чл.346 от ГПК са предявени претенции за присъждане на обезщетение по чл.31 ал.2 ЗС във вр. с чл.346 ГПК от ищцата С.А.П. против ответницата П.А.П., за сумата от *0 лв. месечно, представляваща обезщетение за лишаването й от ползуване на нейната ид.ч. от недвижимия имот на периода 18.12.**г. /завеждане на иска за делба/ до  първото заседание на втората фаза на съдебната делба 18.09.*18г. и от П.А.П. против С.А.П., за сумата от 181,06лв., представляваща заплатени от П.А.П. данък недвижим имот и такса битови отпадъци за ¼ ид.ч. от имота, за периода *12г.  – до *17г.  Съдът счита, че предявената претенция за обезщетение за лишаване от ползуване е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения: за уважаването на тази претенция разпоредбата на чл.31 ал.2 ЗС изисква да са налице две кумулативно дадени предпоставки - съсобственикът лично да ползува съсобствения имот и да е отправено писмено поискване от неползуващия се съсобственик до него. В случая и двете законови предпоставки са налице - направилия претенцията съделител – ищцата С.А.П.  с исковата молба е отправила “писмено поискване” ответницата да заплаща обезщетение за лишаването й от ползване и по делото не е спорно и се установи от събраните във втората фаза гласни доказателства, че ответницата ползва съсобствения имот.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответницата, че по отношение на претенцията за обезщетение за лишаване от ползване е налице произнасяне на съда с влязло в сила решение по първата фаза, тъй като с решението си от 29.11.**г. на СтРС по първата фаза на съдебната делба съдът се е произнесъл по искане по чл.344 ал.2 ГПК, по което актът на съда има характер на привременна мярка, уреждаща отношенията между съсобствениците относно ползването на имотите, предмет на делбата, респ. дължимите суми при неползване, докато трае делбения процес и по точно в периода от постановяване на решението по допускане на делбата до влизане в сила на решението за извършването й.

С оглед установяване размера на дължимото обезщетение по делото е назначена съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която дава заключение, възприето от съда като изготвено компетентно и добросъвестно, че средната пазарна наемна цена за процесния имот е 360 лв. месечно, или за 29/48 ид.ч. – *7,50 лв. месечно, а за периода 18.12.**г. до 18.09.*18г., за 45 месеца за 29/48 ид.ч. е общо 9787,50лв. Тъй като ищцата е предявила претенция за *0лв. месечно и не се е възползвала от правната възможност на чл.*4 ГПК съдът счита, че претенцията й по 346 ГПК се явява основателна и доказана и следва да бъде уважена в предявения размер – *0 лв. месечно, или за 45 месеца – 6750 лв.

 

В преклузивния срок по чл.346 ГПК е предявена претенция по сметки от П.А.П. против С.А.П., за заплатени данъци и такси битови отпадъци за процесния имот за ¼ ид.част за периода *12г. до *17г. в размер на 181,06лв.

            От представените от ответницата П.А.П. по делото 5бр. приходни квитанции за периода *12-*17г. вкл., които не са оспорени от страните се установява, че за посочения период *12г-*17г. за процесния недвижим имот ответницата П.А.П. е заплатила данъци и такси битови отпадъци общо в размер на 546,82 лв. Съгласно разпоредбата на чл.30 ал.3 от ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. До намаляване на дарственото разпореждане на наследодателя от *05г., с влязло в сила през *18г. решение, частта на ищцата от съсобствения недвижим имот е била ¼ ид.ч., поради което и в нейна тежест е било да участва в задълженията за общата вещ с ¼, или за процесния период *12-*17г. – задължението на ищцата възлиза на 136,70лв.

Предвид горното съдът намира, че предявената претенция от П.А.П. против С.А.П., претенция за заплатени данъци за нейните 1/4 ид.части се явява основателна и доказана до размера на 136,70лв. В останалата част до претендирания размер - 181,06 лв. претенцията следва да бъде отхвърлена.

            На основание чл.71 ал.1 ГПК във вр. с чл.8 от Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК всяка от страните следва да заплати ДТ в размер на 4% от стойността на дела си.

            На основание чл.71 ал.1 ГПК във вр. с чл.1 от Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК ответницата П.А.П. следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по уважената претенция по сметки на ищцата в размер на 270 лв.

            На основание чл.71 ал.1 ГПК във вр. с чл.1 от Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК ищцата С.А.П. следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по уважената претенция по сметки на ответницата в размер на 50 лв.

Водим от гореизложените съображения и на основание чл.348 и чл.346 ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ №*, разположен на IV етаж от жилищна сграда, находяща се в град Стара Загора, ул.******№ 85, със застроена площ на апартамента от 74.81 кв.м., състоящ се от: две спални, дневна с кухненски бокс, баня, клозет, антрета и балкони, с граници на апартамента /по нотариален акт/: от изток - апартамента на С. К.а; от запад - двор; от север - апартамента на К. Б.; от юг - двор, заедно с избено помещение №* при граници: север – коридор, изток – мазе на ЛюдМ. и Л.П., юг – коридор, запад – двор, заедно с 3,57% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавно място, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед №300-5-51/24.06.*04 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, с площ 74,81 кв.м., прилежащи части: избено помещение №*, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: №********** и №**********; под обекта: №**********, №********** и №**********; над обекта: обект №**********, ПРИ ПРАВА ЗА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ: 29/48 ид.части за С.А.П. и */48 ид.части за П.А.П..

 

ОСЪЖДА С.А.П., ЕГН **********, гр.Ст.Загора, съдебен адрес *** И. Шишман 81а ет.1, адв.Я.С., да заплати държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на **,33 лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.

ОСЪЖДА П.А.П., ЕГН **********,***, да заплати държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 1057,67лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.

 

ОСЪЖДА П.А.П., ЕГН **********,***, да заплати на С.А.П., ЕГН **********, гр.Ст.Загора, съдебен адрес *** И. Шишман 81а ет.1, адв.Я.С., сумата от сумата от 6750,00 лв., представляваща обезщетение за лишаването й от ползуване на нейната 29/48 ид.ч. от недвижим имот – апартамент №*, находящ се в гр.Ст.Загора, ул.М.Кавалджиев №85, за периода 18.12.**г. до 18.09.*18г., ведно със законната лихва от 18.09.*18г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА П.А.П., ЕГН **********,***, да заплати държавна такса по сметка на СтРС върху уважения иск по чл.31 ал.2 ЗС във вр. с чл.346 ГПК в размер на 270,00 лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.

 

ОСЪЖДА С.А.П., ЕГН **********, гр.Ст.Загора, съдебен адрес *** И. Шишман 81а ет.1, адв.Я.С., да заплати на П.А.П., ЕГН **********,***, сумата от 136,70лв., представляваща 1/4 ид.ч. от цялата сума в размер на 546,82 лв., представляваща заплатени от П.А.П. задължения за вещта - апартамент №*, находящ се в гр.Ст.Загора, ул.М.Кавалджиев №85, за периода *12г. - *17г., като отхвърля претенцията в останалата част над присъдените 136,70лв. до претендираните 181,06 лв., като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА С.А.П., ЕГН **********, гр.Ст.Загора, съдебен адрес *** И. Шишман 81а ет.1, адв.Я.С., да заплати държавна такса върху уважения иск в размер на 50,00 /петдесет/лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.

 

            Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчване му на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.

 

 

            РАЙОНЕН  СЪДИЯ :