Решение по дело №641/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 148
Дата: 27 октомври 2021 г. (в сила от 27 октомври 2021 г.)
Съдия: Милена Димитрова Дечева
Дело: 20215600500641
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. ХАСКОВО, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско
дело № 20215600500641 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на С. К. Д. против действия на ЧСИ Николета Кавакова,
рег.№929 , район на действие ОС-Хасково предприети по събирането на такси и разноски
по изпълнително дело №20219290400928 ,а именно:100лв.-разноски и 124,03лв. такси по
Тарифата към ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г.,обективирани в покана за доброволно
изпълнение,връчена на длъжника на 07.06.2021г.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на действията на съдебния
изпълнител, като се твърди,че сумите по изпълнителното дело не се дължат,тъй като с
платежни нареждания от 18.06.2021г. в срока за доброволно изпълнение били заплатени
всички дължими суми на взискателя.Намира,че не следва да заплаща такси и разноски по
изпълнителното дело,тъй като вземането,за което е бил издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-Димитровград не се дължи.Липсвали данни таксите и
разноските по изп.дело да са платени от взискателя.Не е следвало да се образува
изпълнително дело ,тъй като не е станала причина с поведението си за образуването
му.Договорът за потребителски кредит бил изпълнен с множество неравноправни
клаузи.Неправилно бил изчислен размерът на задължението.Поддържа,че отношенията с
1
взискателя били изцяло уредени, поради което не е следвало да се образува процесното
изпълнително дело,поради което счита,че по това дело не дължи такси и
разноски.Претендира от съда да отмени действията на ЧСИ Николета Кавакова,предприети
по събиране на разноски и такси по посоченото изпълнително дело.В условията на
евентуалност,моли на основание чл.95 от ГПК ,във връзка с чл.5 и чл.23 от Закона за
правната помощ съдът да й осигури правна защита като я освободи от всички такси и
разноски по изпълнителното дело.
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК не е депозирано писмено възражение от взискателя по
изпълнителното дело „Ти Би Ай банк“ЕАД-гр.София.
В мотивите си ЧСИ Николета Кавакова, рег.№929 ,район на действие ОС-Хасково
излага доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Хасковският окръжен съд като взе предвид доводите на длъжника по изпълнението
изложени в жалбата , мотивите на ЧСИ и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирана страна-длъжник в изпълнителното
производство,против действие на ЧСИ Николета Кавакова ,подлежащо на обжалване по
смисъла на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК,в законоустановения едноседмичен срок по чл.436 от
ГПК,поради което е процесуално допустима .
В настоящия случай се обжалват действията на ЧСИ Николета Кавакова относно
събирането на такси и разноски по изпълнителното дело,които включват:разноски 100лв и
124,03лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г./ т.1-24лв.; т.3-30лв.;
т.4.12лв.,т.9.18лв. и т.31-6 лв./
Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.2 от ГПК,законодателят изрично е посочил
подлежащите на обжалване действия на държавните и частни съдебни изпълнители,които
длъжникът може да обжалва.Приложимата разпоредба,според посоченото правно
основание на жалбата, и фактическите твърдения в същата е тази на чл.435 ал.2 т.7 от
ГПК.Длъжникът по изпълнението обжалва действията на ЧСИ по изп.д.№ 20219290400928
отнасящи се до определените такси и разноски във връчена на 07.06.2021г. покана за
доброволно изпълнение,които длъжникът следва да заплати на взискателя.
В тълкувателно решение №3/2015г. от 10.07.2017г. на ОСГТК на ВКС е посочено,че
на обжалване по реда на чл.435 ал.2 от ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител,в
който се определя размера на задължението на длъжника за разноски по изпълнението,а не
само този,който е материализиран в постановление на съдебния изпълнител за определяне
на разноски.В мотивите на посоченото ТР е направен анализ на правоотношението между
взискателя и длъжника по отношение на отговорността за разноски.Посочено е,че
2
дължимите такси и разноски по изпълнението се внасят авансово от взискателя,при което
между взискателя и длъжника възниква материално правоотношение за възстановяването
им.По силата на това правоотношение взискателят има вземане срещу длъжника за
направените от него разноски и тези разноски следва да се съберат в хода на изпълнителното
производство.За събирането им обаче е необходим изричен акт на съдебния изпълнител,с
който да бъде определено,че внесените суми са действително дължими/разноските по
изпълнението следва да се определят по основание и размер от съдебния
изпълнител/.Вземането за разноски по изпълнението се реализира принудително в
производството по изпълнението именно въз основа на този акт на съдебния изпълнител,без
да е необходимо издаването на изпълнителен лист и актът на съдебния изпълнител
представлява пряко изпълнително основание.
В случая акта на ЧСИ Николета Кавакова за събирането на разноски по
изпълнението представлява поканата за доброволно изпълнение до длъжника изпратена на
28.05.2021г.,в която са включени разноски 100лв и 124,03лв. обикновени такси по Тарифата
към ЗЧСИ .Поканата е връчена на длъжника на 07.06.2021г. и в срока за доброволно
изпълнение същия е предприел действия по плащане на дължимите суми по издадения
срещу него изпълнителен лист по ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-Димитровград и е
депозирал настоящата жалба .Доколкото в подадената до съда жалба на длъжника се
съдържат оплаквания относно определените по изпълнителното дело такси и разноски
,съдът приема,че жалбата с правно основание чл.435 ал.2 т.7 от ГПК следва да се разгледа по
същество.Оплакванията в жалбата против действията на съдебния изпълнител свързани с
размера и действителността на вземането по ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-
Димитровград са ирелевантни за настоящето производство,поради което не следва да бъдат
обсъждани.
Изпълнително дело №20219290400928 по описа на ЧСИ Николета Кавакова е
образувано по молба вх.№19315 от 27.05.2021г. на взискателя „Ти Би Ай Банк“ЕАД
против длъжника С. К. Д., въз основа на издаден изпълнителен лист от 17.02.2021г. по
ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-Димитровград .Авансово по делото е била платена
държавна такса за образуване на изпълнително дело в размер на 48лв. от взискателя,като в
последствие същия е бил уведомен,че следва да заплати още 42лв. с уведомление за
дължими такси изх.№27530 от 28.05.2021г.В молбата за образуване на изпълнително дело е
поискано и присъждане на юристконсултско възнаграждение в размер на 100лв.
За неоснователно съдът намира оплакването,че разноските и таксите по
изпълнителното производство не се дължат от длъжника или че същата следва да бъде
освободена от заплащането им,поради обстоятелството,че е пенсионер и не разполага с
парични средства.Таксите и разноските по изпълнителното са съобразени с размера на
дълга,тъй като при събирането на дължимата сума по изпълнителното дело ЧСИ следва да
събере както сумите посочени в изпълнителния лист,така и направените от взискателя
разноски в изпълнителното производство.В случая взискателят претендира разноски по
3
изпълнителното дело в размер на 100лв.-юристконсултско възнаграждение,като е поискал
същите в молбата за образуване на това дело,поради което ЧСИ не може и не следва да
откаже събирането им.От друга страна с поведението си длъжникът е станал причина за
образуване на изпълнителното производство,тъй като не е платил доброволно дължимите
суми по ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-Димитровград,за които е бил издаден
изпълнителен лист още от 17.02.2021.В подкрепа на този извод на съда е и факта,че самото
изпълнително дело е било образувано от взискателя едва на 27.05.2021г. При тези данни по
делото и при вече образувано изпълнително производство срещу длъжника посочените
такси и разноски в поканата за доброволно изпълнение се дължат.Обстоятелството,че
длъжникът е изплатил сумите по издадения срещу него изпълнителен лист,не го
освобождава от задължението за заплащане на такси и разноски по изпълнителното
производство на взискателя,тъй като с неплащане на задължението си по изпълнителния
лист доброволно,той е станал причина за образуване на изпълнителното производство.
Изложените по-горе съображения водят до извода на настоящия съдебен състав,че
подадената жалба против действията на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№929,с район на
действие Окръжен съд-Хасково с правно основание чл.435 ал.2 т.7 от ГПК относно
обективирани в покана за доброволно изпълнение ,връчена на 07.06.2021г. такси и разноски
по изпълнително дело №20219290400928 ,а именно:100лв.-разноски и 124,03лв. такси по
Тарифата към ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г. е неоснователна и недоказана, ще следва да
бъде отхвърлена,а обжалваното действие на ЧСИ потвърдено.
Мотивиран от горното,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената от С. К. Д., ЕГН ********** от гр.*** жалба против
предприети действия от ЧСИ Николета Кавакова с рег.№929,с район на действие Окръжен
съд-Хасково по събирането на такси и разноски по изпълнително дело №20219290400928 ,а
именно:100лв.-разноски и 124,03лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ,дължими към
28.05.2021г.,обективирани в покана за доброволно изпълнение,връчена на длъжника на
07.06.2021г.
ПОТВЪРЖДАВА действията на ЧСИ Николета Кавакова с рег.№929,с район на
действие Окръжен съд-Хасково по събирането на такси и разноски по изпълнително дело
№20219290400928 ,а именно:100лв.-разноски и 124,03лв. такси по Тарифата към
ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г., обективирани в покана за доброволно изпълнение, връчена
на длъжника на 07.06.2021г.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5