О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е №
223
гр.Сливен
, 24.06.2020 г.
Сливенският окръжен съд, наказателна колегия, в закрито съдебно заседание проведено
на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛИНА НЕЙЧЕВА
Мл.с. СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА
при секретаря ………………………………………….. и в присъствието на прокурора
…………………………………………………. , като разгледа докладваното от съдията М.ДАНЧЕВ вчн дело
№ 279 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството пред СлОС е въззивно
и е образувано по частна жалба от адв. Д.И.Д. *** срещу определение от
26.05.2020г. постановено по нчхд № 159/2019г. по описа на Районен съд
гр.Сливен.
С атакуваното определение,
постановено в с.з. на 26.05.2020г. по нчхд № 159/2019г. по описа на Районен съд
гр.Сливен, на адв. Д.Д. е наложена глоба в размер на 500 лв., затова, че е
станал причина за неявяването на подсъдимата Д.Д. в с.з., тъй като не я е
уведомил своевременно.
В жалбата, по повод на която е
образувано настоящото производство, се
изразява несъгласие с определението на СлРС, с което на адв. Д.Д. е наложена
глоба в размер на 500 лв. Излагат се доводи, че жалбоподателят не следва да
носи отговорност за неявяването на подсъдимата в с.з. на 26.05.2020г., тъй като
не е изразявал съгласие призоваването й да стане чрез него като неин
пълномощник /защитник/. Настоява се за отмяна на атакуваното определение на
СлРС от 26.05.2020г.
Окръжният съд, след като се запозна
с материалите по делото и като извърши проверка на твърденията в жалбата,
намери последната за недопустима, поради което същата следва да бъде оставена
без разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.271
ал.11 от НПК, когато делото се отлага поради неявяване без уважителна причина
на страна, свидетел или вещо лице, съдът им налага глоба до хиляда лева.
Определението на съда, с което той отказва да отмени глобата, може да се
обжалва и протестира по реда на глава двадесет и втора от НПК.
Следователно на обжалване подлежи
не определението, с което се налага глобата, а определението, с което съдът
отказва да я отмени т.е. необходимо е първоначално да се поиска от съда
постановил глобата да я отмени и едва в случай на отказ следва да бъде атакуван
този отказ.
В конкретния случай районният съд с
определение постановено в с.з. на 26.05.2020г. е наложил на адв. Д.Д. глоба в
размер на 500 лв., затова, че е станал причина за неявяването на подсъдимата Д.Д.
в с.з., тъй като не я е уведомил своевременно.
От материалите по делото не е видно
адв. Д. да е поискал от съда да бъде отменена наложената му с определението от
26.05.2020г. глоба, а е депозирал частна жалба срещу определението за налагане
на глоба. Следвало е първоначално да се поиска от съда, който е наложил глобата
същата да бъде отменена и едва при наличие на отказ за това, последният да бъде
атакуван.
В този смисъл доколкото се атакува
съдебен акт, който не подлежи на обжалване, частната жалба се явява недопустима
и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
недопустима частната жалба на адв. Д.И.Д. *** срещу определение от 26.05.2020г.
постановено по нчхд № 159/2019г. по описа на Районен съд гр.Сливен.
Настоящото определение не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: