ПРОТОКОЛ
2018-та година град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ
наказателен състав
На трети
септември през две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар:
ЗАХАРИНКА ПЕТРАКИЕВА
прокурор:
СИЛВИЯ ВЕЛИЗАРОВА
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ
НОХД
№ 1719 по описа за 2018 година
На
именното повикване в 11.18 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН,
редовно призована, представлява се от прокурор Силвия Велизарова.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Р.К., редовно призован, явява се
лично и с адв. С.Г.– АК-Плевен, с пълномощно.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ –
Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ К. –
Господин съдия, признавам се за виновен, желая да сключа споразумение.
АДВ. Г. – Имаме желание да сключим споразумение.
ПРОКУРОРЪТ –
Имам готовност да предложа на подсъдимия и неговия защитник проект за сключване
на споразумение, който да обсъдим.
Съдът
намира, че следва да се даде възможност на страните да обсъдят проект на
споразумение и да представят такова в писмен вид, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЪСВА
съдебното заседание в 11.19 часа.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да представят споразумение в писмен вид.
Съдебното
заседание ПРОДЪЛЖАВА в 11.41 часа.
Явяват
се прокурор Силвия Велизарова, адв. С. Г., подсъдимият Н.К..
ПРОКУРОРЪТ –
Постигнахме съгласие за сключване на споразумение.
Съдът
разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им
процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам.
Постигнали сме споразумение за решаване на настоящото производство.
АДВ. Г. –
Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания по доказателства. Моля да
одобрите споразумението, което обсъдихме с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ К. –
Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено
споразумението.
Съдът
намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното
следствие за изслушване на постигнатото между страните споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с
докладване на споразумението от прокурора.
ПРОКУРОРЪТ –
Уважаеми господин председател, постигнато е споразумение относно следното:
Подсъдимият
Н.Р.К., роден на ***г***, ***гражданин, със средно-специално образование,
неженен, работи, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
02.04.2018 г. в гр. Плевен, управлявал МПС – мотоциклет марка „Сузуки“, модел ***с рег. № *** в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС, наложена със Заповед за ППАМ
№18-0256-000055/03.02.2018 г., връчена лично на 09.02.2018г. на НАЧАЛНИК на
РУМВР-ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ – престъпление по чл.343в ал.3 вр. ал.1 НК.
За
така извършеното престъпление, на подсъдимия Н.Р.К. се налага наказание на
основание чл.343в ал.3 вр. ал.1 НК, във вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК“Пробация”, при следните пробационни мерки: по
чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация
по настоящ адрес – за срок от една година и осем месеца, която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично; по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а,
ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година и осем месеца.
На
основание чл.55 ал.3 НК по-лекото наказание, което Законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода – ГЛОБА – НЕ СЕ НАЛАГА.
На
основание чл.343г, вр. с чл. 343в, вр. чл. 37 ал. 1, т. 7 от НК лишава
подсъдимия Н.Р.К. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година, считано от
датата на фактическото отнемане.
Имуществени
вреди от престъплението не са причинени.
Разноски
по делото не са направени.
Подсъдимият
Н.Р.К. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение,
разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия
ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.
ПРОКУРОРЪТ
- Считам, че следва да бъде наложено това наказание Пробация, на основание чл.381,
ал.4 от НК така при сключване на споразумение очевидно, че е извършено в изпитателен
срок, но така предвиденото наказание допуска замяната с наказание Пробация. Моля да одобрите
споразумението, като приемете, че е налице освен чл.55 от НК и други смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно младата възраст и други смекчаващи, че
подсъдимия работи. Поради което считам, че с оглед спазване целите на
наказанието генералната и специалната
превенция би постигнало целите. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Като
взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се
налага на страните да бъдат предложени промени в същото.
Предвижда
се, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година, считано от датата на фактическото
отнемане.
На
първо място, така определения срок на наказанието не може да бъде приет за
достатъчен с оглед постигане на неговите цели; в тази връзка сее налага да бъде
изтъкнато, че към настоящият момент подсъдимият се явява осъден за престъпление
по чл.343б, ал.1 и чл.343б, ал.3 НК – тоест и за други престъпления против
транспорта. Последните на свой ред се отличават с актуална и завишена
обществена опасност, нещо повече деянието предмет на разглеждане по настоящото
дело е извършено в изпитателния срок на осъждането за тези две престъпления.
Последното от своя страна разкрива определен дефицит в правосъзнанието на
подсъдимия досежно спазване правилата за движение по пътищата.
Действително,
замяна по чл.55 НК в настоящият случай е допустима, но съдът намира, че за
изпълнение целите на наказанието /при съобразяване на изложеното дотук/ се
налага на страните да бъде предложен наказанието лишаване от право да управлява
МПС да бъде не по-малко от една година и осем месеца. На следващо място,
предвид обстоятелството, че СУМПС не е отнето на 02.04.2018г., съдът преценява,
че не може като начален срок на изпълнение на наказанието да се вземе предвид
отнемането на Свидетелството по административен ред, тоест в този смисъл изразът
„считано от датата на фактическото отнемане”, следва да отпадне.
Ето
защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На
основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА
на страните промени в споразумението, както следва: Наказанието лишаване от
право да управлява МПС да бъде не
по-малко от една година и осем месеца и изразът „считано от датата на
фактическото отнемане”, да отпадне.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да обсъдят предложените от Съда промени в споразумението.
АДВ. Г. – Уважаеми г-н
Председател, ние благодарим на уважаеми съд за указанията, които бяха подробни
изложени. Указанията на съда, че действително може да се приложи чл.55, ал.1,
т.2 , б.”б” от НК. Както и указанието, че мярката за лишаване от право да
управлява за срок от една година и осем месеца. Но аз ще помоля уважаеми съд за
едно нещо. Четейки чл.343г от НК за престъпление от чл.343в, ал.3 от НК не се предвижда
такова наказание лишаване от право да управлява МПС. Ние го приехме с колежката
като едно по-тежко наказание с цел да въздействаме на Н.К. и да може той да се
поправи и превъзпита да може да осъществи целите на чл.36 от НК. Ако Вие приемете,
че такова кумулативно наказание по чл.343г, следва да бъде обвинен по чл.343в,
ал.3, вр. ал.1 от НК ние сме съгласни да приемем наказанието. Това е което
молим почитаемия съд да се съобрази.
Уважаеми
г-н Председател, когато изразихме
готовност за сключване на споразумение тълкуване на нормата на
ПОДСЪДИМИЯТ
К. – Приемам.
АДВ.Г.
– Аз ще помоля, мисля че постановихме параметри но прилагайки разпоредбата на
чл.383 НПК, когато се произнасяте следва ли да изтърпява или не наказание по
реда на чл.68 НК ще ви моля да приложите разпоредбата на ал.3, да не прилагате
и привеждате в изпълнение присъдата на К. по предходното му осъждане. Имам предвид
освен това, че той е млад човек в млада възраст на второ място полага
обществено труд той иска да поясни
мотива да управлява МПС макар и ирелевантен да е този мотив за наказателната му отговорност. Но в крайна сметка
той е подкарал мотора, защото приятелката
му е получила спонтанен аборт. Искам да подчертая мотива за управлението на
МПС.
Съдът
уведомява адв. Г., че въпросите по чл.306, ал.1, т.1 и 3 НПК следва да бъдат
разгледани и решени в отделно производство – ЧНД пред РС-Плевен.
ПРОКУРОРЪТ
– Във връзка с предложениете промени в споразумението съгласна със така
предложените промени , същият срок беше предмет на обсъждане между страните,
същият е законосъобразен и съм съгласна с така направените промени относно отнемане на СУМПС. Няма да взема
становище дали такова наказание се предвижда. Съгласна съм с така направената
промяна. Моля да одобрите споразумението в този вид , така както предлагате.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Р.К. –
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред, разбирам последиците от споразумението и доброволно го
подписвам.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/Н.К./ /адв. С. Г./
ПРОКУРОР:
/Силвия Велизарова/
Съдът
намира, че преди пристъпване към одобряване на споразумението, следва да бъдат
присъединени към доказателствата по делото писмените материали по проведеното
досъдебно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.283 НПК ПРИОБЩАВА към
доказателствата по делото писмените материали по Досъдебно производство № Д
-825/2018г. по описа на Районна прокуратура – Плевен.
Съдът
намира, че така постигнатото споразумение по реда на чл.384, във вр. чл.382, вр. чл.381 НПК между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора Силвия Велизарова и адв. С. Г.,
като защитник на подсъдимия Н.Р.К. е допустимо.
Същото
съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. V НПК и не
противоречи на закона и морала, поради което и следва да бъде одобрено.
Наказателното
производство по делото следва да бъде прекратено предвид постигнатото между
страните споразумение.
Водим
от горното и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, вр. чл. 381 и чл. 24 ал. 3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурора Силвия Велизарова и адв. С. Г., като защитник на подсъдимия Н.Р.К. и ВПИСВА в протокола за съдебно заседание
окончателното му съдържание, както следва:
Подсъдимият
Н.Р.К., роден на ***г***, ***гражданин, със средно-специално образование,
неженен, работи, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
02.04.2018 г. в гр. Плевен, управлявал МПС – мотоциклет марка „Сузуки“, модел ***с рег. № *** в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС, наложена със Заповед за ППАМ
№18-0256-000055/03.02.2018 г. на НАЧАЛНИК на РУМВР-ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ /в сила от
24.02.2018г./ – престъпление по чл.343в ал.3 вр.ал.1 НК,
За
така извършеното престъпление, на подсъдимия Н.Р.К. се налага наказание на
основание чл.343в ал.3 вр.ал.1 във вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” НК – ПРОБАЦИЯ при следните вид и размер на пробационните
мерки:
1.
на основание чл.42а ал.2 т.1 НК –
“Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ
МЕСЕЦА при периодичност ДВА пъти седмично;
2.
на основание чл.42а ал.2 т.2 НК –
“Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА и
ОСЕМ МЕСЕЦА.
На
основание чл.343г, вр. с чл. 343в, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 37 ал. 1, т. 7 НК ЛИШАВА
подсъдимия Н.Р.К. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На
основание чл.55 ал.3 НК по-лекото наказание, което Законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода – ГЛОБА – НЕ СЕ НАЛАГА.
Имуществени
вреди от престъплението не са причинени.
Разноски
по делото не са направени.
Подсъдимият
Н.Р.К. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение,
разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия
ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 1719/2018 година по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 12.28 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: