О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 487 31.07.2023 г. град Стара Загора
Старозагорският административен съд – VIII състав, в закрито заседание на тридесет и първи юли през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
разгледа докладваното
от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 319 по описа за 2023 година и за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е образувано е по жалба на „СТЕФАН ТРАНС 65“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с. Хрищени, община Стара Загора, ул.
„Пролет“ № 2, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка
№ ФК-69-0117269 от 09.02.2023 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“
Пловдив в ЦУ на НАП.
С определение № 405 от 21.06.2023 г.
на основание чл. 158, ал. 3 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) жалбата е оставена без разглеждане, а
производството по делото е прекратено, поради незаплатена в указания срок
държавна такса, дължима в съдебното производство съгласно т. 2б, б. „б” от
Тарифа № 1 към закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
Определение № 405 от 21.06.2023 г. е
съобщено на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП на
27.06.2023 г. и към момента не е изтекъл 7-дневният срок за обжалването му.
С молба по чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) – вх. №
3790 от 30.06.2023 г., подадена от процесуалния
представител на НАП съобразно приложено на л. 11 пълномощно – гл. юрисконсулт
Антония Лимберова, е поискано допълване на
определение № 405 от 21.06.2023 г., като съдът се произнесе по искането на
органа за присъждане на разноски – юрисконсултско
възнаграждение, направено с представено писмено становище на процесуалния му
представител, постъпило с преписката преди прекратяване на производството, ведно
със списък на направените разноски (л. 9 – 10 от делото).
Молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е постъпила в срока, визиран
в цитираната разпоредба.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил писмен отговор от „СТЕФАН
ТРАНС 65“ ЕООД, с който оспорва искането на НАП по чл. 248, ал. 1 от ГПК, като
неоснователно, но смята, че ако бъде уважено, то на НАП следва да бъде
определено и присъдено юрисконсултско възнаграждение
в минималния размер или в рамките на визирания в чл. 13, т. 2 от Наредбата за
заплащане на правната помощ (НЗПП).
При тези данни съдът намира молбата на НАП по чл.
248, ал. 1 от ГПК за основателна. Съгласно с чл. 143, ал. 3 от АПК ответникът има право на разноски и когато производството
бъде прекратено, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото,
включително юрисконсултско възнаграждение, определено
по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ (ЗПП). В случая ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото, а
производството е прекратено, поради неотстраняване
на нередовност на жалбата – невнасяне на дължимата за
разглеждането й държавна такса. Същевременно искането за присъждане на разноски
е направено от ответника своевременно – преди прекратяване на делото, с писмено
становище на процесуалния му представител – л. 9, представено с писмото, с
което постъпила преписката. Цитираното
писмено становище е по съществото на спора и не попада в хипотезата на чл. 13,
т. 2 от НЗПП, а представлява процесуално представителство, за което на
ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер по чл. 24 от НЗЗП – 100 лева, който съдът
намира за адекватен на фактическата и правна сложност на делото, вида и
количеството на свършената дейност от процесуалния представител на ответника.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл.
248, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение
№ 405 от 21.06.2023 г. по адм. д. № 319/2023 г. на
Административен съд Стара Загора, като:
ОСЪЖДА „СТЕФАН ТРАНС 65“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Хрищени, община Стара Загора, ул. „Пролет“ № 2, да заплати на
Националната агенция по приходите гр. София сумата от 100 (сто) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
седемдневен срок от съобщението до страните пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: