П Р О Т О К О Л
гр. С., 24.02.2020 година
РАЙОНЕН
СЪД – С. в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАНЕТ БОРОВА
при
участието на секретаря Г. Й. сложи за разглеждане ГР. ДЕЛО № 615 по описа за 2019 год., докладвано от районния
съдия.
На
именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ИЩЕЦ – А.С.А. – редовно призована за датата и часа на днешното
съдебно заседание, не се явява.
ИЩЕЦ – А.И.А. – редовно призован за датата и часа на днешното
съдебно заседание, не се явява.
За двамата ищци по делото се явява АДВ. В.Т.К.
***, редовно упълномощен и приет от съда с пълномощно по делото от преди.
ОТВЕТНИК – Р.А.М. – редовно призован за датата и часа на днешното
съдебно заседание, не се явява.
ОТВЕТНИК – С.М.М. – редовно призована за датата и часа на днешното
съдебно заседание, не се явява.
За двамата ответници по делото се явява АДВ. ЕЛКА ПЕТРОВА
от АК – С., редовно упълномощена и приета от съда с пълномощно по делото от
днес.
АДВ.
К. – Моля
да се даде ход на делото.
АДВ.
ПЕТРОВА
– На този етап считаме, че няма
пречки да се даде ход на делото, въпреки, че сме разколебани относно
допустимостта на исковата претенция.
СЪДЪТ счита, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.
ПЕТРОВА
– Съгласно вашия доклад се
снабдихме с решение №./19.03.2018г. на Административен съд – С. и определение №.
за прекратяване на административно дело от 17.08.2017г., които сме заверили за
вярност и представям в днешното съдебно заседание. А. и А. са водели дело за
смяна на регулационните линии между имотите. Административният съд е отказал,
като по този начин, тази процесна част от имота, спорната, от 364 кв.м., която
е предадена от имотите на двамата съпрузи и е дадена в нашия имот, фактически
се доказва, че е наша собственост. За
един такъв иск по чл. 109 от ЗС, трябва да се докаже право на собственост, а на
този етап ищците не доказват правото на собственост, за да твърдят, че има
някакви неправомерни действия в този имот от наша страна и те не могат да го
ползват.
Това е с оглед и отговора на ИМ, който
сме подали, че в действителност вече са водени такива дела пред Административен
съд – С., искаше се смяна на целия план на с. г., просто тази част, която те
твърдят, че е тяхна, попада в нашия имот и ние сме представили Нотариален акт
за собственост.
АДВ.
К. –
Представените решения нямат нищо общо. Те имат констативен нотариален акт,
моите доверители също са си извадили няколко месеца по-рано, като нито единия,
нито другия акт е обявен за невалиден или има някаква отмяна. И ищеца и ответника имат два Нотариални акта,
напълно действащи. Техният е изваден през м. юли 2017г., а нашият през м. април
2017г., този, който сме представили в ИМ.
АДВ.
ПЕТРОВА
– реплика – Съгласно НА,
който ищците са предоставили, действително се е записало обстоятелството
„предават се към УПИ II – 400“
(нашият имот), именно 364 кв.м. Фактически започва една сага пред
Административния съд. Това предаване да се върне отново в имота на ищците и
административните съдии са категорични, че с влизане в сила на плана на с. г.
от 1952г., просто е осъществено отчуждителното действие. Тези процесни квадрати
попадат в нашия имот. Негаторен иск на този етап не може да се придобие, просто
трябва да се докаже материалното право за собственост.
Моля да ни присъдите направените по
делото разноски, които са в размер на 1000 лв., по 500 лв. за всеки от
доверителите ми.
АДВ.
К. –
дуплика – Това, което
твърди процесуалния представител на ответника не е така. Ние с констативния си
нотариален акт от м. април 2017г. сме признати за собственици на имота,
подробно описан в представения с НА доказателства. Три месеца по- късно те
представят други доказателства и молба декларация до друг нотариус и реално си
описват същия имот, като реално навлизат в една част от нашия имот. Моля да
допуснете поисканата от нас геодезическа експертиза, вещото лице да се запознае
на място с документите за собственост на едната и на другата страна, да
определи кой, в кой имот навлиза, колко кв.м. е навлязъл в имота, защото де
факто ние сме ощетени именно с навлизането на ответниците в нашия имот. Ние
твърдим, че ответникът е навлязъл в нашия имот и го е оградил. Водили сме много
разговори те да прекратят неоснователните си действия, но те са си заградили и
дори започнаха да садят овошки.
Правя възражение за прекомерност по отношение
на платеното адвокатско възнаграждение, което моля да бъде намалено.
С оглед изложеното от страните в
днешното съдебно заседание и конкретизиране на исковата претенция от страна на
ищеца, съдът счита, че предявеният негаторен иск по чл. 109 от Закона за
собствеността е недопустим.
В случая е налице спор за собственост,
материално-правен такъв, който не попада в обхвата на защитата на правото на
собственост в случаите, предвидени в чл. 109 от ЗС, когато тази защита се
осъществява без да е установена фактическа власт върху вещта, каквито указания
съдът е дал още с определението за насрочване.
Редът, по който следва да бъдат
разрешени споровете между страните е различен, но категорично в случая не може
ищците да си възползват от защитата по чл. 109 от ЗС. По тези съображения, като
прецени, че предявената претенция е недопустима, съдът
О
П Р Е Д Е Л И: № 193
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №615/2019
г. по описа на С. районен съд поради НЕДОПУСТИМОСТ на иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на
обжалване пред С. окръжен съд в едноседмичен срок, считано от днес.
По така
направеното искане от страна на процесуалния представител на ответниците по
делото за присъждане на разноски в тяхна полза, съдът ще се произнесе в закрито
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е
изготвен в съдебно заседание, приключило в 12:05 ч. и предаден на 25.02.2020г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: