Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 260001/09.02.2021 година, гр.
Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На
14.01.2021 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по АНД№ 218 по
описа за 2020 година.
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от Ц.А.Ц. *** с ЕГН-********* против НП № 19-0315-000462/30.08.2019 година
на Началник група към ОДМВР-гр.Пазарджик, с което за
нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ и е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева на основание
чл.638,ал.1,т.1 във вр. с чл.461,т.1 от КЗ.
Недоволен,
жалбоподателят изразява становище ,че
атакуваното НП е незаконосъобразно и необосновано тъй като не отговаря
на посочените в чл.57 от ЗАНН реквизити.
Моли същото да бъде отменено изцяло. В хода на процеса жалбоподателят чрез
защитника си адв.Келчева сочи ,че формално е осъществен състав на административно нарушение по чл.483,ал.1,т.1
от КЗ като веднага след констатирането
му е била сключена валидна ГО.Нарушението осъществено от Ц. съставлявало
маловажен случай по смисъла на
чл.28 от ЗАНН,което не било отчетено от административно наказващия орган.
Ответната страна не взема становище по жалбата като е направено възражение по
чл.63,ал.4 от ЗАНН в частта за разноските като
същите да бъдат намалени до размера предвиден в чл.36 от ЗА.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя Ц.А.Ц.
на 26.08.2019 година е съставен
Акт за установяване на административно
нарушение серия GA №57459 от П.М.М. –на длъжност мл.автоконтрольор при ОДМВР-Пазарджик в присъствието на
свидетеля Д.Г.К. за това ,че на 26.08.2019 година в 9:11 часа в
Община-Пещера ,на път втори клас № 37 като водач на лек автомобил –Пежо 207 с рег.№ РА 2757 КН, държава България,на 149
км.в посока за гр.Пещера и като собственик
на МПС ,което не е спряно от
движение ,не е изпълнил задължението си
да сключи валиден договор за ЗЗ“ГО“ на автомобилистите за 2019 година,с което е
нарушил чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.Актът е връчен на нарушителя на 26.08.2019 година
лично срещу подпис като е отразено в него ,че на 26.08.2019 година в 12:15
часа на Ц.А.Ц. са върнати СУМПС №
********* и СРМПС № ********* срещу подпис на лицето.
Въз основа на АУАН
е последвало и издаване на атакуваното НП № 19-0315-000462 от 30.08.2019 година
,с което за описаното нарушение -„ за това ,че на 26.08.2019 година в 9:11
часа като водач и собственик на МПС –Пежо
207 с рег.№ РА 2757 КН ,което не
е спряно от движение не е изпълнило задължението си да сключи валиден договор за ЗЗ“ГО“ на автомобилистите за 2019 година “,с
което е извършено нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.За констатираното
нарушение на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 250 лева ,на
основание чл.638,ал.1,т.1 във вр.с чл.461,т.1 от КЗ.
Разпитаният в с.з. на 14.01.2021 година
актосъставител П.М.М. в показанията си
сочи ,че работи като мл.автоконтрольор в
РУМВР-Пещера.На посочената дата били
дежурни с колегата му К..Получили сигнал
за настъпило ПТП,което посетили на
пътен участък Пещера-Батак.При
пристигането си на място установили л.а.
Пежо 207 с водач жалбоподателката по делото Ц..На място извършили проверка за евентуални нарушения на водача в системата
на КАТ ,при която се установило ,че за 2019 година автомобилът няма сключен и действащ валиден Договор за застраховка „ГО“.Съставил
на водача акт за това нарушение и отнел
СУМПС, контролен талон и талон на автомобила. Свидетелят заяви ,че
жалбоподателката е сключила договор за застраховка ,поради което отнетите и документи са й били върнати. Актосъставителят не си спомня
водачът на място да е обяснявал дали е получавал съобщения от застрахователя за
това ,че застраховката му е изтекла.
Свидетелят Д.Г.К. в показанията си
сочи,че е служител на РУМВР-Пещера и е присъствал на проверката.Получили сигнал
за настъпило ПТП. Пристигнали на място и установили ,че няма пострадало лице
нуждаещо се от медицинска помощ.Била извършена проверка от колегата му за евентуални нарушения на
водача,при която се установило,че за
автомобила няма сключен договор за застраховка „ГО“.За констатираното нарушение
бил съставен акт.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна ,която има правен интерес.
Разгледана
по същество е неоснователна, по следните съображения:
Нарушението, за което е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, касае нарушение по КЗ, а именно управление на
автомобил, без валидна сключена застраховка „ГО“.Конкретно разпореденото
поведение на собствениците и водачите на МПС в областта на обществените
отношения, регулирани с Кодекса
за застраховането, се съдържа в чл.484, ал.1 КЗ,
който предписва, че договор за застраховка "ГО" е длъжно да сключи
всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на РБ и не е
било спряно от движение. Приложената административнонаказателна норма е
разширила кръга на задължените лица, включвайки и "лице, което управлява
МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителната застраховка "ГО". Това е правната рамка,
която еднозначно и императивно задължава всички правни субекти, притежаващи
и/или управляващи МПС, което не е било спряно от движение, да сключват договор
за задължителна застраховка "ГО". В този смисъл административното
нарушение, по основния състав на чл.
638, ал.1 КЗ, е безспорно осъществено от жалбоподателката. Наказанието е
нормативно определено в абсолютна стойност и не се е налага някакво
допълнително индивидуализиране, предвид и забраната от чл.
27, ал.4 и ал.5 ЗАНН.
Единствено за
пълнота, съдът следва да отбележи, че не е налице маловажност на случая. Действително още в същия ден жалбоподателката е
подновила задължителната застраховка
„ГО“ ,но от показанията на свидетелите М.
и К. се установи ,че процесното нарушението е установено след като
те са били изпратени по сигнал за настъпило ПТП ,при което не са констатирали
щети. От друга страна от приложената Справка за нарушител на л.4 от делото на
ПщРС е видно ,че жалбоподателят е
правоспособен водач едва от 05.04.2019 година като оттогава е санкциониран по ЗДвП до
23.11.2020 година няколко пъти за различни нарушения.Последните факти не
говорят в подкрепа на твърдението на жалбоподателя, че случаят е явно
незначителен, а наложеното наказание несъразмерно с извършеното.
По изложените
съображения, предвид липсата на основания за отмяна или изменение на
наказателното постановление, и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП
№ 19-0315-000462/30.08.2019 година на
Началник група към
ОДМВР-гр.Пазарджик, с което на Ц.А.Ц. ***
с ЕГН-********* за нарушение по
чл.483,ал.1,т.1 от КЗ и е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева на основание
чл.638,ал.1,т.1 във вр. с чл.461,т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр.Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: