О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 09.03.2020
год., гр. Провадия
Провадийският районен съд, втори състав, на девети
март две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 1583 по описа на съда за 2019 година, установи:
Производството
е образувано по искова молба от Л.П.Л., ЕГН **********, с пост. адрес *** срещу „Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на упр-е в гр. София, район Средец, ул. „Солунска“
№ 2. По делото е привлечено като трето лице помагач „Електроразпределение Север”
АД ЕИК104518621.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника и от третото лице
помагач, като на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Ищецът
твърди, че е абонат на „Електроразпределение Север” АД, вписан под клиентски №
********** и абонатен такъв 1759069. Отчитането на изразходваната електрическа
енергия в обекта е от монтиран електромер тип МЕ 162, модел „Искра”.
На
29.10.2019г. на електронната си поща ищецът получил имейл, в който от
енергоразпределителното дружество му изпратили фактура № **********/17.10.2019г.,
издадена от доставчика на електроенергия „Синергон Енерджи” ЕООД в размер на
1108.92 лева. Сумата е начислена за корекция на електрическа енергия, съгл.
констативни протоколи № 5300191 от 15.11.2018г. и № 2395 от 10.10.2019 година
за извършена метрологична експертиза, съгласно който „осъществен
е достъп до вътрешността на електромера - следи от отваряне по
корпуса, добавено е устройство за дистанционно въздействие, чуждо за схемата.
Часовникът отчита в 14.55ч.-10.21ч.”. Оспорва, изцяло наведените в горните
документи констатации.
Ищецът твърди, че е изряден платец и не дължи
претендираната сума. Заявява, че липсват законови предпоставки за извършване на
едностранна корекция на сметките на клиентите в следствие на извършената
проверка от „Електроразпределение Север" АД /мрежови оператор/ и
съставения констативен протокол и съответно за съставяне и издаване на фактура
от доставчика на ел.енергия-втория ответник „Синергон Енерджи" ЕООД.
Твърди се, че в случая не са налице условията на
чл.98а,т.6 от ЗЕ, тъй като не е доказано и установено кой е извършил
неправомерното въздействие върху СТИ на обекта, като се има предвид, че то се
намира на общодостъпно място и до него имат достъп много хора.
Твърди се, че едностранна корекция с клаузи, съдържащи се
в Общи условия са нищожни по силата на чл.146,ал.1 от ЗЗП и чл. 26.ал.1 от ЗЗД, тъй като
нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с
електрическа енергия.
Твърди се, че средствата за търговско измерване, както и
електромерните табла, са собственост на електроразпределителното дружество,
което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава
правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването. Твърди, че
е недопустимо без да има виновно поведение да се ангажира отговорността му за
заплащане на коригиращата сметка.
Иска се да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че не дължи сумата от 1108.92 лева,
представляваща стойността на оспорената от него фактура, като потребител с клиентски №
********** и абонатен такъв 1759069, за корекция на електрическа енергия за
периода от 18.08.2018г. - 15.11.2018г..
В
законоустановения срок е постъпил отговор от ответното дружество
В него се твърди,
че ищецът е ползвател на електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Север“ АД. Твърди се, че между ответникът и третото лице
помагач е сключен рамков договор № РД16-8/29.02.2016г. за заплащане на мрежови
услуги за клиенти от търговец на електрическа енергия.
Твърди се, че на
дружеството е предоставена корекционна фактура, издадена от третото лице
помагач въз основа на констативен протокол на БИМ, която е платена от ответното
дружество на 28.10.2019г..
Твърди се, че на
основание сключения между ищеца и ответника договор за заплащане на мрежови
услуги, ответното дружество е издало фактура на ищеца с №
**********/17.10.2019г.,
Твърди се, че
ответникът е търговец на електрическа енергия и не участва в проверки на
средства за търговско измерване.
Твърди се, че
процесната фактура, която оспорва ищеца е дължима. Твърди се, че третото лице
помагач има право на едностранна корекция на сметките в случаите на непълно
измерване на потребената от крайния клиент електрическа енергия какъвто е
настоящия. Оспорванията на ищеца били неоснователни. Ищецът е присъствал на
извършването на проверката и е подписал констативния протокол.
Иска се отхвърляне
на предявения иск.
В законоустановения срок е постъпил отговор
от третото лице помагач, в който се изразява становище, че предявеният иск е допустим и неоснователен.
Не
оспорва наличието на договорно правоотношение между „Електроразпределение Север“ АД и ответното дружество. Не оспорват, че е
извършена корекционна процедура.
Между
„Електроразпределение Север” АД и "Синергон Енерджи” ЕООД съществува
сключен рамков договор, с който се уреждат отношенията между двете дружества -
търговец и мрежови оператор, относно заплащането на мрежовите услуги за
клиенти, с които търговецът е договорил предоставянето на комбинирани услуги
съгласно чл. 20 от ПТЕЕ за техни обекти.
В
конкретния случай, "Синергон Енерджи” ЕООД дължи заплащане на мрежови
услуги на оператора на разпределителната мрежа - „Енерго-Про Мрежи” АД по
силата на изрична договореност между страните.
Електроразпределителното
дружество е представило на търговецът фактурата за дължимата сума вследствие на
неизмерване, непълно или неточно измерване.
Твърди
се, че в случая е установено наличие на неправомерно въздействие върху схемата
на свързване на СТИ, което е довело до непълно отчитане на преминалата през
измервателната схема на СТИ, електроенергия от захранващия кабел към обекта на
потребление, собственост на клиента Л.Л.. Дължимата сума е определена на база
коригираните количества ел. енергия, действащата цена, по която операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия
за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени и съобразно
изискванията на чл. 51 от ПИКЕЕ.
Видно
от фактура № **********/17.10.2019г„ коригираните количества енергия в размер
на 5609,70 квтч, определени съгласно чл. 48 от ПИКЕЕ, е взета действащата цена
по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения
доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и
дължимите мрежови цени.
Всеки
клиент трябва да продължи да заплаща мрежови услуги, чиито цени са регулирани и
не подлежат на договаряне, (чл. 100, ал. 3 от ЗЕ).
На 15.11.2018г. е извършена
техническа проверка на СТИ в процесния обект от служители на
„Електроразпределение Север” АД, в присъствието на абоната. Дружеството няма вменено
от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява
потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на
собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предотвратяване
на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за
търговско измерване.
За извършената проверка е съставен Констативен
протокол №5300191. Електромерът е демонтиран, поставен в индивидуална опаковка,
запечатана и пломбирана с пломба № 287054 и предаден за експертиза в БИМ.
На
10.10.2019 г. е извършена метрологична експертиза и е съставен Констативен
протокол № 2395/10.10.2019 г. - АУ - Е - 000029 - 65622/20.11.2018 г. от БИМ,
Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди” Регионален отдел- Варна.
С
посочения протокол е констатирано съответствие на предаденото СТИ с протокола
от демонтаж на същото.
При
извършване на експертизата в БИМ е констатирано, че е осъществяван достъп до
вътрешността на електромера - следи от отваряне но корпуса, добавено е устройство за дистанционно
въздействие, чуждо за схемата.
Часовникът отчита в 14:55 - 10:21 часа.
На
14.10.2019 г., „Електроразпределение Север” АД съставя Справка за корекция
номер 55744
AD15 за
периода от 18.08.2018 г. до 15.11.2018 г. за 5609.70 кВтч, и конкретизира
размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от
потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за
фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата
на проверката 90 дни.
Използвана
е правилната, одобрена от ДКЕВР методика при извършените математически
изчисления по чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ.
На
17.10.2018 г. „Електроразпределение Север” АД издава фактура № **********, с
което е определена цената на дължимите мрежови услуги в размер на 1108.92 лева.
За
извършената проверка са уведомени както Търговецът, така и абоната.
Твърди
се, че неправомерното
въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е пряк резултат от
поведение на самия потребител.
Иска
се отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.
Правна квалификация
на предявените искове: предявен е отрицателен установителен иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде прието за установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сума в размер на 1108.92 лв. по
фактура № **********/17.10.2019г..
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5,
вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК,
всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцеца, че носи доказателствената тежест да докаже че с ответника са в
облигационно правоотношение по повод продажба на електроенергия.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че трябва да докаже, че страните са се намирали в облигационно отношение по силата на сключен
действителен договор за извършване на посочените доставки на ел. енергия,
обстоятелството, че се явява изправна страна по същия, като е изпълнил поетите
с договорите задължения; вмешателството
в схемата на проценсия електромер, позволяващ непълно отчитане на преминалата
през електромера електроенергия, действащи общи условия, уведомяването на ищцата
за проведената корекционна процедура, дължимостта от ищцата на сумата по
процесната фактура.
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК намира, че няма факти, за които страните не сочат
доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе
по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими и относими към
предмета на спора.
Съдът намира, че следва да се уважи искането на третото
лице помагач за назначаване на съдебно-електротехническа
експертиза.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 15.04.2020
год. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата
молба и отговорите писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-електротехническа експертиза
със задача след като вещото лице се запознае с материалите по делото да
отговори на следните въпроси:
1/
Възможно ли е, предвид констатациите от извършената техническа проверка, да
бъде измерена цялата, потребена от ищеца - абонат електрическа енергия в
периода, посочен в корекционната сметка?
2/
Съществуват ли данни за неправомерно вмешателство върху измервателната схема
или средството за търговско измерване, което е измервало потребената
електрическа енергия в процесния обект?
3/
Налице ли е неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната
електрическа енергия?
4/
Аритметично точни ли са математическите изчисления по извършената корекционната
процедура, съгласно съответната методика?
5/
Количеството електрическа енергия, определено в справката за корекция може ли
да бъде доставено до абоната като се съобразят пропускателната способност на
присъединителната линия и присъединителните съоръжения.
Определя
за вещо лице Драгомир Илиев Драгиев.
Определя депозит на вещото лице 250 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Вещото
лице да се уведоми за изготвената експертиза след внасяне на депозита.
НАПЪТСТВА
страните към
сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
странитe, а на ищеца и от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….