№ 1116
гр. Варна, 23.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деян Ив. Денев
Членове:Марин Цв. А.
Петър Митев
при участието на секретаря Теодора Св. И.а
и прокурора С. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233100600597 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. В. Н., редовно призована, явява се лично и с адв.
О. А., упълномощен от преди.
Частният обвинител Х. Р. Ф. А., редовно призован, явява се лично и с
адв. В. И., упълномощен от преди.
Свидетелят М. К. Ж., редовно призована, явява се лично.
Свидетелят М. Х. М., редовно призована, явява се лично.
В залата се явява и преводачът И. Н. Б..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетели:
Свидетелят М. К. Ж. – ЕГН **********, ***, предупредена за
1
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.
Свидетелят М. Х. М. – ЕГН **********, *** предупредена за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.
СЪДЪТ отстранява свидетеля М. и пристъпва към разпит на
свидетеля Ж..
На въпроси на адв. А.:
Свидетелят М. Ж.: С подсъдимата се познаваме, мога да потвърдя
дори, че я познавам много добре. Зная, че работи като адвокат. Като адвокат
съм убедена, че познава добре закона и си изпълнява добре пълномощията,
включително и по пълномощие. Подсъдимата е работила в българска
компания, основана от английски гражданин. С нея не сме били партньори в
една кантора.
Поводът, по който мисля и че съм тук, до известна степен мога да
възпроизведа, но точно компанията не мога да я назова. Зная, че беше
агенция, която се занимаваше с посредничество при покупко-продажба на
недвижими имоти. Периодът, за който се отнася не мога да назова, но във
всички случаи преди световната финансова криза, т.е. преди 2009 г. Имаше
тяхната агенция много клиенти, които бяха чужди граждани, закупуващи
земеделски земи в Република България, което налагаше да се сменят техните
статути от земеделски за неземеделски нужди. По този повод съм имала
контакт с нея, като я свързах с В. А., който е инженер и извършваше такива
услуги. Аз бях доволна от неговата работа, защото на мои клиенти е
извършвал такива услуги и по този повод ги бях свързала да работят за
няколко имота, не само за този, за който става въпрос.
В този период от време цените за пререгулация на една земеделска земя
в земя, на която може да се строи по принцип, не съм много сигурна, но
доколкото помня беше 1,5 евро на кв.м., в която сума не се включва
държавната такса в полза на Министерството на земеделието и храните, но за
конкретния случай не мога да кажа дали е била такава сумата. Във всички
общи случаи, които не се различават от този, мисля беше 1,5 евро, но за този
случай точно не мога да си спомня дали е било така. Договор между Ж. Н. и
А., разбираше че имаше. В. А. си ги изготвяше договорите. Аз проект не съм
2
му предоставяла. Той си работеше с негови договори. Аз не съм запозната да
е имало промяна по съдържанието на договора, бил е приет, какъвто е
изготвен от него.
На въпроси на адв. И.:
Свидетелят М. Ж.: С покупката на процесните земи не съм запозната.
На въпроси на съда:
Свидетелят М. Ж.: А. за въпросната земя беше ангажиран мисля по
молба на Ж. М.. Тогава такава беше фамилията, сега разбирам, че е друга.
Т.е. по молба на подсъдимата е ангажиран В. А. да промени статут на имот на
нейни клиенти. Параметрите по договора той си ги определяше, аз само
направих връзката. Не съм преупълномощавала и не съм имала пълномощно.
Тя ме бе попитала кой сменя статутите на нашите клиенти и аз казах кой. Не
мога да си спомня дали съм предоставила само телефона му или съм посочила
и офиса му или пък къде му беше офиса също не мога да си спомня. На среща
между тях двамата не съм присъствала.
Имам информация от В. А., че няколко години, може би най-малко
година и половина, отнемаше да се минат всички стъпки да се смени статута
и той ми каза, че не са му заплатени някаква част от дължимото
възнаграждение, и че не може да осъществи контакт с подсъдимата. След това
ми е разказвал, че са се водили граждански дела и накрая дружеството му е
заплатило дължимото възнаграждение – търговското дружество, собственик
на земята имам предвид.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят М. М.: Знам защо съм призована. Първо искам да кажа, че
са ми много бегли спомените, т.к. много години са минали от 2005-2006
година. Това, което правих в „Пропърти инвест“ бяха регистрации на фирми
на чужденци в Окръжния съд или в Търговския регистър, не помня. Също
англичаните ме упълномощаваха да изповядвам техни сделки, защото в
повечето случаи в ден-два преди да заминат намират някакъв имот и аз бях
техен пълномощник по сделката за покупко-продажба.
Този човек го помня, срещали сме се преди (посочва ч. обв. Ф. А.). Аз
не разбирам английски, не говоря английски. Всъщност аз правих каквото ми
кажеха от фирмата Ш., С. и Ж. - до банки съм ходила, да тегля пари, също до
нотариус да изповядваме сделка. Нямала съм контакти с моите клиенти,
3
поради факта, че не говоря английски. Изпълнявала съм задачи, които са ми
били възложени.
На въпроси на адв. И.:
Свидетелят М. М.: Не си спомням да съм имала пълномощно от Х. А.
и към Ж. М., но т.к. господинът си го спомням визуално, предполагам, че ме е
упълномощавал, т.к. ми е позната физиономията му.
Може би съм теглила пари от банковите му сметки, но не си спомням,
защото аз съм теглила от сметки нееднократно и не мога да помня какви суми
съм теглила. След това съм ги давала на Ш. и С. или на Ж., не помня, на
фирмата.
На въпроси на съда:
Свидетелят М. М.: Моето пълномощно е било, за да се финализира
сделка, да се купи имот. Моето участие е посредническо – отивам до банката,
тегля парите, давам ги на фирмата, отивам на нотариус, изповядвам сделката,
като представям купувача. Такси за сделката сигурно са се плащани, не знам.
Каквото са ми казвали, това съм правила, не си спомням точно къде какво. Аз
не съм ги носила лично парите, но дали с брокер съм ходила в банката сега не
мога да си спомня. С мен имаше някой, поради това, че е голяма сумата, но
дали от брокерите някой е бил с мен, не помня точно. Те бяха само двама
брокери там - П. и С.. Лично аз само да съм вземала пари не помня, някой е
имало с мен. Аз просто представлявам, извършвам нефинансовата част от
сделката. В банка и при нотариус съм ходила. Сигурно е имало и
междубанкови преводи, просто каквото са ми казвали, това съм правила.
Парите, които в дружеството съм носила, са били, за да се закупи имот.
Отивам до банката, тегля от определена сметка, нося ги в дружеството и то
трябва да ги даде на продавача, аз само представлявам купувача.
Аз съм пълномощник, т.к. хората ги няма в България. Тегля сума, нося
парите на дружеството и отивам при нотариус от името на клиента, закупувам
имота, представлявам го. Но вече кой, какви пари, от къде е взел, на кого ги
дал, не мога да кажа.
Освен за закупуване на имоти за други дейности не помня да съм била
представител. Движими вещи не съм купувала. Била съм упълномощавана
само за имоти и за регистрация на фирма.
Той продавачът няма как да е англичанин, но не помня да съм била
пълномощник и на продавача и на купувача. Само на английски граждани съм
4
била пълномощник. За движимо имущество не съм била пълномощник.
Парите, които носих, не помня да е имало документи, че ги оставям в
дружеството. Пред пълномощника не съм се отчитала, за мен беше доверие.
Аз знаех, че Ш. и С. са приятели, те са собственици на фирмата, но с
клиентите са в такива приятелски отношения. Всички тези уговорки с лицата,
които са ме упълномощавали не са минавали през мен и не съм отговаряла за
клиентите. Аз правя това, което ми каже фирмата. Знам, че уговорката е
между клиента и фирмата. Аз съм била на клиента пълномощник, ама мен ме
наема фирмата да бъда пълномощник на клиента. Във фирмата не съм била на
трудов договор, не помня и на граждански договор да съм била. Даваха ми
някакъв процент, когато свърша работата, хванала съм се за това. За тези
пари не помня да съм се разписвала, че съм ги получавала, не съм получавала
разписки, просто на доверие беше всичко. Знам как звучи отстрани това, но
тогава не съм разсъждавала така, просто е било на абсолютно доверие.
На въпроси на адв. А.:
Свидетелят М. М.: Помня, че на фирмата управители бяха Ш. и С..
Мисля, че имаше един или повече чужденци във фирмата, но т.к. не мога да
общувам, поради езиковата бариера, не помня никакви имена. Може би е
имало такива хора.
Пълномощното в оригинал не помня къде се съхраняваше. След като
получих съответната сума по силата на пълномощното и я предоставях на
фирмата не си спомням дали е имало случай да поискам разписка, че съм
предоставила 50 000 евро или те да са ми предоставяли разписка, че съм ги
донесла по силата на това пълномощно, просто не си спомням нищо с
разписки. Конкретно с мен не е имало подписване на разписки. Не знам с
фирмата каква да е била практиката.
Ако някога съм преупълномощавала подсъдимата, то е било, защото
така са ми казали предполагам. Прекратила съм дейността и за това съм я
преупълномощила.
На въпроси на съда:
Свидетелят М. М.: На мен, като са ми давали пари от фирмата, не си
спомням да съм получавала някаква разписка или фиш, просто на доверие е
било всичко.
На въпроси на адв. И.:
Свидетелят М. М.: Не помня за кои имоти къде съм се подписвала.
5
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ възобновява разпита на подсъдимата.
На въпроси на съда:
Подсъдимата Н.: Документи във връзка с моята дейност съм
изготвяла. Не съм правила специални сметки, имала съм и мои клиенти.
Съставяла съм фактури за получени суми разбира се. Изготвяла съм фактури,
че съм получила суми за извършена услуга. С „Ханела Интернешънъл“ ООД
не съм издавала фактури, а съм издавала към „Пропърти инвест“ и с тях съм
имала проблеми.
Всъщност системата на работа беше такава, че в края на месеца правих
отчет на свършеното, защото това беше начина на отчитане и на определяне
на моето възнаграждение. Тези фактури, които трябваше да бъдат проформа,
придружени с подробен отчет, трябваше да пращам П. ван С. и в резултат на
тези отчети съответно те ми заплащаха по банков път или в брой в
зависимост от сумата, която се получаваше. Аз дори съм предоставила един
имейл, който е малка извадка от предоставеното от мен. Имало е случаи,
когато съм имала проблеми с плащанията. Истината е, че аз не бях в много
добри отношения с П. ван С..
Не мога да кажа по-малките суми, за които имам обвинение, за какво са
харчени. Практиката на всички посредници, независимо от това какво те
твърдят е, че те си остават посредници между клиентите до последно. Дори и
ти да получиш контакт с този клиент, индивидуален, ние имахме да не е
забрана, но бях предупредена, когато започвах работа със С. и Ш., че те не
искат аз да обслужвам техни клиенти лично. Т.е. винаги, при всеки един
контакт, аз трябваше да обсъждам този въпрос с тях, защото това са техни
клиенти. Те печелиха от това, това беше техният предмет на дейност. Това не
е незаконно. Те печелиха от всичко. Те имаха отдел, занимаващ се с нещата
след покупка, т.е. имаха фирма за обзавеждане с друго име и представляваха
една група от фирми, които извършват най-различни услуги за клиентите. Те
винаги имат комисионна, която дали се отчита или не, аз не знам.
Във вр със смяна статута на земята аз не съм подавала документи
никъде. Никога не съм се занимавала с това. Конкретният случай с господина
е абсолютно изключение за мен, защото „Пропърти инвест“ работеше с
други две фирми за промяна на статута. Те работиха с „Варна парадайс“ на
6
госпожа К. К., която се занимаваше приоритетно само с това, и още едно
дружество, което в момента не мога да Ви цитирам и беше на човек с турско
име и не помня. За конкретния период от време не помня защо на мен ми се
обади мисля брокера и каза, че в момента не могат да разчитат на тях, тогава
и двамата имаха някакви проблеми. Попита ме дали имам някого, към когото
мога да се обърна и аз казах, че ще питам една моя колежка, т.к. знам, че тя
също се занимаваше и така стигнахме до В. А.. Този случай за мен е
изключение, нямам друг такъв. Никога не съм поемала такава работа, защото
това не е нещо, което аз мога да свърша. В. А. обясни какво е правил.
Физически никъде не съм носила нищо. Всъщност имам спомен, че бях
помолена от В. А. да ходя в един местен офис на поземлената комисия и
ходих там да подписвам нещо. Но това са били такива изолирани случаи. Но
да съм водила процедура - няма как. Не съм инициирала такава процедура
или да съм извършвала действия. Не мога да твърдя с категоричност, че не
съм подписвала нито един документ, може да се е налагало да подписвам
някакво заявление или да ходя до някъде за становища, нещо да ме е помолил
за документи.
Пари за тази дейност съм давала, каквото е отразено на самия договор -
това е първоначалната вноска на В. А.. За някакви административни услуги,
казано откровено не мога да твърдя точно дали съм давала пари, може да съм
плащала малки суми някакви, но със сигурност таксата на комисията по чл.17
аз не съм я плащала. Възможно е да съм плащала малки суми, но не мога да
твърдя, защото нямам тази документация при мен.
Практиката беше такава - целият файл на клиента в оригинал стои в
офиса на „Пропърти инвест“ на ул. „Мусала“ № 4, нямаш право да го
изнасяш и достъпът до стаята с тези документи ставаше задължително само в
този офис, не може да изнесеш документи.
Искам само да кажа относно доверието, че сега вече от разстоянието на
времето виждаш този процес отстрани с всичките му несъвършенства и
проблеми, но когато си вътре, не ти прави впечатление, не си и помисляш, че
някой може да злоупотреби и всичко това да се обърне срещу теб. Нямам
какво друго да кажа.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимата.
СЪДЪТ докладва постъпили обемен брой писмени документи от ч.
7
обвинител Ф. А. чрез адв. И. на 22.11.2023 г.
Адв. А.: Т.к. днес се видяхме за първи път представените документи,
прегледахме ги доста набързо с подсъдимата, т.к. са многобройни, моля да ни
предоставите възможност да направим писмено изявление относно
приемането им.
Прокурорът: Присъединявам се към искането на защитата.
СЪДЪТ намира, че искането на страните е основателно и следва да
бъде предоставено необходимото техническо време за организиране
защитата, респективно вземане становище и от представителя на
прокуратурата по приемане на представения обемен писмен материал, поради
което производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час
и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.12.2023 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8