№ 1152
гр. Варна, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20233100500623 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на Н. И. С. срещу Решение № 3685 от
28.11.2022г. по гр.д. № 6073/2022г. по описа на ВРС, 39-ти състав, с което на основание чл.
2б, ал. 1 от ЗОДОВ е отхвърлен предявеният от въззивницата срещу Прокуратурата на
Република България иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 5000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, понесени в резултат на
нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок по чл. 6, пар. 1 от
КЗПЧОС на ДП № 115/2021г. по описа на второ РУ на ОД на МВР – Варна, ПП №
16848/2020г. по описа на ВРП, изразяващи се в преживяни стрес, душевни болки и
страдания в причинна връзка с бавното и неефективно разследване и неосъществяване на
контрол от страна на наблюдаващия прокурор по соченото ДП, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 16.03.2022г. до
окончателното й плащане.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, както и постановяване в противоречие със съдебната
практика. Изложени са съображения, че в случая от приетите ДП и ПП е установено, че ДП е
образувано преди около 1 година и 8 месеца и все още е висящо. Само от продължаващото
ДП се явява доказана вредата върху психиката на ищцата – нарушен съд, страх от
несправедливо наказание. Поради допуснати редица процесуални нарушения издаденият
прокурорски акт за привличане на обвиняем е незаконосъобразен, а за цялата
продължителност на ДП въззивницата е получила единствено веднъж призовка за разпит на
обвиняем. Ищцата няма вина за продължителния срок на разследване, а е налице
1
неоправдано и незаконосъобразно удължаване на срока на разследване по ДП № 115/21.
Отправила искане поради изложеното обжалваното решение да се отмени и вместо него се
постанови друго, с което предявеният иск да се уважи с извод за основателност.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор на жалбата не е депозиран от Прокуратурата
на РБ.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото,
имащи правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Във въззивната жалба е обективирано доказателствено искане за изискване на справка
от ИВСС за установяване на нарушено право на разглеждане на ДП № 115/2021г. по описа
на Второ РУ – Варна в разумен срок по заявление на въззивницата, като и за събиране на
информация за номера на преписката, образувана по заявление на ищцата, има ли изготвен
констативен протокол и евентуално за представяне на заверен препис от същия.
Искането е необходимо с оглед преценка допустимостта на иска, поради което следва
да се уважи.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 04.04.2023г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186, ал. 1, изр. второ от ГПК справка от ИВСС
за това проведена ли е административна процедура за обезщетение на вреди по реда на
Глава трета „а“ от ЗСВ по подадено от Н. И. С. с ЕГН ********** заявление, евентуално и
резултата от същата, ведно с препис от констативния протокол и относимите документи по
преписката, която информация да се изпрати по делото в 3 дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3