№ 463
гр. Благоевград, 22.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Божана Манасиева
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20241200601416 по описа за 2024 година
На 17.07.2025г е постъпила частна жалба от адв.Е. Д.,в качеството й на
повереник на частния тъжител В. Т. срещу определение
№483/11.07.2025г,постановено по внчхд №1416/2024г по описа на ОС-
Благоевград.С оспорваното определение ,въззивният съд е оставил без
разглеждане молбата на повереника за отмяна на определение,с което съдът е
дал ход на съдебните прения в открито съдебно заседание,проведено на
25.06.2025г,с настояването да бъде възобновено производството по
делото.Именно това искане въззивният съд не е удовлетворил,поради което
отрицанието му е последвано от настоящата частна жалба.
Тъй като след произнасяне на решение №215/09.07.2025г по ВНЧХД
№1416/2024г по описа на Окръжен съд-Благоевград,делото е върнато на РС-
Благоевград,съдията-докладчик е изискал отново същото,с оглед произнасяне
по постъпилата частна жалба.Делото е постъпило в окръжния съд на
21.07.2025г.
Съдът взе предвид следното:
Депозираната частна жалба като недопустима,следва да бъде върната.На
касационен инстанционен контрол не подлежат поставените решения от
въззивния съд по дела от частен характер/по аргумент от разпоредбата на
чл.346 от НПК/.А на още по-силно основание,не могат да бъдат проверявани
от по-горен съд определения,с които не е уважено искане за възобновяване на
съдебното следствие по приключило наказателно производство от частен
характер.Решението за това стои единствено и само във волята на
1
съда,приключил производството по делото.
Следва да бъде отбелязано,че НПК е еднакъв за всички български граждани и
когато в него изрично е предвидено,че определени актове не подлежат на
последващ контрол,законът се прилага еднакво независимо от подателя на
жалбата и упоритото му настояване тя да бъде разгледана.
И тъй като законодателят не е предвидил процесуален ред за обжалване на
такъв вид определения,то частната жалба следва да бъде върната на подателя
й.Разпореждането за връщане на депозираната частна жалба срещу
неподлежащ на обжалване съдебен акт също не подлежи на обжалване,поради
причина,че липсва процесуален ред за това ,както и поради факта,че става
въпрос за производство от частен характер и частната жалба е насочен срещу
акт на съда,решението за който е само във волята на съдебния състав
,разгледал делото.
Водим от горното ,Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба,подадена от адв.Е. Д.,от АК-Благоевград,в качеството й
на повереник на частния тъжител В. Б. Т.,с посочен адрес за кореспонденция-
гр.Б.,ул.**** срещу определение №483/11.07.2025г,постановено по внчхд
№1416/2024г по описа на ОС-Благоевград.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
За разпореждането да бъде съобщено.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2