Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Велико Търново , 10.09.2020
година
Великотърновски районен
съд, осми състав, в публично заседание на 13.08.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА
при участието на
секретаря Д. Бабекова, като разгледа докладваното от съдията Гр.д. №898 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск
с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен
иск.
Ищцата Ц.И.И. твърди, че
е потребител на електрическа енергия в недвижим имот находящ се в гр.В.Търново,
която заплаща на "Енерго-Про
Продажби" АД по партида с кл. № 15000203844
за аб. № **********. Заявява, че получила
документ за дължимост на сумата от 4545,30 лева представляваща
преизчислена и коригирана сметка за ел.енергия. Оспорва дължимостта
на претендираната сума по корекцията по съображения подробно изложени в исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено между
страните, че не дължи на ответника сумата от 4545,30 лева за недоставена и непотребена
електроенергия на електроснабдения обект. В съдебно
заседание се представлява от пълномощника си адв.Т.
от МАК. Поддържа исковата молба. Претендира разноски.
Ответникът
"Електроразпределение Север" АД гр. Варна
представляван от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на
чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че
сумата се дължи от ищеца. Сочи, че е
извършена проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение
Север" АД , които са съставили констативен протокол по предвидения ред в
ПИКЕЕ. Излага, че е налице законово основание за извършената корекция според
чл. 55,ал.1 от ПИКЕЕ. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен. В съдебно
заседание поддържа изложеното становище.
Претендира разноски.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По
делото не се спори качеството на потребител на ищеца, получаващ услуги по
доставка на електроенергия за обект на потребление в гр.Велико Търново , която следва да заплаща по установените начин
и ред на "Енерго-Про
Продажби" АД. Според приетия
констативен протокол № 1502709 на 3.12.2019 г. служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка
на средството за търговско измерване на абоната, при която са установени
показания в сумарния регистър, невизуализирани на дисплея.
Извършена е подмяна на СТИ с ново, монтирано при нулеви показания на всички
регистри. При извършването на проверката е присъствал свидетел, подписал
констативния протокол. Горното обстоятелство е наложено от отсъствието на
абоната, видно от показанията на св. П.- служител на ответното дружество. Той
поясни още, че е използван специален софтуер, чрез който са открити натрупаните
показания в скрития регистър. Направените
изследвания на процесния електромер в БИМ -РО Русе
констатират липса на видима външна намеса
или външна повреда в схемата на електромера. При софтуерно четене е
установена натрупана сумарна електроенергия в 1.8.0-068390 квтчс,
която не е визуализирана на дисплея. Според приетия констативен протокол № 199/10.04.2020 г. електромерът отговаря
на метрологичните изисквания за измерване на ел.енергия, но не отговаря на
техническите характеристики. В резултат
на проверката и съставения КП № 199/10.04.2020 г. на основание чл. 55 от ПИКЕЕ
ответното дружество е начислило допълнително общо количество електроенергия в
размер на 23700 квтчс за период от 31.05.2017 г. до
3.12.2019 г. Издадена е фактура № **********/15.04.2020 г. , която заедно с
документите от проверката е изпратена на абоната посредством писмо с обратна
разписка получено на 27.04.2020 г. В
хода на производството е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза,
според заключението на която в резултат на софтуерното прочитане на паметта на
електромера са установени показания в регистър 1.8.1-011221.9; в регистър
1.8.2- 033469.7 и в регистър 1.8.0- 068391.5. Не е възможно да се установи на
какво се дължи наличието на разлика в показанията записани в сумарния регистър
и сбора от показанията записани във визуализираните регистри на електромера Т1
и Т2. Не е възможно да се определи кога и по какъв начин е възникнала тази
разлика, тъй като от паметта на процесния електромер
може да се прочетат текущите състояния , но не и показанията по тарифи за
минали периоди и за настъпили събития през минали периоди. В съдебно заседание
вещото лице поддържа заключението си и допълва, че СТИ е работило при друг
абонат. Монтиран е на абоната -ищец след преминаването му през последваща
метрологична проверка и е със срок на метрологична годност до 2023 година. Тъй
като електромерът е монтиран при показания различни от нулеви, според вещото
лице е възможно показанията в скритите регистри да са натрупани при ползването
на електромера от другия абонат, тъй като при последващата метрологична
проверка не са извършвани изследвания на скритите регистри, а само на тарифите,
отчитащи дневна и нощна електроенергия.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Иска е процесуално
допустим. По същество е основателен.
По силата на §1 от ДР на ЗЕ, т. 41б между
страните е налице валидно облигационно правоотношение, според което ищецът има
качеството на потребител на енергийни услуги като краен клиент, който
купува енергия и ползва преносна и/или
разпределителна мрежа, а ответникът предоставя услугите по пренос и
разпределение на електрическа енергия. Правата
и задълженията на двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и
подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия, които са
публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила. Приобщените по
делото и релевантни към спора писмени и гласни доказателства установяват
извършена проверка от служители на ответника на 3.12.2019 година, която е
констатирала несъответствие в показанията на средството за търговско измерване
на абоната. Последвала е подмяна на СТИ
с ново и изпращане на сваления електромер за изследване в БИМ-РО Русе. Проверката
е извършена след влизането в сила на Правила за измерване на количествата
електрическа енергия, приети от КЕВР и обн. ДВ бр. 35
от 30.04.2019 г. съобразно
законовата делегация на чл. чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр.
чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. С правилата е уредена законова
възможност за извършване на едностранна корекция в случаите на неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количеството
електроенергия потребена от абоната, при което се
ангажира обективна, безвиновна отговорност на
потребителя при определени хипотези,
като освобождава доставчика от задължението да докаже периода на неточно
измерване, реално потребеното количество електрическа
енергия и наличието на виновно поведение
у абоната довело до неизмерването, или неточното
измерване. Самата корекционна процедура има за цел
възстановяване на положението преди настъпилото без основание имуществено
разместване между страните. При нея, ако са спазени разписаните правила не е
необходимо да се изследва наличието или липсата на виновно поведение от
потребителя довело до това разместване. ПИКЕЕ вменяват задължения на ответното дружество да извършва проверки на
измервателните си системи за съответствието им с изискванията за точност
съобразно приложенията към правилата и да преизчислява количеството
електроенергия в конкретно посочени хипотези при ред и начин установен в раздел
IX от тях. Конкретно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ
предвижда съставяне на констативен протокол при извършването на проверка от страна на оператора, който се
подписва от ползвателя или негов представител и
служителя на съответния оператор.
Предвидено е при отсъствие на ползвателя или
негов представител или отказ от тяхна страна да подпишат протокола, същият да
се подпише освен от представителя на оператора от свидетел, който не е негов служител. Анализът на приетите доказателства сочи
спазване на разписаната процедура, доколкото при отсъствие на абоната на
проверката е присъствал един независим
от ответното дружество свидетел, който е подписал изготвения констативен протокол. Цялата документация от проверката е изпратена
на абоната според приетото известие за доставяне. Начисляването на допълнително
общо количество електроенергия за периода 31.05.2017 г. - 3.12.2019 г. се основава
на разпоредбата на чл. 55 от ПИКЕЕ, според която в
случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа
енергия в невизуализирани регистри на средството за
търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след
монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в
тези регистри, като преизчисляването се извършва въз основа на метрологична
проверка и констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Фактическият състав на цитираната норма
установява правото на оператора да извърши едностранно корекция при ангажиране
на обективна безвиновна отговорност на потребителя ,
ако са спазени правилата на чл. 49
от ПИКЕЕ и относно измерените след монтажа на СТИ количества. Както бе отбелязано по-горе съдът намира, че
ответното дружество е спазило разписаните правила относно законосъобразното
извършване на проверката на абоната-ищец. Въпреки това настоящият състав счита
иска за основателен, доколкото ответникът не проведе пълно и главно доказване и
на другата необходима предпоставка
водеща до наличие на законово основание за приложение на корекцията. Не се установи по безспорен начин от
ответника, че измереното количество електроенергия в скрити регистри, в
резултат на което сумарния регистър
показва стойности различни от сбора на показанията на търговските тарифи, е
измерено от СТИ след монтажа му на абоната- ищец по делото. Протоколът за
монтаж/демонтаж на електромер № 508569/ 30.05.2017 г. показва, че електромерът
е поставен на абоната при показания 24200 квтчс на
дневна и 8077 квтчс на нощна тарифа. Макар да е
преминал последваща метрологична проверка
и да е в метрологична годност до 2023 година, както протоколът №
11834р-Е-20/21.03.2017 г. от нея, така и
заключението на вещото лице доказват, че не са извършвани изследвания на
скритите регистри, а само на тарифите
измерващи нощната и дневна електроенергия, които са видими на дисплея на
електромера. Според вещото лице, чието
заключение съдът кредитира като
компетентно и обосновано от паметта на процесния
електромер не може да се извлече информация за минали периоди, а само за текущо състояние на
електромера. Следователно не е възможно да бъде установено дали количествата ел. енергия в скритите регистри са измерени от
СТИ, след като то е било монтирано на обекта на абоната-ищец. При липса на измерени показания на скритите
тарифи при последващата метрологична проверка според вещото лице е възможно
тези показания да са натрупани при ползването на СТИ от предходния абонат,
което нито може да се потвърди, нито да се опровергае. С изложените доводи съдът счита, че
ответникът не проведе пълно и главно доказване относно дължимостта
на сумата, произтичаща от начисленото количество електроенергия по корекция
основана на чл. 55 от ПИКЕЕ. Иска е основателен и доказан и следва да се уважи,
като се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответника сумата от 4545,30 / четири хиляди петстотин четиридесет и пет лева
и 30 ст./ начислена
по фактура № **********/15.04.2020 г. за период 31.05.2017 г. - 3.12.2019 г. по кл.№ ********** за аб.номер **********.
При този изход на делото основателна е
претенцията на ищеца за разноски . Ищецът е заплатил ДТ от 181,81 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева. Направеното от ответника
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение съдът
намира за основателно, доколкото делото не се отличава с фактическа и правна
сложност. Съдът счита, че следва да присъди адвокатско възнаграждение на ищеца
в размер на 600 лева на основание чл. 78,ал.5 от ГПК, вр.
с чл. 7,ал.2, т.2 от Наредба №1 от
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че Ц.И.И. с ЕГН ********** ***
НЕ ДЪЛЖИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД , ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс- Е,
бул. "Владислав Варненчик" № 258 сумата 4545,30 /
четири хиляди петстотин четиридесет и пет лева и 30 ст./ начислена по фактура № **********/15.04.2020
г. за период 31.05.2017 г. - 3.12.2019 г. по кл.№ ********** за аб.номер **********.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс- Е,
бул. "Владислав Варненчик" № 258
да заплати на Ц.И.И. с ЕГН ********** *** сумата от 781,81 /седемстотин осемдесет и
един лева и 81 ст./ представляваща
направени по делото разноски за заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико
Търново в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: