№ 1075
гр. Пазарджик, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100948 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Парус“ ЕООД, редовно уведомено чрез
пълномощника си от предходното съдебно заседание се явява адв. Б., редовно
упълномощен да го представлява от преди.
Не се явява представител за ответното дружество „Бакалски 96“ ЕООД,
редовно призовано.
Явява се вещото лице М.Л., редовно призована.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като ответникът е редовно призован. Затова и на основание чл.
142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Б.: Поддържам подадената искова молба. Няма да правя
уточнения и допълнения.
1
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, с която са предявени искове с правно
основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 318, ал. 1 от ТЗ и чл. 294, ал. 1 от
ТЗ, във вр. с чл. 86 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от ищцовото дружество, в която се твърди, че
договорът за търговска продажба е неформален по своя характер.
Законодателят не е предвидил писмена или друга форма за неговата
действителност, с арг. на чл.293, ал.1, във вр. с чл.318 и сл. от ТЗ. За
съдържанието на постигнатите договорености следва да се съди от
издадените и приети фактури.
Твърди се, че между търговските дружества в настоящия случай са
осъществени две търговски сделки през 2020 г. Извършени са две продажби
на стоки, документирани с фактура № 1355/18.05.2020 г„ с предмет дифланил
и фактура № 1356/18.05.2020 г., е предмет шарен слънчоглед. Падежите са
настъпили на 18.05.2020 г., както е отбелязано в самите първични документи,
без резултат.
Твърди се, че стоките, предмет на двете гореописани фактури са приети
без възражения между страните в склада на продавача „ПАРУС“ ЕООД в с.
Звъничево, общ. Пазарджик. Доверителят ми е изпълнил изцяло
договореното. Напротив, от страна на ответното дружество е налице
неизпълнение на поетите, като дължими насрещни парични престации и
продължаваща забава. Данъчните фактури № 1355/18.05.2020 г. и №
1356/18.05.2020 г. са двустранно подписани и осчетоводени. Стоките,
описани в тях са предадени и приети от Купувача „БАКАЛСКИ 96“ ЕООД
без възражения. Налице е обаче пълно неизпълнение на насрещните парични
престации. Общият дължим остатък е 3 705 лв., с включен ДДС.
Твърди се, че с покана от 16.02.2021 г. на ответника е даден
допълнителен 7-дневен срок за доброволно изпълнение на дължимата сума -
по банков път по посочената в първичните счетоводни документи сметка на
Продавача. Същата беше изпратена на вписания в АВп-търговски регистър
адрес на управление на дружеството с препоръчана поща, но се върна със
запис „непотърсен“.
2
Прилагат се счетоводни справки по с-ка 4111 за съществуващите
задължения /чл.55 ТЗ и чл.182 от ГПК/: по фактура № 1355/18.05.2020 г. -
2880 лв; по фактура № 1356/18.05.2020 г. - 825 лв.; общо 3 705 лв.; и справка-
изчисление на мораторни лихви за периода 01.06.2020 г. до 11.03.2021 г. в
размер на 292.28 лв.
Гореизложеното мотивирал правния интерес от завеждане на
настоящото дело за защита правата на ищеца по съдебен ред, поради
договорно неизпълнение. Посочена е банковата сметка, по която длъжникът
да плати.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди „БАКАЛСКИ
96“ ЕООД да заплати на „ПАРУС“ ЕООД сумата от 3 997.28 лв., от които
главница 3705 лв. и 292.28 лв. мораторни лихви за периода 01.06.2020 г. -
11.03.2021 г., както и законната лихва върху главницата от 3705 лв., считано
от подаване на исковата молба до изплащането й, както и да присъдите
сторените деловодни разноски в настоящото производство.
Към молбата са приложени писмени доказателства, подробно описани
Направени са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответното дружество.
С определението по чл. 140 от ГПК съдът е дал правна квалификация на
предявените искове. Произнесъл се е по доказателствените искания на ищеца,
като е уважил същите. Указал е на страните и разпределението на
доказателствената тежест.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба на ищеца писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА постъпилото по делото от ТД на НАП – Пловдив, с вх.№
18323/07.10.2021 г.
3
АДВ. Б.: Да се приеме писмото на ТД на НАП - Пловдив.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо вх. №18323/07.10.2021 г.
на ТД на НАП – Пловдив.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза. Същото е депозирано по делото при спазен
срок по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л. – на 45 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм заключение, което поддържам.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото изготвеното заключение по
допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М. М. Л., в съответствие с
представената от нея справка-декларация, а именно сумата в размер на 200
лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения от ищеца депозит.
АДВ. Б.: Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските на ищеца по чл. 80 от ГПК.
4
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото. Има възможност да се приложи разпоредбата на чл. 238 от ГПК, като
моля съдът да постанови неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това – неявяването на ответника, неподаване на отговор и
вероятната основателност на иска, с оглед приобщените доказателства.
СЪДЪТ по искането на адв. Б. счита, че в конкретния случай са налице
предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, Вие се убедихте от
материалите по делото, че се касае за две търговски сделки, документирани с
процесните фактури. Те са двустранно подписани и документират
настъпилото данъчно събитие. С оглед отговора на НАП ответникът е
включил фактурите си в дневника за покупки. Той е заявил тези фактури като
получени от него и се е възползвал от правото си на данъчен кредит.
Писмените доказателства по делото са приети и неоспорени от ответната
страна, включително и представената счетоводна справка, която има характер
на доказателствено средство. Считам, че искът е доказан по основание. Моля
съдът да съобрази задължителната съдебна практика по реда на чл. 290 от
ГПК. Ще цитирам Решение №42/19.04.2010г. по т.д. № 593/2009 г. на второ
ТО на ВКС /цитира/. В този смисъл има и редица други решения, например:
Решение №71/08.10.2014 г. по дело № 1598/2013 г., Решение № 45/28.03.2014
г. по дело № 1882/2013 г. и редица други.
В този смисъл моля за решение, като осъдите ответното дружество да
заплати общата главница по двете фактури, мораторните лихви, съобразно
справката и законната лихва върху главницата от момента на подаване на
5
исковата молба до изплащането й.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6