№ 62
гр. Пазарджик, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Димитър Б. Бишуров
Асен В. Велев
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
и прокурора П. Б. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно
наказателно дело № 20245200200098 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:58 часа се явиха:
Не се явява засегнатото лице А. И. А.. Призовката е върната в цялост с
отбелязване, че лицето живее в Германия, а къщата е необитаема.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П. С..
В залата се явява адв. Х. С. определен за вземане на участие, като
служебен защитник в процеса.
Съдът предвид обстоятелството, че засегнатото лице не може да бъде
намерено, за да бъде призовано, намира, че следва да разгледа делото в
негово отсъствие след назначаване на служебен защитник. По тези
съображения и на основание чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 3 от
ЗПИКонфОтнНалФС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на засегнатото лице А. А. – адв.
Х. С. от АК – Пазарджик.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Прокурорът: Няма да представяме доказателства. Считам, че има
разминаване на данните предоставени от искащата страна с данните от
наказателното постановление, което е приложено по делото с данните в
удостоверението, разминати са в датата, мястото, скоростта, управляваното
МПС, поради, което ще Ви моля да направите запитване за уточнение, кои
данни отговарят на реално извършеното нарушение, тъй като при тези
разминавания считам, че не би могло да се прецени точно какво е извършило
въпросното лице и дали не се касае за някаква техническа грешка при
изписване на данните в едното или в другото място или грешка на
документите прилагани по въпросното дело
Адв. С.: Споделям мнението на представителя на Окръжна
прокуратура, тъй като не може по един безспорен начин да се установи
всъщност лицето, което е извършило въпросното нарушение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към Удостоверение по
чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът констатира, че е налице несъответствие между решението за
налагане на финансовата санкция, което в случая е наказателно
постановление издадено от Австрийските власти за извършване на пътно
транспортно нарушение и изпратеното по делото Удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР. Така например според наказателното
постановление нарушението е било извършено на 15.02.2023 г. в 11:42 ч,
докато според вписаното в удостоверението то е било извършено на
05.04.2023 г. в 04.23 ч. Според наказателното постановление нарушението е
било извършено с лек автомобил с регистрационен № РА **** КК докато
според удостоверението автомобилът е с регистрационен № РА **** ЕМ.
2
Според наказателното постановление разрешената скорост е била 60 км/час, а
превишението е било с 25 км/час докато според удостоверението разрешената
скорост е била 80 км/час, а превишението е било от 22 км/час. Накрая, според
наказателното постановление наложената финансова санкция е в размер на 85
евро докато според удостоверението размера на финсансовата санкция е 95
евро. Това явно несъотвествие между удостоверението и наказателното
постановление, с което е наложена финансовата санкция, принципно
съставлява основание за отказ да бъде признато решението, с което
финансовата санкция е наложена. Според императивната разпоредба на чл.32,
ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС съдът следва да се консултира с компетентните
органи на издаващата държава преди да вземе решение да не признае изцяло
или частично решението за налагане на финансова санкция.
Воден от тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ уведомление до компетентните Австрийски власти, като
се УКАЖЕ, че е налице несъответствие между решението за налагане на
финансова санкция - наказателното постановление по дело № BH-
GS/03/236000035925/23 и издаденото удостоверение по чл.4 от Рамковото
решение №2005/214/ПВР на Съвета, като подробно се опише в какво се
изразява несъответствието съобразно доклада на съда направен по-горе.
ДА СЕ УКАЖЕ на компетентния Австрийски орган, че в седмодневен
срок от получаване на съобщението следва да приведе в съответствие
обстоятелствата отразени в Наказателното постановление и Удостоверението
по чл.4 от Рамковото решение.
Уведомлението до австрийският орган да се преведе на немски език и да
се изпрати на имейл, както и с препоръчана международна поща.
С оглед на всичко казано до тук към настоящия момент съдът не може
да реши въпросите по съществото на делото, поради което същото следва да
се отложи.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТГЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.03.2024 г. от 10:40 ч., за която
дата и час прокурора и служебният защитник уведомени.
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ засегнатото лице А. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 12:12 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4