№ 962
гр. Пазарджик, 26.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200637 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. С. Б., редовно призован- не се явява. Вместо него се
явява пълномощникът адв.К. У., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОДМВР – СЕКТОР ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище от юрк.К. П. – редовно
упълномощена от АНО, с което заявява, че не възразява да бъде даден ход на
делото в отсъствие на представител на АНО. Посочва, че няма да прави
доказателствени искания и да сочи нови доказателства. По съществото на
спора моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. В този
смисъл изтъква съображения касателно приложението на принципа “non bis
in idem”. Намира, че деянието е извършено по непредпазливост, доколкото за
същото не се изисква пряк умисъл. Счита, че деянието е доказано, а НП
издадено, съгласно изискванията на чл.27 от ЗАНН. С тези доводи моли
жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и прави възражения за прекомерност на разноските на
жалбоподателя.
РП – Пазарджик, уведомени- не изпращат представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Нямам искания.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на
разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание за насрочване на
делото: писмо от „Гаранционен фонд“ гр.София с приложения и писмо от
„Български пощи“ ЕАД.
АДВ. У.: Да се приемат постъпилите документи.
СЪДЪТ намира, че така постъпилите документи са относими към
предмета на делото и са от значение за неговото правилно решаване, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства, в това число и
постъпилите с административнонаказателната преписка такива, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи – заповед и справка за
нарушител/водач, както и постъпилите писмо от „Гаранционен фонд“
гр.София и писмо от „Български пощи“ ЕАД.
АДВ. У.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, същественият въпрос, който трябва
да бъде изследван и установен от съда, е в контекста на Тълкувателно
постановление № 2/05.04.2023г. на ВАС и ВКС относно това дали
собственикът на МПС е уведомен за дерегистрацията на автомобила.
Очевидно от данните по делото и доказателствената съвкупност, това не е
сторено или не е сторено по ред и начин, който да доказва, че е собственикът
на МПС е знаел за прекратената регистрация. Проблемът е, че в КАТ
изпращат такива уведомление, но те не стигат до адресата, тъй като не са
изпратени с препоръчано писмо, а с обикновено. Поради това не може да бъде
установено дали писмото е получено. Всичко това ми дава основание да
твърдя, че са налице предпоставките, описани в мотивната част на
тълкувателното постановление, които да дадат основание на съда, въпреки
извършеното нарушение, да не се наказва жалбоподателят, а да бъде
отменено процесното НП.
Относно възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, то е в минимален размер, съгласно нормата на чл.18 ал.4 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждение, тъй като
в случая има две наложени наказания, които са извън хипотезата на чл.7 ал.2
на Наредбата, в която възнаграждението се определя въз основа на
материалния интерес. Тук са две наказания и няма материален интерес и в
този смисъл, моля, да оставите без уважението искането за намаляване на
адвокатското възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3