РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Силистра, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Въззивно гражданско дело
№ 20253400500055 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, предявена от С. Д.
С., с ЕГН **********, , чрез адв. И.А., против Решение № 820/20.12.2024г., постановено от
Районен съд Силистра по гр.д. № 1673/2024г.
Счита, че решението на PC Силистра е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което следва да се
отмени, а претенцията й да се уважи изцяло.
Излага подробно съображенията си.
Претендира направените съдебни разноски в хода на производствата в двете
съдебни инстанции.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – ЦЕЛОДНЕВНА ДЕТСКА ГРАДИНА „ЕДЕЛВАЙС“- с.
Кайнарджа, обл. Силистра, ул.“Ради Перчемлия“ №2а, представлявана от директора Недка
Ст.Димитрова, не е подал отговор. В съдебно заседание, законният представител заяви, че
счита решението за правилно и моли то да бъде потвърдено.
Съдът, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото,
прие за установено следното:
Жалбата е предявена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, при спазени изисквания на чл. 259 и сл. ГПК, поради което е допустима.
1
Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:
Пред районния съд са предявени искови претенции с правно основание чл.344,
ал.1, т.1, 2 и т.3 от КТ, които са отхвърлени като неоснователни.
Няма спор между страните, че между тях е съществувало трудово
правоотношение, прекратено със Заповед № 23/07.10.2024г. на директора на детска градина
„Еделвайс“-с. Кайнарджа /л.5 по дело №1673/24 г. по описа на РС-Силистра/. Като
основание за това е посочена разпоредбата на чл.330,ал.2,т.10 от КТ във връзка с чл.215 от
Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.
От приложените по делото Допълнително споразумение към Трудов договор /л.4/
и както и от съдържанието на самата заповед за прекратяване на трудовото правоотношение,
се установява, че С.С. е изпълнявала длъжността готвач.
Страните не спорят и относно факта, че С. С. е осъдена за умишлено
престъпление от общ характер /наказателното производството е приключило със
споразумение от 28.08.2024г./.
Съгласно разпоредбата на чл.330,ал.2, т.10 от КТ работодателят прекратява
трудовия договор без предизвестие, когато педагогически специалист по смисъла на ЗПУО е
осъден за умишлено престъпление от общ характер, независимо от реабилитацията.
Фактическият състав включва два елемента:
1. служителят, чието трудово правоотношение се прекратява, да има качеството
на педагогически специалист по смисъла на ЗПУО;
2. педагогическият специалист да е осъден за умишлено престъпление от общ
характер, независимо от реабилитацията, при съобразяване на изключението по чл. 215, ал. 2
ЗПУО.
В разглеждания случай не се спори, че ищцата не е заемала длъжност на
педагогически специалист, но заема длъжност в детска градина, поради което съгласно
разпоредбата на чл.215, ал.4 от ЗПУО спрямо нея са приложими изискванията на чл.215, ал.1
от същия закон. От това следва, че е налице първата визирана предпоставка. Не се оспорва и
наличието на осъждане, поради което фактическият състав е осъществен.
При възникване на посочените в чл.215, ал.1 от ЗПУО обстоятелства, трудовото
правоотношение се прекратява при условията и реда на Кодекса на труда. А посочения в КТ
ред е именно този по чл.330, ал.2, т.10 от КТ. Въведеното основание изрично препраща към
разпоредбата на чл. 215 от ЗПУО и макар че е посочено, че се отнася до педагогическите
специалисти, по силата на препратката направена в самия специален закон /чл.215,ал.4 от
ЗПУО/, основанието е приложимо и при прекратяване на трудовите правоотношения с
лицата, заемаща други длъжности в посочените учебни заведения.
Предвид на това, обжалваната заповед е правилна, съответно, уволнението на ищцата
е законосъобразно, поради което исковите й претенции са неоснователни.
Поради това, че и районния съд е достигнал до същия правен извод, като настоящата
2
инстанция, решението му следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
По тези съображения, Окръжен съд-Силистра
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 820/20.12.2024г., постановено от Районен
съд - Силистра по гр.д. № 1673/2024г.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС, в едномесечен срок,
считано от 28.03.2025г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3