№ 43324
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110125131 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „С.В.“ АД срещу С. А.
А..
Съдът е сезиран с предявен от „С.В.“ АД срещу С. А. А. положителен
установителен иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите, да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1144,78 лв. –
задължения вода за имот находящ се на адрес: гр. София, кв. „**** № 8,
отразени във фактури, дължими в периода 13.10.2013 г. - 16.12.2020 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до изплащане на задълженията, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 28528/2021 г. по
описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
Ищецът твърди, че между ответника и „С.В.” АД са налице договорни
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в
заповедта за изпълнение, а именно, имот с адрес гр. София кв. „**** №8, като
за задълженията, предмет на заповедното производство, в базата данни на
дружеството е била създадена договорна сметка *** към партидата, отнасяща
се за имота - с кл.№ ****. Сочи, че по силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14
септември 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба №4),
получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Посочва, че
ответникът е подал заявление на 30.11.2020 г. за откриване на партида на
негово име, като декларирал, че е придобил имота на 10.06.2012 г. Твърди, че
съобразно общите условия ответникът е бил длъжен да заплаща дължимите
суми за ползваните ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране.
С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск.
1
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен, както и счита,
че исковата молба е нередовна. Оспорва да е клиент на ищеца и да е приемал
общите му условия. Оспорва твърдението за доставена и потребена от него
питейна вода в процесния имот, както и начина и методиката, по който е
определен размерът й. Прави възражение за погасяване на задълженията по
давност. С оглед на това моли за отхвърлянето на предявения иск.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание по чл.
422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за
водите.
Същият е процесуално допустим, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о,
ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е
потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял В и К услуги в
претендираните количество и качество в посочения обект, чиято стойност
възлиза на претендираната сума.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да
докаже положителния факт на плащането на дълга.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в
тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като
установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на
претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на предвидената в закона
погасителна давност.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
С отговора на исковата молба ответникът е оспорил представеното от
ищеца заявление за промяна на титуляр на партида, като посочва, че същото
не е подписано от него, но въпреки това в заявлението е налице подпис от
заявителя. С оглед на това на ответника следва да бъдат дадени указания да
конкретизира дали оспорва подписа на заявлението, а при положителен
отговор ищецът следва да посочи дали желае да се ползва от процесното
заявление, в който случай ще бъде открито производство по чл. 193 ГПК.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено въпреки
направеното от ответника оспорване, доколкото същият оспорва количеството
2
на доставената вода в имота, както и начина, по който същото е изчислено от
ищеца. Следва да се допусне и служебно поставен от съда въпрос за периода
от 13.03.2018 г. до 16.12.2020 г. какъв е размерът на дължимите суми за ВиК
услуги.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.12.2024 г. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да
конкретизира дали оспорва подписа в представеното от ищеца заявление за
промяна на титуляр на партида, а при положителен отговор ищецът следва да
посочи дали желае да се ползва от процесното заявление, в който случай ще
бъде открито производство по чл. 193 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор
на поставените в исковата молба задачи и служебно поставен от съда въпрос
за периода от 13.03.2018 г. до 16.12.2020 г. какъв е размерът на дължимите
суми за ВиК услуги, при депозит за изготвяне в размер на 200,00 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю.И.Н..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор
на поставените в исковата молба задачи при депозит за изготвяне на
заключението по СТЕ в размер на 200,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Е.Е.В..
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
3
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4