Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
26.06.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на шестнадесети
май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Десислава Буюклиева,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 351 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 18-1006-002617 от 20.08.2018 г. на Началник група в
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пазарджик е наложена глоба в размер на 50
лв. на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, глоба в размер на 20 лв. на основание
чл.185 ЗДвП и глоба в размер на 20 лв.
на основание чл.185 ЗДвП на Г.С.Д. с ЕГН: ********** *** за нарушения съответно
на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, чл.70, ал.3 ЗДвП и чл.190, ал.3 ЗДвП.
Срещу НП е подадена в срок жалба от Г.С.Д.,
в която се сочи, че НП е незаконосъобразно, издадено в нарушения на материалния
закон и процесуалните правила и се моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не изпраща представител. По делото с административнонаказателната
преписка е постъпило писмено становище, с което се иска потвърждаване на постановлението.
Съдът,
като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
На 19.07.2018 г. около 08,39 ч. жалбоподателят Г.С.Д. управлявал лек
автомобил „***“ с рег. № ***, като се движил по бул. „б.“ в гр. Пазарджик,
когато бил спрян за проверка от полицейски служители при сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР Пазарджик, между които и свидетелят С.Л.. Причина за
спиране на автомобила била, че се движил без включени светлини. При спирането
му полицейските служители установил, че водач е жалбоподателят, който
управлявал и без поставен обезопасителен колан, с който автомобилът бил
оборудван. При проверка на документите на жалбоподателя, последният представил
и НП, което Л. приел, че е влязло в сила, но не била заплатена глобата по него.
За установеното Л. съставил на жалбоподателя АУАН за нарушения съответно на чл.137а, ал.1 от ЗДвП,
чл.70, ал.3 ЗДвП и чл.190, ал.3 ЗДвП. Въз основа на акта било
издадено обжалваното постановление.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителят С.Л., който в
показанията си потвърждава гореописаната фактическа обстановка. Съдът кредитира
показанията на свидетеля. Те са дадени от лице, незаинтересовано пряко от
изхода на делото. Показанията на свидетеля се подкрепят и от писмените
доказателства по делото, включително съставения АУАН. Съдът счита, че в случая
на основание чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове имат
доказателствена сила до доказване на противното.
При така установените обстоятелства от правна страна съдът намира, че
жалбата е частично основателна по следните съображения:
По т.3 от НП жалбоподателят е наказан на основание
чл.185 ЗДвП за нарушение на чл.190, ал.3 от същия закон за това, че: „Управлява
МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срок“. Съгласно разпоредбата на
чл.190, ал.3 от ЗДвП: „Наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен срок
от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или
съдебното решение или определение на съда при обжалване.“ Вярно е, че в тази
разпоредба е посочен срок за плащане на наложената глоба, но при нейното
неплащане доброволно от страна на наказаното лице следва да се образува
изпълнително производство за принудително и събиране от държавата, а не да се
налага нова глоба с общата разпоредба на чл.185 от ЗДвП. Очевидно е, че АНО
неправилно е тълкувал закона, а и е неясно с основни правни принципи. Нещо
повече – по същество не се и ангажираха дори доказателства за каква глоба става
въпрос, с какво НП или ел. фиш е наложена, кога е влязло в сила и т.н. Дори и в
самото НП липсва посочване на тези обстоятелства, което пък е съществено
процесуално нарушение на императивната разпоредба на чл.57, ал.5 от ЗАНН,
съгласно която НП следва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. С оглед изложеното НП в тази му част
следва да бъде отменено.
Съдът намира, че жалбоподателят обаче категорично е
осъществил от обективна и субективна стана състава на административните нарушения
по чл.137а, ал.1
от ЗДвП и чл.70, ал.3 ЗДвП за това, че на 19.07.2018 г. около 08,39 ч. по
бул. „б.“ в гр. Пазарджик е управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ***, без включени
светлини и без да ползва обезопасителен колан, с който автомобилът е бил
оборудван. Безспорно се установиха всички елементи на административните
нарушения по т.1 и т.2 от НП от разпита на актосъставителя Л. и съставения АУАН.
При това положение правилно е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя чрез налагане на глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4,
т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на
20 лв. на основание чл.185 ЗДвП за нарушението по чл.70, ал.3 ЗДвП. АНО
правилно е приложил материалния закон с налагане на глоби съгласно правилно
определените санкционни норми. Глобите и за двете нарушения са в твърд размер
съгласно посочените санкционни норми и няма основание за тяхното изменение. Съдът
счита, че в случая АНО правилно е приложил материалния и процесуалния закон при
издаването на наказателното постановление в частта по т.1 и т.2, поради което
не са налице основания за отмяна или изменение на наложените наказания. Съдът
не дължи произнасяне по т.4 от НП, тъй като за посоченото там деяние не е
наложено административно наказание и е образувано ДП за престъпление по
чл.343в, ал.3 НК.
С оглед цялостния контрол за законосъобразност съдът
намира, че в случая не са налице съществени процесуални нарушения, водещи до
нарушаване на правата на жалбоподателя, затрудняващи защитата му и до отмяна на
атакуваното НП по т.1 и т.2. В конкретния случай по тези две точки в издаденото
НП подробно са описани обстоятелствата, във връзка с които е наказано лицето,
поради което за него не е останал неизяснен въпросът за какво точно е наказан.
С оглед характера на засегнатите обществени отношения,
свързани с безопасността на движението по пътищата, живота и здравето на
участниците в него, както и на случайните граждани и минувачи, съдът счита, че
случаят категорично не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН.
По изложените съображения въззивният
съд счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно по т.3 и потвърдено – в останалата му част по т.1 и т.2.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно
постановление № 18-1006-002617
от 20.08.2018 г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
Пазарджик в частта, в която е наложена глоба
в размер на 20 лв. на основание чл.185 ЗДвП на Г.С.Д. с ЕГН: ********** *** за нарушение
на чл.190, ал.3 ЗДвП и
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно
постановление в останалата му част.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: